Решение № 2-363/2021 2-363/2021~М-302/2021 М-302/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-363/2021

Дело №2-363/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года с Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала, представителю Башкирского АО «Россельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения и защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала, представителю Башкирского АО «Россельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком был заключен потребительский кредит на приобретение сельскохозяйственных животных на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд решил: Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга <данные изъяты>., сумма процентов <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. АО «Россельхозбанк» снимал с ее открытого счета денежные средства, в связи с чем переплачена сумма в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Просит взыскать: с АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по заявленным требованиям.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал, однако согласился с расчетами ответчика.

Представитель Башкирского АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в суд представила возражение, в котором указала, что в ходе корректировки и сторнирования проведенных операций была выявлена переплата в размере <данные изъяты> по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком произведен возврат денежных средств в размере <данные изъяты> на текущий счет истца №, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО1, прекращено.

Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица Альшеевский РОСП УФССП России по РБ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5466 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Представителем ответчиком АО «Россельхозбанк» произведен перерасчет взысканных с ФИО1 денежных средств.

Суд признает расчеты верными.

Истец в судебном заседании согласился с расчетами представителя ответчика.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком произведен возврат денежных средств в размере 81 504 рубля 93 копейки на текущий счет истца №, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО1, прекращено.

Таким образом, факт переплаты в размере <данные изъяты>., представляющий собой неосновательное обогащение, установлен, а поэтому обязан уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,

руб. Период просрочки Процентная

ставка Дней

в
году Проценты,

руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив, что со стороны банка допущено нарушение прав ФИО1 как потребителя банковских услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика помимо суммы неосновательного обогащения морального вреда, определив размер его компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из степени нравственных страданий истца, критериев разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 п. Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истицы в добровольном порядке банком удовлетворены не были, в соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с АО «Россельхозбанк» штраф.

Исходя из размера присужденной суммы, размер штрафа составит <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и длительности допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд считает возможным определить к взысканию с АО «Россельхозбанк» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины была освобождена на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика АО «Россельхозбанк» в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала о взыскании неосновательного обогащения и защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Решение о возврате суммы в размере <данные изъяты>. исполнению не подлежит.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала в пользу ФИО1 штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к представителю Башкирского АО «Россельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения и защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение23.06.2021