Приговор № 1-41/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/2019

24RS0009-01-2019-000389-37

№ 11901040032000093


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй, Красноярский край,

ул.Революции, д.11 25 декабря 2019 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большеулуйского района Машинского А.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Матюшкина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 , <данные изъяты>:

09.11.2016 года Большеулуйским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 08.11.2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, используя деревянную палку в качестве оружия, причинил вред средней тяжести здоровью ФИО3 Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

07 июля 2019 года около 14 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где проживает его знакомый ФИО3 Между ФИО2 и ФИО3 произошла ссора, в процессе которой ФИО3 взял деревянную палку, стоявшую возле кровати, на которой он сидел, и нанёс этой палкой два удара по голове ФИО2 В ответ на неправомерные действия ФИО3 ФИО2 выхватил палку у ФИО3, используя её в качестве оружия, нанес ею два удара по голове ФИО3, сидящему на кровати, а затем по правой руке, которой ФИО3 стал прикрывать голову. ФИО3 после этого попытался убежать из дома, а ФИО2 догнал его у выхода на улицу и нанёс той же палкой не менее двух ударов сзади по спине ФИО3

В результате действий ФИО2 здоровью потерпевшего ФИО3 был причинён сопровождающийся длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня вред здоровью средней тяжести в виде открытого перелома нижней трети правой локтевой кости со смещением, множественных ушибленных ран волосистой части головы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что 07.07.2019 года он в доме у своей матери по адресу: <адрес>, совместно с ней и её сожителем ФИО3 отмечал день рожденья ФИО3, употребляли алкогольные напитки. Между ним и ФИО3 в течение дня возникали ссоры из-за денег. В послеобеденное время ФИО3 находился на своей кровати, между ними снова возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 схватил стоявшую возле его кровати деревянную палку и два раза ударил этой палкой его, ФИО2 по голове. От удара палка сломалась пополам. Он выхватил из рук ФИО3 остаток палки и тоже стал наносить ею удары ФИО3 по голове, по руке, по спине.

Кроме личного признания вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что 07 июля 2019 года он у себя дома совместно со своим пасынком ФИО2 отмечал свой день рожденья, они употребляли спиртное, уходили из дома в течение дня, ссорились из-за денег, которые ему подарил ФИО2 Около 11 часов он был у себя дома, лег спать. Проснулся от того, что ФИО2 его разбудил, стал предъявлять ему претензии по поводу отсутствия сигарет, они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. Он, ФИО3 разозлился на ФИО2, схватил стоявшую возле кровати палку деревянную и замахнулся ею на ФИО2, допускает, что 1-2 раза ударил палкой ФИО2 После этого ФИО2 отобрал у него палку и нанёс ему этой палкой два удара по голове. От ударов он, ФИО3, сел опять на кровать и стал закрывать голову рукой, отчего очередной удар пришёлся ему по руке. Он попытался убежать от ФИО2, на выходе из квартиры ФИО2 нанёс ему ещё два удара палкой по спине, отчего он, ФИО3, упал на землю.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что с утра 07.07.2019 года она с сожителем и сыном употребила спиртные напитки, была пьяна, уснула. Когда проснулась, то дома были сотрудники полиции, на полу возле кровати ФИО3 она увидела пятна крови. Со слов соседей, со слов сына ей известно, что между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт, ФИО3 схватил палку, ФИО2 у него палку отобрал и ударил ею ФИО3

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что 07 июля 2019 года утром она ходила к ФИО4, поздравила с днём рожденья ФИО3, потом ушла домой. В дневное время была дома и отдыхала в веранде, когда к ней пришла ФИО6 и сообщила, что на улице лежит ФИО3, он в крови. Они завели ФИО3 к ней в веранду, пытались его отмыть от крови на лице, но у них ничего не получалось. ФИО3 был пьян, говорил, что подрались с пасынком. Свидетель обратилась к соседке ФИО7 и та вызвала скорую медицинскую помощь для ФИО3, его увезли в больницу.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в обеденное время 07.07.2019 года она шла в гости к ФИО5, услышала возле её дома крики о помощи, увидела ФИО3, у которого на лбу была глубокая рана, лицо было перепачкано кровью. Они с ФИО5 завели его в веранду дома, стали отмывать кровь, вызвали скорую медицинскую помощь. ФИО3 путано рассказывал, что его избил ФИО2 то топором, то палкой, жаловался на руку. По приезду скорой медицинской помощи стало известно, что у ФИО3 сломана рука.

Свидетель ФИО8 пояснил, что 07.07.2019 года он являлся дежурным врачом-хирургом в КГБУЗ «Большеулуйская РБ», когда туда в 15 часов 30 минут был доставлен ФИО3 При осмотре ФИО3 у него были обнаружены множественные ушибленные раны волосистой части головы, открытый перелом правой локтевой кости, ушиб тканей грудной клетки. Со слов пострадавшего телесные повреждения ему причинил пасынок ФИО2 07.07.2019 года, нанеся ему деревянной палкой два удара по голове, удар по локтевому суставу правой руки, а затем два удара по спине.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Большеулуйское» от 07 июля 2019 года, в указанную дату в 14 часов 35 минут поступило сообщение от ФИО7 о том, что в доме по адресу: <адрес>, ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО3 (л.д.10).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Большеулуйское» от 07 июля 2019 года в указанную дату в 15 часов 40 минут поступило сообщение из КГБУЗ «Большеулуйская РБ» о том, что 07 июля 2019 года в больницу поступил ФИО3 с переломом руки, травмой головы (л.д.14).

Из фототаблиц, протокола осмотра места происшествия от 07 июля 2019 года следует, что в жилом <адрес> в <адрес>, в комнате при входе в дом слева от входа обнаружена деревянная палка со следами на ней вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу в центре спальной комнаты обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь обнаружены на стене над кроватью (л.д.18-22, 23-24).

Согласно фототаблице и протоколу осмотра от 03 сентября 2019 года изъятая с места происшествия деревянная палка имеет гладкую поверхность, длину 73 см., наибольший диаметр в окружности 4,5 см., наименьший диаметр в окружности 3,5 см., (л.д.27-28, 29-30).

В соответствии с медицинской справкой, выданной дежурным хирургом КГБУЗ «Большеулуйская районная больница» 07 июля 2019 года в больницу обратился ФИО3 с диагнозом множественные ушибленные раны головы, открытый перелом правой локтевой кости, ушиб грудной клетки (л.д.34).

Согласно заключению эксперта № от 14.08.2019 года у ФИО3 при его обращении за медицинской помощью 07.07.2019 года имелись повреждения в виде открытого перелома нижней трети правой локтевой кости со смещением, которое в соответствии с п.7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 года «Об определении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируется как сопровождающийся длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня. По данному признаку в соответствии с Правилами определения тяжести вреда здоровью человека, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года травма расценивается как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, у ФИО3 в указанную дату имелись множественные ушибленные раны волосистой части головы, определить степень тяжести которых не представилось возможным по причине отсутствия в медицинских документах динамики наблюдения за лечением повреждений (л.д.39-40).

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам первичной и дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 следует, что ФИО2 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиодидов. Указанные особенности личности остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к противоправному деянию, по отношению к которому ФИО2 являлся подозреваемым, у ФИО2 не обнаруживалось какого-либо другого временного психитического расстройства. В настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО2 в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), способным оказать существенное влияние на его поведение во время совершения деяния, не находился (л.д.139-142, 181-188).

В ходе предварительного следствия и в настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления. Он ведёт себя адекватно обстановке. Никаких противоречий в себе заключения экспертов не содержат, сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы у суда нет никаких оснований. Суд признаёт ФИО2 вменяемым лицом подлежащим уголовной ответственности в отношении инкриминированного ему преступления.

Признательные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах, характере причинённого вреда потерпевшему в результате преступления объективно подтверждаются совокупностью всех других доказательств в виде показаний свидетелей, потерпевшего, материалами уголовного дела, не противоречат им, суд принимает их за надлежащие доказательства и наряду с другими кладет в основу приговора.

Таким образом, вина подсудимого доказана допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами, суд квалифицирует его действия по пункту «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из показаний подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО4 судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 ссоры возникают часто на почве употребления алкогольных напитков, подсудимый утверждает, что потерпевший и ранее причинял ему телесные повреждения, в том числе топором, что сам он не считает для себя возможным применять насилие к потерпевшему в силу его возраста и состояния здоровья. Из показаний подсудимого же судом установлено, что он, получив удар от потерпевшего, сразу же выхватил у него палку и стал умышленно наносить ответные удары, в том числе и когда тот пытался убежать. Причинённые подсудимому повреждения от удара палкой являлись незначительными, он не намеревался привлекать за это ФИО3 к уголовной ответственности. Оценивая обстоятельства, предшествующие нанесению ФИО2 ударов потерпевшему, а также характер действий потерпевшего ФИО3, поведение которого было обусловлено наличием конфликтных отношений с подсудимым и не свидетельствовало о совершении посягательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 причинил вред здоровью потерпевшему умышленно в ходе конфликта, в состоянии необходимой обороны или в состоянии аффекта он не находился.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами являются

в соответствии с пунктом «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшему и достижение примирения с ним, о чем свидетельствует заявление потерпевшего суду;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины подсудимым, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья, о чем свидетельствует заключение судебно-психиатрической экспертизы, необходимость для него помогать своей матери в ведении домашнего хозяйства в сельской местности.

Ни из материалов уголовного дела, ни в настоящем судебном заседании обстоятельств, которые бы свидетельствовали об активном способствовании со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления, не установлено.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с фактическими обстоятельствами его совершения и его общественной опасностью, суд не усматривает.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он злоупотребляет алкогольными напитками, средства к существованию добывает собственным трудом (л.д.125, 129, 130-132).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, наличие совокупности смягчающих ему наказание обстоятельств, в том числе такого, как противоправное поведение потерпевшего, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания в виде исправления подсудимого и предупреждение совершения с его стороны других преступлений, восстановления социальной справедливости без реального отбывания подсудимым назначенного ему наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа.

Вещественное доказательство – деревянную палку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большеулуйское» как орудие преступления в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому возможно не избирать, сохранять меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, предоставив осуждённому испытательный срок в 2 (два ) года, обязав его в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные должностными лицами данного органа.

До вступления приговора в законную силу сохранять осуждённому ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство деревянную палку, находящуюся на хранении в Межмуниципальном отделении МВД России по Красноярскому краю «Большеулуйское» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: