Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-895/2018;)~М-978/2018 2-895/2018 М-978/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-16/2019

Дело № 2-16/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Слободской Т. Ф.,

при секретаре Голубевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица Администрации Ржевского района Тверской области – ФИО6,

представителя третьего лица Администрации сельского поселения «Хорошево» Ржевского района Тверской области – ФИО7,

третьего лица - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании наличия реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, признании недействительной схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО3 о признании наличия реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> № площадью 2900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительной схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка в <...>, утвержденной постановлением главы Ржевского района Тверской области от 14.05.2014г. № 315 и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек, мотивировав свои требования следующим.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2006 года зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.11.2006 года запись регистрации № и передаточного акта от 12.10.2006года. Свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2006 года <адрес>.

В 2006 году было составлено землеустроительное дело №10 по межеванию объектов землеустройства (упорядочению на местности границ объекта землеустройства). В данном землеустроительном деле в действующей на тот момент системе координат установлены границы земельного участка с кадастровым номером № и №. В данном землеустроительном деле имеется схема границ земельного участка, координаты угловых и поворотных точек земельного участка и акт установления и согласования границ земельного участка, подписанный собственниками соседних участков и Главой администрации с/п «Хорошево». Согласно данному землеустроительному делу земельный участок с кадастровым номером № имеет четыре угловые точки.

05 июня 2017 года ФИО3 был подан иск к ФИО1 и ФИО9 об обязании переместить забор. 16 ноября 2017 года Решением Ржевского городского суда Тверской области по гражданскому делу № 2-477/2017 требования ФИО3 удовлетворены. 10 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда при рассмотрении дела по апелляционным жалобам решение Ржевского городского суда Тверской области от 16.11.2017года отменила и вынесла новое решение в котором отказала ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.

В результате проведенной по гражданскому делу № 2-477/2018 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы установлено наличие фактического спора о смежной границе между земельными участками ФИО3 и ФИО1.

В экспертном заключении при ответе на вопрос № 2 соответствует ли правоустанавливающим документам и документам о межевании земельного участка (межевой план от 2014 года) фактическое местоположение и границы земельного участка истца ФИО3 с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>? Если нет, то по какой причине образовалось несоответствие, и каким образом оно может быть устранено? – эксперт дает ответ о не соответствии фактического местоположения и границ земельного участка ФИО3 данным ЕГРП. А именно план границ земельного участка с кадастровым номером № представлен в Приложении 3. Заключения эксперта. Здесь хорошо видно, что фактическое местоположение и границы земельного участка истца ФИО3 с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>, не соответствует границам этого земельного участка по данным ЕГРН. Отклонения границ показаны синими цифрами и составляют от 3,27 метра до 0,49 метра. При этом реестровая граница по фасаду на 3,27 метра смещена на улицу, и в случае установки здесь забора, проезд по улице будет невозможен. Кроме того реестровая граница сдвинута в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 1,84 до 1,43 метра, а в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 0,49 до 0,85 метра. Причиной несоответствия являются ошибки, допущенные исполнителем при проведении межевания в 2014 году. Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены в 2013 году, а границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в 2006 году, т.е. намного раньше, чем межевание земельного участка с кадастровым номером № (2014 год). Кроме того без причины захвачена земля общего пользования (часть улицы). Кадастровый инженер при межевании земельного участка с кадастровым номером № не учитывал ранее установленные границы смежных земельных участков, а просто «подгонял» размеры участка под площадь, что не допускается земельным законодательством, которое указывает, что границы при межевании определяются по фактическим границам, если таковые имеются на местности. А они на момент образования земельного участка уже существовали. По мнению эксперта, площадь указанного земельного участка никогда не была равной 500 кв.м., что подтверждается проектом границ этого земельного участка при межевании 2009 года, где указана площадь участка равная 302,75 кв.м. Площадь этого земельного участка равная 500 кв.м. указана в договоре купли-продажи названного земельного участка под №508 от 17 марта 2015 года. В договоре не указано точное местоположение продаваемого Администрацией Ржевского района участка, обозначено только, что участок предоставлен для размещения индивидуального жилого дома из земель домовладения <адрес> д. Костерево принадлежит на праве собственности ФИО9 (до регистрации брака - ФИО10), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 69-АБ 293156, выданного 12 декабря 2008 года. На каком основании Администрация распорядилась земельным участком, который находится в собственности ФИО9, эксперт понять не может. Всё вышеперечисленное, по мнению эксперта, является нарушением земельного законодательства, осуществлённое кадастровым инженером при межевании земельного участка с кадастровым номером № в 2014 году. Для устранения выявленных несоответствий необходимо установить правильные границы этого земельного участка, с учётом фактического расположения границ участка, с учётом реестровых границ смежных земельных участков, а также с учётом правоустанавливающих документов.

Также при ответе на вопрос № 5, экспертным исследованием установлено, что имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО1 на реестровые границы земельного участка истца ФИО3 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь наложения составило 40 кв.м.

По мнению эксперта, причиной выявленного наложения является ошибка, допущенная исполнителем при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № в 2014 году, когда не были учтены результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № от 2006 года

Кроме того в ходе судебного разбирательства четко установлено что забор на земельном участке ФИО1 установлен в 2006 году, а новый забор по тем же границам (железобетонные столбы) установлен в 2012 году, т.е. до обращения ФИО3 за оформлением прав на земельный участок площадью 500 кв.м.

При проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ответчику ФИО3 кадастровый инженер не обратился в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства за информацией о границах смежных земельных участков и их конфигурации определенной при образовании.

В соответствии с земельным и гражданским законодательством РФ важнейшим свойством земельного участка является наличие у него границ. Если границы участка установлены при его формировании и в последствии уточнены в результате проведения землеустроительных работ, то конкретный земельный участок относительно системы координат находится в строго определенном месте и не может быть перенесен на другое место или изменить свою конфигурацию.

На основании части 9 статьи 38 Закона о кадастре (действующей на момент проведения кадастровых работ и постановки на кадастровый учет) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В нарушение части 9 статьи 38 Закона о кадастре при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № его местоположение указано, определено и отражено кадастровым инженером ФИО11 не исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих права на смежные земельные участки, и не из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, а самовольно.

Все это свидетельствует о недействительности результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № и необходимости исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек этого земельного участка.

13.12.2017 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Тверской области и в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области с заявлением об устранении нарушений и внесении в ЕГРН сведений о координатах ее земельного участка с кадастровым номером № на основании землеустроительного дела № 10 от 2006 года.

29.12.2017 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области сообщает следующее: в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: Тверская область, <адрес>, Филиалом были откорректированы сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Получив данный ответ из Управления ФИО1 обратилась к официальному сайту Росреестра к разделу Публичная кадастровая карта и обнаружила, что ее земельный участок с кадастровым номером № вместо 4 характерных точек имеет 6 характерных точек. На заявление ФИО1 в Росреестр по данному факту получен ответ о том что: для устранения зоны черезполосицы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, №), № Филиалом ФКП Росррестра было добавлено две узловые точки (откорректированы сведения). И если, по мнению ФИО1 есть основания считать, что в местоположении границ вышеуказанных земельных участков имеются реестровые ошибки, то для их исправления собственник может обратиться в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений ЕГРН в связи с исправлением реестровой ошибки и предоставить межевой план, подтверждающий наличие такой ошибки и содержащий новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения.

В июне 2018 года ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО12 (МУП «Землемер» г. Ржева) за проведением полевых работ и составлением межевого плана земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>.

Проведение полевых работ было назначено на 06 июля 2018 года, собственникам всех соседних земельных участков были разосланы извещения. Все собственники смежных земельных участков присутствовали при проведении полевых работ. Споров по границам не возникало.

05.10.2018 года кадастровый инженер ФИО12 изготовила проект межевого плана. Указанный проект содержит заключение кадастрового инженера, где указано что имеется наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № и по согласованию данной границы имеется мотивированный отказ. В обосновании своих возражений ФИО3 ссылается на то, что согласование границы ФИО1 приведет к уменьшению площади земельного участка ФИО3, который был сформирован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Главой Ржевского района Тверской области в 14.05.2014 года, других возражений нет. При проведении полевых работ при межевании земельных участков, присутствовали представители администрации с/п Хорошево» и ФИО3, были согласованы новые границы ее земельного участка, для устранения наложения на участок ФИО1 Поскольку забор по границе смежных земельных участков установлен в 2006 году, а новый забор по тем же границам (железобетонные столбы) установлен в 2012 году, т.е. до обращения ФИО3 за оформлением прав на земельный участок площадью 500 кв.м. в связи с допущенными кадастровым инженером ошибками и возникло наложение реестровых границ участка ФИО3 на фактические границы земельного участка ФИО1

Администрация Ржевского района при формировании схемы и постановке на кадастровый учет земельного участка, в последующем проданного ФИО3 не учла границы земельного участка ФИО1 и распорядилась частью земельного участка принадлежащего истцу.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. ст. 3,4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В связи с тем, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № допущены ошибки и незаконно изменена конфигурация земельного участка ФИО1 что является безусловным нарушением прав ФИО1 и свидетельствует о недействительности результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № и недействительности схемы на основании которой сформирован участок ФИО3, и необходимости исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек этого земельного участка и учитывая, что самостоятельно устранить эти причины не возможно, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Ржевского городского суда от 04.12.2018г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация сельского поселения «Хорошево» Ржевского района Тверской области, ФИО13, ФИО8.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования и дала объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.

В судебном заседании представить ответчика ФИО3 – ФИО5 признала исковые требования, о чём представила суду заявление в письменной форме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного заседания с участием представитель истца ФИО1 – ФИО2, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, представитель третьего лица Администрации Ржевского района Тверской области – ФИО6, представитель третьего лица Администрации сельского поселения «Хорошево» Ржевского района Тверской области – ФИО7, третье лицо ФИО8 не возражали против принятия судом признания иска, указав, что признание иска ответчиком не нарушает их законные права и интересы.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, ФИО9, ФИО13, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права, способы защиты которых определены в ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, учитывая признание ответчиком иска и принятие его судом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, <адрес> о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2900 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>.

Признать недействительной схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка в <адрес>, утвержденную Постановлением Главы Ржевского района Тверской области от 14.05.2014 года № 315 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в <адрес> сельского поселения «Хорошево» Ржевского района» и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, <адрес> координатах характерных точек:

Номер точки

Координаты Х

Координаты У

1
229888.55

2160021.82

2
229869.49

2160004.39

3
229867.24

2160002.36

4
229855.77

2160015.65

5
229877.94

2160034.87

6
229878.67

2160033.97

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес> координатах характерных точек:

Обозначение точки

Координаты Х

Координаты У

н 1

229859,33

2160016,06

4
229878,67

2160033,98

5
229890,81

2160045,26

6
229919,43

2160072,13

7
229924,66

2160077,00

8
229899,95

2160096,81

н 2

229897,40

2160094,61

н 3

229851,16

2160054,62

н 4

229836,42

2160039,33

1
229859,33

2160016,06

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Тверской области для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ф. Слободская