Решение № 2-1861/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-1861/2018;)~М-1755/2018 М-1755/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1861/2018

Дело № 2-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что является собственником 1/2 общей долевой собственности на жилой дом, площадью 76,4 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ... от 14.06.2013 г., о чем в ЕГРП недвижимого имущества и сделок с ним 07.06.2013 г. сделана запись регистрации № ....

Также ФИО1 является собственником 1/2 общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № ..., категория земель: земли поселений, площадью 2505 кв.м.

Часть вышеуказанного жилого дома и земельного участка также принадлежит и ответчице – 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка в праве общей долевой собственности.

Документом, определяющим градостроительное зонирование г. Ростова-на-Дону, является «Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону».

Согласно заключению № ЛС16-18 по разработке варианта раздела домовладения, в т.ч. земельного участка и жилого дома между сособственниками в соответствии с размером их идеальных долей либо максимально приближенных к ним, составленного специалистом ООО «Бюро оценки и проектирования» разработан вариант раздела жилого дома лит. А, А1 общей площадью 76,4 кв.м. между сособственниками. В целях изоляции жилых помещений необходимо произвести следующие строительные работы: заложение оконного проема в существующей перегородке между комнатами № 1 и № 7 жилого дома; устройство дверного проема вместо существующего оконного в наружной ограждающей конструкции жилого дома длиной 2,56 кв.м. с целью доступа в комнату № 6; устройство 2-х ненесущих межкомнатных перегородок длиной 3,5 м. и 2,34 м., одна из которых с дверным проемом в помещении № 1 а, 1 б, 1 в; демонтаж и вновь устройство ненесущей перегородки, разделяющей помещения № 4 и № 5 на расстоянии 0,54 м. в сторону помещения № 4;проведение работ по устройству автономных систем элементов инженерного оснащения в каждой из образованных 2-х частей дома с установкой соответствующего оборудования; установка санитарно-технического приборов во вновь образованной комнате № 1 б жилого дома с целью ее эксплуатации в качестве совмещенного санузла; установка санитарно-технического приборов, газового оборудования, плиты для приготовления пищи в существующей комнате № 6 жилого дома с целью ее эксплуатации в качестве помещения кухни.

На основании изложенного просил признать за ним право собственности на часть помещений жилого дома в составе комнат № 1 в, 2, 3, 4, 7, 8, 8 а общей площадью 41,4 кв.м. с прекращением права общей долевой собственности.

За ФИО2 признать право собственности на часть помещений жилого дома в составе комнат № 1а, 1 б, 16, 5, 6 общей площадью 35,0 кв.м. с прекращением права общей долевой собственности.

Так же истец просил определить порядок пользования земельным участком, в пользование ФИО1 выделить земельный участок № 1 общей площадью 1252,5 кв.м., с расположенной на нем левой изолированной частью жилого дома, лит. Л.Л.1 в границах: 20,28 м. – по фасадной части (...); 64,71 м. – по левой меже с соседним участком; по границе 17,76 м., 45,3 м., 1,17 м., 20,14 м. с участком № 2. В пользование ФИО2 просил выделить земельный участок № 2 общей площадью 1252,5 кв.м. с расположенной на нем правой изолированной частью жилого дома, лит. А.А.1 и хозяйственным строением (гараж, лит. Б), в границах: 8,72 м. - по фасадной части (...); по границе 20,14 м, 1,17 м., 45,3 м., 17,76 м. с участком № 1; 19,29 м. – по левой меже с соседним участком; 29,0 м. – по тыльной стороне с соседним участком; 85,0 м. по правой меже с соседним участком.

На основании определения судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26.09.2018 г. проведение судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы поручено ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

С учетом заключения эксперта № 946-С от 22.01.2019 г., были уточнены исковые требования, истец просил определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № ... площадью 2505 кв.м. расположенного по адресу: ....

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок № 2 общей площадью 1250 кв.м., в границах от ... по левой границе – 84,74 м., по тыльной границе 12,08 м., по границе с участком № 1 – 48,93 м, 1,93 м, 3,46 м, 5,04 м.,0,55 м, 3,85 м., 1,50 м, 4,76 м, 18,68 м., по ... – 17,40 м,

Выделить и признать право собственности за истцом жилое помещение, состоящее из комнат №2,3,4,7,8,8а, части комнаты №1 площадью 4,9 кв.м. жилого дома Литер АА1 общей площадью 43,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом. Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома площадью 33,1 кв.м. состоящую из комнат №5,6, части комнаты №1 площадью 8,7 кв.м.

В пользование ФИО2 выделить часть земельного участка площадью 1250 кв.м. в границах по ...,10 м., по прямой в сторону тыльной границы 18,68 м., лит. А1 и гаражом лит. Б 4,76 м., по границе выдела в жилом доме и далее по прямой 1,50 м., 3,85 м., 0,55 м., 5,04 м, 5,04 м., 3,46 м., по прямой в сторону левой границы 1,93 м. по прямой в сторону тыльной границы 48,93 м., по тыльной границе 17,42 м., по правой границе 84,74 м.

Истец, а так же представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик, а так же ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Так же пояснили, что предложенный истцом вариант раздела дома и определения прядка пользования земельным участком предложенный истцом в своих исковых требованиях.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме ввиду нижеследующего.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 общей долевой собственности на жилой дом, площадью 76,4 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЗ № ... от 14.06.2013 г., о чем в ЕГРП недвижимого имущества и сделок с ним 07.06.2013 г. сделана запись регистрации № ....

Также ФИО1 является собственником 1/2 общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № ..., категория земель: земли поселений, площадью 2505 кв.м.

Часть вышеуказанного жилого дома и земельного участка также принадлежит и ответчице – 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка в праве общей долевой собственности.

Документом, определяющим градостроительное зонирование г. Ростова-на-Дону, является «Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону».

Для проверки доводов сторон по делу относительно законности и обоснованности заявленных исковых требований, судом было назначено проведение судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы, производство которой поручил ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Предложенный заключением эксперта № 946-С от 22.01.2019 г. вариант раздела земельного участка и жилого дома признан истцом, ответчик возражал в правильности ее проведения.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного заключения или компетентности и беспристрастности эксперта проводившего экспертизу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доли в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

При этом, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 постановления № 4 от 10.06.1980).

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9 постановления № 4 от 10.06.1980).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 указанного постановления, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома ) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в т.ч. посредством выдела) содержатся в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.

В силу ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования таких участков объектов недвижимости.

Важнейшее условие делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 ГК РФ, и состоит в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки ).

Земельный участок, по поводу которого возник спор, относится к землям поселений, его целевое назначение – под жилую постройку, на земельном участке возведен жилой дом.

В соответствии с абз. 4 пп. 2 п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

С учетом того, что ответчик не проживает в жилом доме, не предлагает иной способ раздела дома и определения порядка пользования земельным участком, так же суд учитывает то, что ответчик пояснила, что ее устраивает предложенный истцом вариант, суд принимает предложенный истцом вариант раздела дома и определения порядка пользования земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: ..., выделив в собственность ФИО1 часть жилого дома площадью 43,3 кв.м., состоящую из комнат №2,3,4,7,8,8а, части комнаты №1 площадью 4,9 кв.м.

В собственность ФИО2 выделить часть жилого дома площадью 33,1 кв.м. состоящую из комнат №5,6, части комнаты №1 площадью 8,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом площадью 43,3 кв.м., по адресу: ....

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № ... площадью 2505 кв.м., выделив в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 1250 кв.м., в границах по ... по левой границе – 84,74 м., по тыльной границе 12,08 м., по границе с участком № 1 – 48,93 м, 1,93 м, 3,46 м, 5,04 м.,0,55 м, 3,85 м., 1,50 м, 4,76 м, 18,68 м., по ... – 17,40 м.

В пользование ФИО2 выделить часть земельного участка площадью 1250 кв.м. в границах по ...,10 м., по прямой в сторону тыльной границы 18,68 м., лит. А1 и гаражом лит. Б 4,76 м., по границе выдела в жилом доме и далее по прямой 1,50 м., 3,85 м., 0,55 м., 5,04 м, 5,04 м., 3,46 м., по прямой в сторону левой границы 1,93 м. по прямой в сторону тыльной границы 48,93 м., по тыльной границе 17,42 м., по правой границе 84,74 м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2019 года.

Судья: