Приговор № 1-16/2017 1-501/2015 1-67/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 января 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шаталиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белинской Ю.С, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение имущества, принадлежащего Д.Л,Г и Д.Т.И путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут, находясь у входа в парк «<данные изъяты>» в районе <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана несовершеннолетней Д.Т.И, под предлогом совершения звонка, заведомо не намереваясь возвращать, взяла у несовершеннолетней Д.Т.И, принадлежащий Д.Л,Г мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей абонентского номера № без эфирного времени на счете, с картой памяти объемом 16 Гб. стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила собственнику телефона Д.Л,Г значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

При ознакомлении с обвинительным заключением ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Ш.Ж.В в соответствии с п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и подтвердила заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, указала, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Ш.Ж.В подтвердила, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель К.Н.Г не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д.Л,Г и несовершеннолетняя Д.Т.И в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие. Материалы дела содержат согласие потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий не имеет.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновную, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 вину признала, раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать ее исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст.73 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию-поселение.

Суд учитывает, что ФИО1 была задержана 27.12.2016 г. в соответствии с постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.10.2015 г. о розыске подсудимой, в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белинскую Ю.С признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Доставить подсудимую к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 26 января 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 27 декабря 2016 года по 25 января 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «<данные изъяты>», imei №, с картой памяти объемом 16 Гб. – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Д.Л,Г

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова