Решение № 12-53/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 12-53/2024

Дело № 12-53/2024


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2024 г. с. Верхние Татышлы

Судья Балтачевского межрайонного суда РБ Гафурьянова Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аюпова И. Н., поданную в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, защитником ФИО1 – Аюповым И.Н. подана жалоба, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку вина ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения не доказана, выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении о том, что ФИО1 схватила ФИО4 за руку, в которой находился телефон, удерживала её за руку, в которой находился телефон, отчего ФИО4 испытала физическую боль, опровергается видеозаписью, из которой следует, что объектом физического воздействия является телефон, которым ФИО4 осуществляла видеосъемку персональных данных, а не её рука, поскольку ФИО1 действовала в целях прекращения видеосъемки ФИО2 персональных данных курсантов, по причине которой была вынуждена отводить в сторону её телефон. Поведение ФИО4 на видеозаписи никак не свидетельствует о том, что она испытала физическую боль, никаких криков, жалоб и высказываний о причинении физической боли в момент случившегося и непосредственно после случившегося от неё не исходило.

Привлекаемое лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, для участия в судебном заседании не явилась.

Защитник ФИО1 - Аюпов И.Н. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на указанные в нем доводы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, пояснив суду, что ФИО1 действовала в целях пресечения ФИО4 видеосъемки персональных данных курсантов, указанных в договорах и по этой причине была вынуждена неоднократно отводить её телефон в сторону, а потом выхватить телефон и положить его на стол. Ссылка мирового судьи в качестве доказательства вины ФИО1 на видеозапись является необоснованной, поскольку из детального просмотра видеозаписи усматривается, что ФИО4, держа в левой руке телефон, осуществляет съемку документа, расположенного на столе, в непосредственной близости с ФИО1, а ФИО1, взявшись рукой за телефон ФИО4, отводит её в сторону, на что ФИО10 возвращает руку с телефоном обратно и продолжает видеосъёмку, Аюпова в свою очередь, повторно взявшись за телефон, продолжает осуществлять видеосъемку на свой телефон, выбрав при этом в качестве объекта видеосъемки ФИО1, Аюпова выхватывает из левой руки ФИО4 и аккуратно кладет её на стол. Видеозапись не содержит моментов, когда ФИО1 удерживает ФИО5 за руку и при этом ФИО4 ощущает какую-либо физическую боль. Таким образом, каких-либо доказательств физического воздействия ФИО1 на руку ФИО4, могущих причинить ей физическую боль.

ФИО4 в судебном заседании возражала удовлетворению жалобы ФИО1, указав, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, мировым судьей всесторонне и объективно рассмотрены все доводы заявителя жалобы и обоснованно отклонены.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по Янаульскому району ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явился, об отложении судебного заседания не просил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Его объектом могут являться как здоровье человека, так и телесная неприкосновенность. Объективная сторона выражается как в нанесении побоев, так и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Побои представляют собой действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как усматривается из дела об административном правонарушении и следует из протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. ФИО1 находясь в здании РЭО ОГИБДД <адрес> по адресу: <адрес>, взяла руку ФИО4 с телефоном и удерживала, в результате чего ФИО4 ощутила физическую боль.

Оценив представленные в дело доказательства: заявление ФИО4, сообщение в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицу к нему, копии письменных объяснений ФИО4, ФИО1, ФИО7, копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись, пояснения сторон и другие материалы дела, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подверг её к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., что явилось основанием для обращения с настоящей жалобой.

В своей жалобе защитник ФИО1 – Аюпов И.Н. просит отменить постановление мирового судьи, указав, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, каких-либо доказательств того, что ФИО1 удерживала руку ФИО4 и тем самым причинила её физическую боль материалы дела не содержат, из видеозаписи усматривается только то, что ФИО1 удерживала только телефон, находящийся в руке ФИО4, а не саму руку, какого либо умысла на причинение потерпевшей физической боли у ФИО1 не было.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что видеозаписи, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, не содержат доказательств того, что ФИО1 удерживала руку потерпевшей ФИО4 и причинила ей этим физическую боль, суд находит несостоятельными, поскольку из видеозаписи, приобщенной к материалам дела видно, что входе потасовки ФИО1, пытаясь вырвать из рук ФИО4 сотовый телефон, которым последняя вела видеосъемку процесса заполнения ФИО1 каких-то документов, встав из-за стола, хватает ФИО4 за руки, затем, после того, как ФИО9 оттолкнула её и усадила на стул, она встает и снова хватается за руки ФИО2, в которой находился сотовый телефон (<данные изъяты>). По этому же основанию не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы о назначении по делу видеотехнической экспертизы.

Доводы защитника ФИО1 - Аюпова И.Н. об отсутствии у ФИО1 умысла на причинение ФИО4 физически боли, соглашаясь с выводами мирового судьи, судья относится критически, поскольку ФИО1 удерживая руку ФИО4 не могла не предполагать и не осознавать, что в результате ее действия, допускающего физическое воздействие на руку ФИО4, последней может быть причинена физическая боль.

Исходя из изложенного считаю, что мировым судьей действия ФИО1, совершенные в отношении ФИО4, правильно квалифицированы, как иные насильственные действия причинившие последней физическую боль и, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья расценивает доводы, изложенные в жалобе, как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Аюпова И. Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова