Решение № 2-158/2017 2-158/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-158/2017

Дело № 2-158/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего Омелько Л.В.,

при секретаре Ямановой А.Б.,

представителя истицы ВМС , представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту – ООО «ЖКХ») о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры в виду ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома управляющей компанией и как следствие протеканием крыши дома по <адрес> в <адрес>, в размере 32202 рубля, неустойки за период с 29.05.2017г. по 30.06.2017г., в виду того, что ответчиком не дан ответ на претензию полученную ответчиком 18.05.2017г., из расчета 3% за 33 дня – 31880 рублей, понесенных истицей расходов на оплату экспертного заключения в размере 4500 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, ссылалась на то, что ответчик является управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома. Истица является собственником <адрес> указанном многоквартирном жилом доме, <данные изъяты>.

Истица ссылалась на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию многоквартирного жилого дома, не осуществляет ремонт кровли в результате чего, в зимний период времени произошла протечка кровли, в следствии чего произошло нарушение поверхностного отделочного слоя в виде вздутия, трещин, образование подтеков и пятен на межкомнатной стене между спальней и залом, на наружной стене спальни также произошло нарушение поверхностного отделочного слоя в виде вздутия, трещин, образование подтеков и пятен, на кухне вздулся ламинат и образовались большие щели в местах стыков, на потолке в кухне образовались подтеки и пятна на потолочной плитке по углам, прилегающим к наружной стене, на наружной стене на кухне произошло нарушение поверхностного отделочного слоя в виде вздутия, трещин, образование подтеков в верхней части стены, на несущей стене кухни образовались подтеки и пятна в верхнем углу, прилегающем к наружной стене, в зале на наружной стене произошло нарушение поверхностного отделочного слоя в виде вздутия, трещин, образование подтеков и пятен, на межкомнатной стене между залом, спальней и коридором также произошло нарушение поверхностного отделочного слоя в виде вздутия, трещин, образование подтеков и пятен в верхней части стены, на потолке в зале образовались подтеки и пятна по краю потолка, прилежащем к наружной стене, в зале вздулся ламинат и образовались щели в местах стыков. Общая сумма ущерба, согласно отчету об оценки составила 32202 рубля, стоимость оценки составила 4500 рублей.

18.05.2017г. она обратилась к ответчику с претензией, однако ответ на претензию не дан.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании истица ФИО2 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель истицы ФИО2 ВМС настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал. Суду пояснил, что указанный многоквартирный жилой дом действительно находится в управлении ответчика. В марте 2015 года ФИО2 обращалась с заявкой о протечки кровли, поэтому кровля была отремонтирована, для этой цели был закуплен соответствующий материал. Перед началом зимнего периода все дома, в том числе и кровля <адрес> в <адрес> были обследованы, что подтверждается паспортами готовности жилых домов к работе в зимних условиях и ни каких повреждений обнаружено не было. Зима 2016-2017 годов была особо снежной с резкими перепадами температур в дневное и ночное время. В дневные часы температура воздуха доходила до таких отметок, что происходило таяние снега. Из-за перепада температур происходило повреждение кровли, а поскольку зима была снежной, то соответственно и таяние снега. Минусовые температуры, в районе – 30, начались с октября месяца, поэтому начиная с октября месяца 2016 года по многим домам, где кровля наплавляемая, как на <адрес>, постоянно начали поступать заявки от жильцов о протечках. Протечка действительно имела место, однако вины ответчика в этом нет, это связано с погодными условиями. Очистка кровли от снега производилась регулярно, однако соответствующие записи ни где не велись. Акт приема кровли после ремонта не составлялся.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд признает требования истицы обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно преамбул Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО2 является собственником <адрес> расположенной по адресу: Россия, <адрес>. <данные изъяты>

Согласно требованиям ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из представленных материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «ЖКХ», что не оспаривается сторонами по делу.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

В соответствии с п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются, помимо прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе крыша дома, межпанельные швы.

Пункт 10 Правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт (п.п.3 п.13 Правил).

В силу п.18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

С 03 ноября 2003 года действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает, в том числе осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил).

В судебном заседании установлено, что 12.09.2011г, 30.11.2011г, 07.12.2011г, 05.03.2013г, 04.10.2013г, 21.05.2015г, 07.09.2015г, 12.10.2016г, 18.01.2017г. истица ФИО2 обращалась с заявлениями к ответчику по вопросу ремонта крыши дома.

Из позиции представителя ответчика ФИО1 следует, что в 2015 году ремонт крыши дома осуществлен, что подтверждается журналом проводок о приобретении строительного материала для этих целей. Кроме того, согласно паспорту готовности жилого дома к работе в зимних условиях на 2015-2016г., 2016-2017г. многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> готов к работе.

Из названных паспортов готовности жилого дома действительно следует, что в 2015 году произведен ремонт 10кв.м. крыши, в 2016г. 35кв.м. крыши многоквартирного жилого <адрес> по вышеуказанному адресу, однако без указания над какими квартирами произведен ремонт крыши.

Согласно выписки из журнала проводок за 2015г. следует, что по статье затрат материалы по <адрес> передан ремгруппе материл бикрост, битум, мастика технониколь ГВА, однако данное обстоятельство также не подтверждает, что указанные строительные материалы были использованы для ремонта крыши над квартирой истицы.

При этом акты приема выполненных работ отсутствуют, со слов представителя ФИО1 они не составлялись.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что 02.01.2017г. в квартире истицы ФИО2 произошло протекание с потолка.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что данное протекание вызвано протеканием кровли.

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснил, что из-за погодных условий, большого перепада температуры и резкого похолодания в октябре месяце, а также большого снежного покрова, происходило резкое таяние снега на крыши и его замерзания, что явилось причиной разрушения кровли не только <адрес> в <адрес>, но и большинства крыш в городе.

К данному доводу суд относится критически, поскольку как отмечено выше ремонт и содержание крыши, в том числе очистка кровли от снега, относится к компетенции управляющей компании.

Согласно акту осмотра № от 12.05.2017г. в <адрес> в <адрес> выявлены следующие повреждения: в спальне: стена межкомнатная между спальней и залом – нарушение поверхностного отделочного слоя в виде вздутий, трещин, образование подтеков и пятен, стена наружная - нарушение поверхностного отделочного слоя в виде вздутий, трещин, образование подтеков и пятен; на кухне: покрытие пола – вздутие ламината и образование больших щелей в местах стыков, потолок – образование подтеков и пятен на потолочной плитке по углам, прилегающим к наружной стене, стена наружная – нарушение поверхностного отделочного слоя в виде вздутий, трещин, образование подтеков и пятен в верхней части стен, стена несущая – образование подтеков и пятен в верхнем углу, прилегающем к наружной стене; зал: стена наружная – нарушение поверхностного отделочного слоя в виде вздутий, трещин, образование подтеков и пятен; стена межкомнатная между залом, спальней и коридором – нарушение поверхностного отделочного слоя в виде вздутий, трещин, образование подтеков и пятен в верхней части стены, потолок – образование подтеков и пятен по краю потолка, прилежащем к наружной стене, покрытие пола – вздутие ламината и образование щелей в местах стыков.

Согласно выводам отчета об оценке рыночной стоимости общестроительных работ № от 12.05.2017г. рыночная стоимость общестроительных работ по восстановлению внутренней отделки <адрес> в <адрес> составила 32202 рубля.

Ответчиком по делу указанный размер ущерба не оспаривался.

В соответствии с разделом 4.6. Правил утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

На кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями.

Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2.

Работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Согласно приложению № 2 к Правилам протечки кровли должны устраняться в течении 1 суток, повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений) в течении 5 суток.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из анализа изложенного, суд приходит к выводу о том, что 2 января 2017 года протечка кровли <адрес> в <адрес> имела место. В результате протечки кровли дома причинен вред имуществу истицы, который оценен в размере 32202 рубля.

Доказательств того, что в течении суток течь кровли была ответчиком устранена, а также доказательств того что, ответчик освобождается от ответственности суду не представлено.

Поскольку затопление квартиры истца через неисправную кровлю имело место быть, таким образом, ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу ФИО2 подлежит возложению на ответчика, как на управляющую компанию.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные на оплату оценки ущерба в размере 4500 рублей, несение которых подтверждается квитанцией №.

Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный потребителю вследствие недостатка оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Статьей 15 указанного закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд полагает обоснованным с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, вины ответчика взыскать с ООО «ЖКХ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истица ФИО2 18.05.2017г. обратилась к ответчику с претензией, однако по день рассмотрения спора судом ответа на претензию не дано, ущерб не возмещен.

Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 31880 рублей, за период с 29.05.2017г. по 30.06.2017г. (33дн.), т.е. с момента истечения срока для удовлетворения требований потребителя (10дн.) по день предъявления иска в суд, как то предъявлено истицей, по ставке 3% за каждый день просрочки (32202 х 3% х 33дн.).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с указанным суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ООО «ЖКХ» в пользу истицы ФИО2 штраф в размере 33541 рубль.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит исходя из периода обращения истицы по вопросу ремонта крыши. Кроме того, ответчик, являясь юридическим лицом, не просил суд уменьшить размер неустойки.

С ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования город Белокуриха государственная пошлина в размере 3428 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворит частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ФИО2 размер ущерба 32202 рубля, неустойку 31880 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 33541 рубль, расходы по оплате экспертизы 4500 рублей, всего 105123 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в доход муниципального образования город Белокуриха государственную пошлину в размере 3428 рублей 69 копеек.

Обеспечительные меры сохранять до исполнения судебного решения, а затем отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько