Решение № 12-36/2026 12-601/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-36/2026

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело № 12-36/2026

УИД 18RS0024-01-2025-001223-90


Р Е Ш Е Н И Е


по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 марта 2026 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Михалева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ООО «Русская нива» на постановление Старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 серия УДМ 2008652 <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности ООО «Русская нива» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением Старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 серия УДМ 2008652 <номер> от <дата> ООО «Русская нива» было привлечено к административной ответственности ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 600000 руб.

На указанное постановление защитником ООО «Русская нива» ФИО3 подана жалоба с просьбой снизить размер административного наказания в связи с его несоразмерностью.

В судебном заседании защитник ООО «Русская нива» - ФИО2, доводы жалобы поддержал. Также поддержал доводы дополнительной жалобы, согласно которой законный представитель ООО «Русская нива» не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Законный представитель ООО «Русская нива», защитник ООО «Русская нива»- ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. На основании ч. 2 ст. 25.1, 25.2, ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Русская нива» и защитника ФИО3

Старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Выслушав защитника ООО «Русская нива» ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом, при составлении протокола об административном правонарушении 17.11.2025г. в 14-00 час. и рассмотрении дела 17.11.2025г. в 14-10 час. присутствовал защитник ООО «Русская нива» ФИО3, допущенная к участию в деле об административном правонарушении инспектором.

Однако, сведений, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя ООО «Русская нива» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 17.11.2025г. в 14-00 час. и рассмотрении дела 17.11.2025г. в 14-10 час., материалы дела не содержат.

Неизвещение законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, а также установления и проверки факта явки указанных лиц на рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела при отсутствии сведений об извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела повлекло нарушение права ООО «Русская нива» на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором нарушен, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обеспечены.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

Таким образом, постановление Старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 серия УДМ 2008652 <номер> от <дата> вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, и нарушило права ООО «Русская нива», в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу, об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения. То есть срок привлечения ООО «Русская нива» к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7., ст.ст.30.8.-30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление Старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 серия УДМ 2008652 <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности ООО «Русская нива» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Жалобу ООО «Русская нива» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Михалева И.С.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Русская Нива" (подробнее)

Судьи дела:

Михалева Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)