Решение № 2-182/2021 2-182/2021~М-126/2021 М-126/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-182/2021

УИД 74RS0018-01-2021-000190-06

Дело № 2-182/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска, указав на то, что 23 мая 2017 года Ответчик взял в долг у Истца сумму в размере 2 700 000 рублей с обязательством вернуть его через 12 месяцев, что подтверждается распиской Ответчика, написанной ответчиком собственноручно. Договор займа, оформленный распиской от 23 мая 2017 года, соответствует по своей форме и содержанию всем требованиям, установленным законом к данного рода сделкам. Денежные средства были переданы Ответчику на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Как следует из содержания расписки от 23 мая 2017 года, она содержит все существенные условия договора займа, в ней указаны дата, данные о займодавце и заемщике, предмет договора (размер займа, вид валюты), в расписке имеется информация об исполнении обязательства по передаче заимодавцем заемщику предмета договора, срок возврата долга, есть подпись заемщика. Сумма долга должна была быть возвращена Ответчиком через 12 месяцев, т.е. не позднее 24 мая 2018 года, однако до настоящего времени она не уплачена. Долг Ответчику прощен не был.

Просил взыскать с ответчика невозвращенную сумму долга по расписке от 23 мая 2017 года в размере 2 700 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п.п.34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа. Факт заключения указанного договора подтверждается распиской ФИО2, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 2 700 000 рублей (л.д.5).

От возврата долга ответчик уклоняется, нарушая взятое на себя обязательство. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд считает необходимым удовлетворить требование истца, взыскав с ФИО2 сумму основного долга в размере 2 700 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по расписке от 23 мая 2017 года в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.