Решение № 2-100/2026 2-100/2026~М-80/2026 М-80/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-100/2026

Дело № 58RS0001-01-2026-000120-45

(№ 2-100/2026)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Башмаково

Пензенской области 27 апреля 2026 года

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

при секретаре Грязиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных работодателем,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных работодателем, указав, что между ГБУ «Автомобильные дороги» и ФИО1 03.12.2024 заключен трудовой договор № в соответствии с которым последний принят в ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего. На основании ст.ст. 212, 221 ТК РФ и в соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников спц3иальной одежной, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минзравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н (ред. от 12.01.2015) работодатель выдал ответчику средства индивидуальной защиты: куртка сигн., брюки сигн., куртка сигн., полукомбинезон сигн., плащ влагозащ., касака оранж, подшлемник летн., сапоги ут. Ответчик указанные средства получил согласно разовому документу, что подтверждается соответствующей личной карточкой № учета выдачи средств индивидуальной защиты с личной подписью ответчика. 21.04.2025 ФИО1 был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, но при увольнении не возвратил средства индивидуальной защиты работодателя, чем причинил материальный ущерб работодателю. Истцом был составлен расчет причиненного ущерба (табельный №) с указанием процента износа и остаточной стоимости имущества (СИЗ). Согласно справке главного бухгалтера ГБУ «Автомобильные дороги» стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет 8365 рублей 35 коп. ФИО1 с заявлением об удержании задолженности к работодателю не обращался. Произвести удержание задолженности при его окончательном расчете при увольнении не представилось возможным в связи с отсутствием при увольнении начислений заработной платы, что подтверждается расчетным листом. С пособий, выплат компенсационного характера (компенсация отпуска, оплата больничного листа и т.д.), аналогичных сумм удержание в силу закона не производится. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» сумму в размере 8365 рублей 35 коп., уплаченную госпошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации: <адрес>, р.<адрес>.

При таких обстоятельствах и с учетом позиции представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.06.2009 № 357н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В п. 12 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденных приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 766н, установлена обязанность работника вернуть работодателю средства индивидуальной защиты по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае его увольнения.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как предусмотрено ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ)

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ст. 248 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 был принят на работу в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего в подразделение Участок подготовильных работ № согласно трудовому договору № от 03.12.2024, что подтверждается приказом от 03.12.2024 № (<данные изъяты>).

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 14.04.2025, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ФИО1 был уволен с 21.04.20205, трудовой договор расторгнут (<данные изъяты>).

Из личной карточки учета выдачи СИЗ № следует, что ФИО1 были выданы средства индивидуальной защиты: костюм сигнальный, плащ непромокаемый, перчатки трикотажные, ботинки кожаные, сапоги резиновые, каска защитная, подшлемник под каску, очки защитные, наушники противошумные, респиратор, наколенники, замой дополнительно – костюм сигнальный на утепляющей прокладке, сапоги кожаные утепленные, подшлемник под каску утепленный, перчатки морозостойки (<данные изъяты>).

Как видно из товарных накладных, ГБУ «Автомобильные дороги» производилась закупка средств индивидуальной защиты для работников (<данные изъяты>).

Согласно расчету задолженности за средства индивидуальной защиты, составленному заведующим сектором СИЗ и главным бухгалтером ГБУ «Автомобильные дороги» стоимость средств индивидуальной защиты с учетом износа составила 8 365 рублей 35 копеек (<данные изъяты>).

Из расчетного листа за апрель 2025 года ФИО1 при расчете выплачено 16 992,42 рубля: компенсация отпуска.

Произвести удержание задолженности при его окончательном расчете при увольнении у истца не представилось возможным в связи с отсутствием при увольнении начислений заработной платы, что подтверждается расчетным листом за апрель 2025 года.

17.12.2025 в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о возмещении материального ущерба в размере 8 365 рублей 35 копеек. Однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения (<данные изъяты>)

Доказательств, подтверждающих, что ответчик возвратил указанное имущество при увольнении своему работодателю, или возместил ему его стоимость, либо доказательств, ставящих под сомнение правильность составленного истцом расчета, ответчиком не представлено.

Тем самым при увольнении ответчик, не возвратив средства индивидуальной защиты работодателю, причинил материальный ущерб истцу.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Взыскиваемая истцом денежная сумма не превышает среднемесячного заработка ответчика, что подтверждается копией его расчетного листка при увольнении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ГБУ «Автомобильные дороги» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд истцом в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была правильно уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (<данные изъяты>).

Поскольку исковые требования к ответчику судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных работодателем – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (паспорт гражданина РФ №), в пользу ГБУ г. Москвы (ГБУ Автомобильные дороги) (ИНН/КПП <***>/771401001, юридический адрес: 123007, <...> в возмещении ущерба, понесенного работодателем денежную сумму в размере 8 365 (восемь тысяч триста шестьдесят пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2026 года.

Судья С.И. Маркеева