Приговор № 1-389/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-389/2017

Уголовное дело № (№)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск Московской области 22 августа 2017 года

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственных обвинителей Кузнецовой В.Г., Синьковой М.И., подсудимого Мукагова А.Г., его защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА Поляковой В.В., представившей удостоверение и ордер (по назначению), при секретаре Ширковой Я.А., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ и ч.4 ст.327.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995, а также п. 1 Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденных Постановлением Правительства от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (в редакции от 08.01.2009 № 2), вся алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимая на территории Российской Федерации подлежит обязательной маркировке. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации. Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными Федеральным законом марками не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона «Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе».

В соответствии с п.6 настоящего Федерального закона «За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, поставку, розничную продажу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» в федеральный закон № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» введен пункт № 3.3, в соответствии с которым «Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти».

Так, М (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом вынесен обвинительный приговор), не имея постоянного источника доходов и определенных занятий, желая обогатиться преступным путем, в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение производства, приобретения, хранения, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в целях извлечения незаконного дохода в виде денег, заранее, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил с ним (ФИО1) и неустановленными следствием лицами в преступный сговор в целях совершения преступления на территории <адрес>. М, исполняя свою преступную роль, разработал совместный преступный план совершения преступления, и распределил преступные роли между членами преступной группы.

Согласно заранее распределенным ролям в группе, М осуществлял общее руководство преступной группы, координацию действий всех ее членов, для постоянного источника преступного дохода, находясь на территории арендовал складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>., при этом заключил заведомо подложный договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Б от имени якобы генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» П, чтобы придать указанной деятельности законный характер. Он (ФИО1) будучи вовлеченным в совершение данного преступления М, имея совместный преступный умысел в соответствии с распределением ролей в группе, выполнял обязанности по розливу и по маркировке, приобретенных М бутылок с алкогольной продукцией поддельными федеральными специальными марками, и хранение данной продукции.

Согласно разработанному М преступному плану, в нарушение законодательства РФ регулирующего отношения в области оборота алкогольной продукции осуществлял организацию перевозки в целях сбыта и последующий сбыт немаркированной алкогольной продукции, которая подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.

М, согласно отведенной ему преступной роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в целях извлечения незаконного дохода в виде денег, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовал, производство и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в нарушении Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995, по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленных следствием лиц комплектующий товар для производства алкогольной продукции, а именно: стеклотару, средства укупорки стеклотары, емкости для смешивания и хранения спиртосодержащей жидкости, соединительные шланги, насосное оборудование, 2 пластмассовых контейнера по тонне каждый для воды и для смешивания ингредиентов, шланги, пластиковые трубы, два фильтра, и другие запчасти и оборудование для розлива алкогольной продукции, а также этиловый спирт в неустановленном количестве, этикетки с названиями: водка «Деловой город», водка «Хортица», водка «Берлога», рулоны с федеральными специальными марками.

Во исполнение совместно преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в арендованном М складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеперечисленное оборудование, ингредиенты и воду, он (ФИО1) привлек, наемных рабочих, не посвященных в совместный преступный умысел его (ФИО1), М и неустановленных лиц, и контролировал выполнение полученных инструкций и указаний, которые произвели розлив спиртосодержащей жидкости по бутылкам, укупорку и оклеивание бутылок, в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, а именно: водки « Хортица» в количестве не менее 3 670 бутылок емкостью 0,5 литра каждая, водки «Берлога» в количестве не менее 2 530 бутылок емкостью 0,5 литра каждая, водки «Деловой город» в количестве не менее 3 750 бутылок емкостью 0,5 литра каждая, крепостью, превышающей 28% содержания спирта, каждого наименования, итого в общем количестве 9 950 бутылок немаркированной федеральными специальными марками алкогольной продукции, которую хранили в целях сбыта до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где данная немаркированная федеральными специальными марками алкогольная продукция была изъята сотрудниками полиции.

Общая стоимость изъятой по адресу: <адрес>, немаркированной алкогольной продукции (вышеуказанные водки различного наименования крепостью 40%) в стеклянных бутылках объемом 0,5 л. в общем количестве 9 950 бутылок, подлежащих обязательной маркировке федеральными специальными марками, защищенными от подделок составляет 1 890 500 рублей, что согласно примечания 2 к ст.171.1 УК РФ является особо крупным размером.

Он же, (ФИО1), совершил использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, при следующих обстоятельствах:

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у него (ФИО1) в связи с достигнутой с М (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом вынесен обвинительный приговор) и неустановленными лицами ранней договоренности об организации производства алкогольной продукции без регистрации и получения соответствующего разрешения (лицензии) в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на использование для маркировки произведенной ими алкогольной продукции заведомо поддельными федеральными специальными марками, вопреки установленному Регламенту, утвержденному Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 29 июня 2011 года № 13н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по выдаче федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации».

Заведомо зная о том, что в соответствии с Федеральным законом № 171 - ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» с учетом изменений и дополнений и Постановлением Правительства РФ № 785 от 21.12.2005 года «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», маркировка алкогольной продукции осуществляется федеральными специальными марками, выдаваемыми территориальными органами Росалкогольрегулирования, в установленном Административном регламентом порядке, который включает в себя предоставление в территориальный орган документов, которые М, действуя согласованно с ним (ФИО1) и неустановленными лицами не предоставлял, и не имел намерения предоставлять, не принимал мер к соблюдению данного порядка, имея умысел на использование заведомо для него (ФИО1) поддельных федеральных специальных марок, защищенных от подделок, на алкогольную продукцию, с целью извлечения прибыли, путем наклеивания на алкогольную продукцию, розлитую в бутылки с этикетками: водка «Хортица», водка «Берлога» и последующей незаконной реализацией поддельных федеральных специальных марок.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, М действуя согласованно и совместно с ним (ФИО1) и неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, приобрел у неустановленного лица, в целях дальнейшего использования для маркировки алкогольной продукции не менее трех рулонов поддельных федеральных специальных марок для маркировки вышеуказанной алкогольной продукции с объемной долей спирта 40% емкостью 0,5 литра, без составления соответствующего заявления в территориальный орган Росалкогольрегулирования и получения надлежащих сопроводительных документов на них, а также этикетки с названиями: водка «Берлога», водка «Хортица», используя которые, М намеревался реализовывать алкогольную продукцию -водка «Берлога», водка «Хортица», объемной долей спирта 40%, емкостью 0,5 литра каждая бутылка.

Продолжая реализовывать данный преступный умысел, М действуя согласованно с ним (ФИО1) и неустановленными лицами, в арендованном М нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>., разместил соответствующее в нем оборудование, а именно: стеклотару, средства укупорки стеклотары, емкости для смешивания и хранения спиртосодержащей жидкости, соединительные шланги, насосное оборудование, 2 пластмассовых контейнера по тонне каждый для воды и для смешивания ингредиентов, шланги, пластиковые трубы, два фильтра, и другие запчасти для розлива алкогольной продукции, использовав для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельные федеральные специальные марки.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в арендованном М складского помещения, расположенном по адресу: <адрес>., используя вышеперечисленное оборудование, ингредиенты и воду, привлеченных им (ФИО1) наемных рабочих, не посвященных в совместный преступный умысел его (ФИО1), М и неустановленных лиц, которые под контролем его (ФИО1), выполняя полученные от него (ФИО1) инструкции и указания, наклеили на произведенную при вышеуказанных обстоятельствах в указанном месте алкогольную продукцию, поддельные федеральные специальные марки, используя их для маркировки алкогольной продукции, а именно на алкогольную продукцию, разлитую в бутылки с этикетками: водку «Хортица» в количестве не менее 3 670 бутылок емкостью 0,5 литра каждая, водку «Берлога» в количестве не менее 2 530 бутылок емкостью 0,5 литра каждая, крепостью, превышающей 28% содержания спирта, каждого наименования, итого в общем количестве 6 200 бутылок, предоставленные М, тем самым М, действуя группой лиц по предварительному сговору с ним (ФИО1) и неустановленными лицами, использовал в своих корыстных целях заведомо поддельные Федеральные специальные марки, в количестве не менее 6 200 штук, для маркировки вышеуказанной алкогольной продукции, которые заведомо поддельные, изготовлены не производством ФГУП «Гознак», а выполнены с форм высокой печати способом флексографии, и не являющихся продукцией предприятий Гознак.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 35 минут до 16 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции при обследовании указанного складского помещения расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, были обнаружены и изъяты: водка «Хортица» в количестве не менее 3 670 бутылок емкостью 0,5 литра каждая, водка «Берлога» в количестве не менее 2 530 бутылок емкостью 0,5 литра каждая, вся алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта 40%, на которых наклеены заведомо поддельные федеральные специальные марки Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, в полном объеме при вышеустановленных в судебном заседании обстоятельствах, в содеянном раскаялся.

Из ранее данных оглашенных показаний подсудимого ФИО1, следует, что у него есть трое родных братьев, двое проживают по адресу регистрации, а третий Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает в <адрес>, в <адрес>, точного адреса он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, его брат Т познакомил его со М при каких обстоятельствах произошло знакомство он не помнит. М предложил ему работу, а именно производить водку (заливать в бутылки, закрывать колпачками, оклеивать бутылки этикетками и акцизными марками), что он должен был выполнять вместе со своим братом Т на складе по адресу: <адрес> Он и его брат согласились на указанную работу. Точной даты он не помнит, в середине месяца ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом на автомобиле <данные изъяты>, номер не помнит, приехали на склад и по просьбе М соорудили конструкцию из досок, которую обтянули плотным целлофаном. Он с братом приезжал, когда ему, либо Т звонил М и говорил, что надо ехать работать. Точной даты он не помнит, М показал ему и Т как оклеивать бутылки этикетками и акцизными марками. График работы был с ночи до утра. Оплата производилась за одну бутылку и составляла 4 рубля, количество бутылок за смену М не определялась. Он стал привлекать рабочих к производству водки, нашел женщину по имени тетя Люба и еще несколько мужчин узбеков. За смену было произведено от 3 до 4 тысяч бутылок. За работу деньги приносил М а он уже рассчитывался с узбеками. Он спрашивал у Саши, который дал ему рабочих Диму и еще одного мужчину, это законно или нет. Саша ему сказал, что все нормально. Но он понимал, что это не заводское производство. Он знал, что на производство водки должна быть лицензия. У М документацию он не спрашивал. Т выполнял работу, такую же, как и он. Также вместе с ним ездил его друг ФИО2, который зарегистрирован в <адрес>, помогал ему по дружески, денежные средства он ему не платил. М привозил канистры со спиртом, этикетки на бутылки, картонные каробки, крышки, пустые бутылки, акцизные марки. Он признает себя виновным в том, что принимал участие в незаконном производстве водки по адресу: <адрес>. Организатором выступал М, который управляет автомобилем «Лексус» (т.2 л.д.157-164).

Подсудимый ФИО1 вышеуказанные показания подтвердил в полном объёме, указав, что организатором незаконного производства алкогольной продукции являлся М, а он только выполнял свою часть работы.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей:

- показаниями свидетеля М, данными им в первом и втором судебном заседании, из которых следует, что примерно в декабре 2016 года он планировал осуществлять нелегальные производство и продажу алкогольной продукции, для чего арендовал у ФИО3 помещение по адресу: <адрес>. В этот же период времени с целью реализации задуманного он встречался с ранее знакомым ему мужчиной по имени Т, просил того помочь, поскольку Т знал, как изготавливать алкогольную продукцию и клеить этикетки. При встрече Т его познакомил со своим братом - ФИО1, который должен был помогать в изготовлении алкогольной продукции. Т был осведомлен о том, что указанная деятельность незаконная. Знал ли ФИО1 об этом - ему неизвестно, но возможно, что Т тому сообщал. На указанном выше складе хранились стеклотара в виде бутылок, этикетки с названием водки «Хортица», «Белуга» и «Деловой город», а также колпачки для закупорки бутылок, акцизные марки, которые оплачивал он (М), а закупал и привозил ингредиенты, оборудование на склад - Т. Ездил ли с ним ФИО1 - не знает. Лично он (М) ФИО1 ничего не объяснял, указаний не давал, ни о чём с ним не договаривался, общался всегда по данному вопросу непосредственно с Т, а именно обсуждал с ним процесс изготовления смеси на основе спирта, заполнения ею бутылок и обклеивания бутылок этикетками. Кроме ФИО1 и Т изготовлением алкогольной продукции занималось ещё 3-4 человека из Р.Узбекистан, которых также привел Т. Допускает, что ФИО1, как помощник Т, также контролировал работу узбеков. Во всей указанной деятельности он (М) выступал в качестве организатора, вкладывал в производство деньги, также договаривался о поставке оборудования и ингредиентов для производства водки с третьими лицами, занимался реализацией изготовленной продукции. Всего было произведено 9 000 бутылок, однако продукция была не качественной и поэтому не пользовалась спросом в продаже. Однажды была отгрузка бутылок водки «Берлога» объемом 0,5 л всего в количестве 250 коробок, однако заказчик партию в тот же день вернул, поскольку пробки бутылок были сделаны не качественно, была договоренность, что пробки будут заменены. Продукция была выгружена на склад и там оставалась, Т дал указание переделать недостатки. Чем в процессе указанной деятельности конкретно занимался подсудимый ФИО1 - достоверно ему неизвестно, предполагает, что ФИО1 также занимался производством, клеил этикетки, акцизные марки, но лично этого не видел. Акцизные марки были поддельными, представляли собой наклейки на бумажной основе, но о том, что они фальшивые он (М) ФИО1 и Т не сообщал. На складе до нового ДД.ММ.ГГГГ он (М) бывал ежедневно, после нового года не был на складе около 9 дней, а потом приезжал туда через день, видел ФИО1, всего 5-6 раз за всё время, разговаривал с ним о производстве. ФИО1 пояснял, что работа выполняется. Кто именно ему (М) отчитывался о результатах работы - не помнит. Изначально между ним (М) и Т, была договоренность, что с каждой сделанной бутылки он будет платить по 4 или 5 рублей, точно не помнит, однако по факту оплата произведена не была, так как не было продаж и соответственно денег. С ФИО1 о деньгах он не договаривался, но подсудимый у него об оплате интересовался, он ему отвечал, что денег нет, так как нет продаж. Добавил, Т ему указывал, что в случае его (Т) отсутствия, необходимо звонить ФИО1. За всё время он (М) связывался с ФИО1 по телефону 2 или 3 раза, спрашивал о производстве, ФИО1 пояснял, что водка производится, либо, если не производилась, то пояснял по каким причинам;

- показаниями свидетеля П1, из которых следует, что с подсудимым ранее он знаком не был, ФИО1 стал ему известен в связи со служебной деятельностью. В январе 2017 года, точной даты не помнит, в ходе проведения ОРМ был выявлен цех-склад по производству и хранению алкогольной продукции, которые осуществлялись без соответствующих разрешительных документов, лицензия отсутствовала. Склад располагался по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была выявлена уже готовая алкогольная продукция, а также предметы, необходимые для её изготовления, а именно тара, сырье для производства, маркировка, специальные марки. При этом указал, что определить являются марки поддельными или нет, может только специалист, визуально это определить невозможно. Также при сборе первоначальных материалов, в результате опроса работавших на территории данного склада граждан, были установлены лица, причастные к данной деятельности, среди них были ФИО1, М, а также несколько работников. Впоследствии ФИО1 был задержан по адресу временного пребывания: <адрес>. Также среди причастных к данному преступлению лиц, была установлена личность мужчины по имени Т, однако местонахождение его неизвестно;

- показаниями свидетеля З, из которых следует, что подсудимый ФИО1 ему ранее знаком не был, стал известен в связи со служебной деятельностью. В ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал при проведении ОРМ по адресу: <адрес>, где был обнаружен цех по незаконному производству алкогольной продукции. Цех включал в себя два бокса: в первом осуществлялся разлив спиртного, а во втором хранилась готовая продукция и стеклотара. Кроме этого при осмотре были обнаружены специальные федеральные марки, а также этикетки на алкогольную продукцию, которые визуально были похожи на настоящие. На территории склада находились рабочие, но с ними лично он не беседовал, со слов других сотрудников, их опрашивавших, указанных рабочих нанимал человек по имени А1. После выявления о всех выявленных фактах было сообщено в дежурную часть <данные изъяты>, была вызвана дежурная группа. Со слов других сотрудников ему стало известно, что впоследствии были установлены ФИО1, М, как лица, причастные к указанному преступлению;

- показаниями свидетеля А, из которых следует, что подсудимый ФИО1 ей знаком, так как они два дня работали вместе. ФИО1 привел её на завод, где находились бутылки, производилась водка. ФИО1 никому её не представлял, сказал, что работать нужно ночью, а именно клеить этикетки на бутылки, показал, как это делать. Помнит, что были бутылки водки объёмом 0,5 литра с надписью «Деловой город», также имелись и другие, точных названий не помнит. На заводе также находились две большие канистры, в которых рабочие-узбеки мешали спирт и воду. ФИО1 также работал, носил какие-то поддоны. Обычно работа в цеху осуществлялась ночью, обязанности были распределены: она клеила этикетки на бутылки, кто-то разливал водку, кто-то закручивал пробки, кто-то убирал бутылки в коробки. Она же готовила еду для рабочих, за что ей обещали зарплату. За работу каждый день от узбеков она получала деньги в размере 2000 рублей, при этом за последнее время она денег не получила, так как пришли сотрудники полиции. ФИО1 ей денег никогда не платил. Также со слов узбеков ей известно, что всей указанной деятельностью управлял русский мужчина по имени М, который указанные помещения для производства арендовал у некого Б. Однажды она М встречала, когда тот приходил в цех, ругался, что на заводе работают люди без разрешительных документов на работу. В новогодние праздники, до ДД.ММ.ГГГГ работа не велась, подсудимого ФИО1 в этот период она не видела, а на следующий день после праздников приехали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Р, из которых следует, что с ФИО1 он ранее знаком не был. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он (Р) работал грузчиком на базе, которая расположена по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>. Там же он проживал в вагончике. На работу его нанимал Б, трудовой договор не оформлялся. Также по данному адресу находились склады. В ДД.ММ.ГГГГ Б ему сообщил, что помещения складов у него арендовал М и возможно понадобится помощь по перевозкам, однако что именно там будет - не сообщал. Помнит, что в указанном помещении работали люди не русской национальности, видел там какие-то канистры, бутылки, а также на втором складе пустую стеклотару. Как он понял, на данном складе производят алкоголь. После, по просьбе М 2 или 3 раза с первого склада на второй перевозились коробки, однако что в них находилось - ему неизвестно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 17-20 часов на территорию склада приехал водитель на газели, которого он сейчас опознает как подсудимого ФИО1, и сказал, что нужно выгрузить два паллета. Тогда он (Р) зашел на склад, ФИО1 заехал в помещение и он (Р) выгрузил два паллета коробок, что в них находилось - не знает, но по весу были тяжелые, на коробках имелась надпись «водка». Потом ФИО1 уехал, большего его не видел, а он (Р) закрыл двери на навесной замок, так как у него были ключи. В ДД.ММ.ГГГГ ему звонил М и просил открыть склад, чтобы туда могли зайти рабочие, что он и сделал. Он (Р) в январе периодически заходил на склад, видел, что люди работали, но не каждый день.

В связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля Р, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он по просьбе М открывал рабочим склад и лично видел в складе № четыре бочки, канистры со спиртосодержащей жидкостью с надписью «спирт», на складе № видел пустую стеклотару. Также видел, как рабочие разливали из бочек спирт в бутылки, на столе стояли как пустые бутылки, так и бутылки с водкой. М просил его перевезти готовую продукцию со склада № на склад №, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на территорию склада приехал М, прошел вместе с ним в помещение склада, видел там два паллета с картонными коробками, на которых имелась надпись «Деловой город», а также пластиковый бачок, пустые стеклянные бутылки, коробки. По просьбе М он перевез коробки в другой склад. О том, законно это или нет - он (Р) не знал и не спрашивал. Так, несколько раз по просьбе М он открывал рабочим склад. Когда пришел на склад ДД.ММ.ГГГГ, то обратил внимание, что канистр со спиртом не было, стояла лишь готовая продукция «Водка» в количестве пары паллетов, которые он потом перевез в соседний склад при помощи погрузчика. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов приехал мужчина на Газели, который представился Т, с ним находился ФИО1, говорили, что они от М. В Газели были паллеты, которые потом он помог разгрузить на склад. Уточнил, что ФИО1 и Т дали ему свои абонентские номера для того, чтобы, когда они приезжали на склад, кто-то из них ему звонил и он (Р) приходил разгружать коробки с водкой (т.1 л.д.66-69, 246-249, т.2 л.д.135-137).

Ранее данные показания свидетель Р подтвердил в полном объеме.

- оглашенными показаниями свидетеля Б, из которых следует, что по адресу: <адрес> он арендует землю площадью около 2000 кв.м, на которой он построил офисное помещение и 2 ангара (складских помещения) для ведения бизнеса, связанного с грузоперевозками. Так как пустовали ангары, то он решил их сдавать по договору субаренды М. Станислав взял у него в субаренду по половине из каждых двух боксов. Один бокс, дальний, М взял в аренду примерно в конце весны - начала ДД.ММ.ГГГГ года и там занимался поставками продукции завода «Кока-кола» до ДД.ММ.ГГГГ. Чем именно занимался в ноябре и до ДД.ММ.ГГГГ Станислав, он не знает, но проходя по территории видел что грузчики выгружают паллеты обернутые скотчем, в которых находилась готовая продукция «Водка», марку не смотрел. Документы на товар не проверял, так как никакого отношения к нему не имеет. Где-то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. арендовал у него половину второго помещения (100 км.метров), но для каких целей - ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он (Б) улетел отдыхать, а когда возвратился и пришел на работу - ДД.ММ.ГГГГ, то от грузчиков Р и Ч, узнал, что М занимается в боксах разливом алкогольной продукции. Данные грузчики алкогольную продукцию не разливали, а по просьбе М помогали грузить паллеты, так как они для этого на территории предприятия и находились. Деньги за работу грузчиков получал он (Б), а грузчикам платил заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ он (Б) приехал на работу, где увидел сотрудников полиции, обнаруживших в боксе цех по производству алкогольной продукции и в его присутствии был произведен осмотр места происшествия. Он указал сотрудникам, что никакого участия в производстве спиртного не принимал, в его изъятых документах из офиса могут быть какие-либо документы касающиеся отгрузок алкоголя, которые принадлежат М и только на тот алкоголь, который М привозил уже в стеклотаре, готовую продукцию. Он считает, что М сам стал разливать спиртосодержащую жидкость изготавливая из неё водку где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ. О том, что Станислав арендовал у него склад, может подтвердить выписками по счету из банка, где Станислав ему оплачивал аренду в размере 12 т.р. За вторую половину денег не перечислял, так как не подошел срок оплаты (т.1 л.д.59-62, т.2 л.д.128-134);

- оглашенными показаниями свидетеля К, из которых следует, что у него есть знакомый Г2 по кличке «Гусь», который одолжил в ДД.ММ.ГГГГ у него денежные средства в размере 10 000 долларов США, на тот момент по курсу примерно 300 000 рублей. Г2 должен был вернуть долг к концу 2013 года, однако отдал сумму долга не в полном объеме, и они договорились, что оставшуюся часть долга он (К) заберет колпачками от водочных бутылок «Укупоркой» и коробками из-под водки «Хортица», при этом откуда у Г2 была данная продукция - ему неизвестно. Так, он получил 4000 пробок «Укупорки», картонные коробки 200 штук и на это количество коробок этикетки с названием водки «Хортица». Данную продукцию он (К) хранил у друга в гараже до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года знакомый С дал ему номер телефона мужчины по имени М, как ему (К) позже стало известно его фамилия - М, который мог бы приобрести имеющийся у него (К) товар для алкогольной продукции. В ДД.ММ.ГГГГ он позвонил М и предложил имеющийся товар. М по телефону сказал, что пока ему не нужен данный товар, но со временем понадобится и они обменялись номерами телефонов, у них сложились доверительные отношения. После нового года, примерно 9 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил М, который сказал, что нужен товар, который он (К) ранее предлагал, а именно коробки для упаковки бутылок водки «Хортица», укупорка и наклейки на бутылки. Договорились, что он (К) привезет товар ДД.ММ.ГГГГ к обеду по адресу, который указал М, а именно: <адрес>, где товар выгрузит на склад и получит деньги в размере 60 000 рублей. Так, он (К) приехал на автомашине <данные изъяты> г.н. №, стал выгружать товар на территории склада, и тогда же приехали сотрудники полиции, которым впоследствии он дал объяснения. Каким видом деятельности занимался М не знает, о том, что М незаконно разливал водку в амбаре, ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.78-81, 149-154);

- оглашенными показаниями свидетеля О, из которых следует, что у него есть двоюродные братья ФИО1, Т, Г и Ф. В ДД.ММ.ГГГГ года он (О) на свои паспортные данные оформил абонентские номера №, № и указанные сим-карты с абонентскими номерами подарил своему двоюродному брату ФИО1. Т использовал абонентский №. Каким родом деятельности занимались ФИО1 и Т на территории Московского региона ему не известно (т.2 л.д.165-167);

- оглашенными показаниями свидетеля Ч, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> с целью заработка, через некоторое время нашел работу грузчика в ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. По договоренности с работодателем, которым являлся Б, он (Ч) стал проживать на территории складов в бытовке, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ним грузчиком работает Р. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он (Ч) работал, находясь на площадке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его разбудили сотрудники полиции, которые показали, что на складе, расположенном в <адрес> по ул.<адрес>, где он живет в бытовке, находится водка. Кто именно производил разлив водки на указанной территории складов - ему неизвестно. После сотрудники полиции попросили пройти его совместно с ними на склад. Он осмотрел данный склад, который на момент осмотра был открыт, сотрудникам полиции пояснил, что не знает, откуда здесь водка, так как он (Ч) там не работал. Далее он с сотрудниками полиции проехал в № отдел полиции. Человек по имени Станислав ему неизвестен. ДД.ММ.ГГГГ после 20.00 часов к нему пришел Р, который просил помочь загрузить коробки со второго склада в автомобиль «Газель» белого цвета. Он совместно с Р загрузили в указанный автомобиль два паллета коробок с алкогольной продукцией, при этом водителем был мужчина кавказской внешности, имени которого он (Ч) не знает и который пояснил, что приедет позже и заплатит им за погрузку 1000 рублей на двоих. До настоящего времени денег за погрузку мужичина не отдал (т.1 л.д.184-188).

Виновность подсудимого подтверждается также и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу:

По эпизоду обвинения по п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ:

- рапортом сотрудника <данные изъяты> П1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, установлен цех по производству и маркировке алкогольной продукции в ассортименте, без лицензии на данный вид деятельности и без регистрации в качестве юридического лица (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра ангаров, представляющих собой металлические строения, расположенных на территории промышленно-складской зоны по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты ингредиенты, оборудование, специальные федеральные марки, предназначенные для производства алкогольной продукции, а также финансовая документация, техническое оборудование (т.1 л.д.4-9, 10-21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены ингредиенты, оборудование, специальные федеральные марки, предназначенные для производства алкогольной продукции, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-149);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен видеорегистратор FALCON Eve «H/264 Digital Video Recorder», обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-140);

- актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженная и изъятая алкогольная продукция передана на ответственное хранение представителю ОАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.128-132);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого М добровольно выдал сотрудникам полиции принадлежащие ему два сотовых телефона, а именно мобильный телефон «Нокиа» черного цвета, серийный №, сим-карта «Мегафон» №, мобильный телефон Айфон «4» черного цвета с сим-картой мобильного оператора «Билайн» (т.1 л.д.22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ст.о\у ОЭБиПК П1 изъяты сотовые телефоны, которые были добровольно выданы М (т.2 л.д.26-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сотовые телефоны, добровольно выданные М сотрудникам полиции (т.2 л.д.28-29);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ч добровольно выдал сотрудникам полиции принадлежащий ему сотовый телефон, а именно: сотовый телефон Alcatel onetouch 1016D, черного цвета, имей: №, №, с находящимися в нем сим-картами МТС с абонентским номером № (т.1 л.д.23);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Р добровольно выдал сотрудникам полиции принадлежащие ему два сотовых телефона, а именно: телефон Нокиа 1280, черного цвета, имей: № с находящейся в нем сим-картой мегафон №; сотовый телефон Explay V1.00, черного цвета, имей: №, №, №, с находящимися в нем сим-картами МТС №, Билайн № (т.1 л.д.24);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого А добровольно выдала сотрудникам полиции принадлежащие ей два сотовых телефона, а именно: сотовый телефон «Дехр Larus S1» IMEI № белого цвета с сим-картой Билайн абонентский №; сотовый телефон «SenseitL301» белого цвета IMEI1: № IMEI2:№ с сим-картой Билайн абонентский № (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сотовые телефоны, добровольно выданные А сотрудникам полиции (т.2 л.д.40-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля К изъят, принадлежащий ему сотовый телефон Айфон 5 модели <данные изъяты> серийный номер № Imei № в корпусе черного цвета (т.1 л.156-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон Айфон 5 модели MD297В/А, изъятый у свидетеля К (т.1 л.д.162-167);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ФИО1 было изъято: сотовые телефоны, алкогольная продукция (Деловой город, Берлога, Хортица) (т.2 л.д.59-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль Газель г\н №. После осмотра вышеуказанный автомобиль был изъят, а также изъяты документы и предметы, находящиеся в нём (т.2 л.д.78-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля Р был осмотрен автомобиль скорой медицинской помощи Vin № модели ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № (т.2 л.д.83-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск DVD+R и содержащаяся на нём информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с устройств, принадлежащих М, А, лицом по имени С, ФИО1 Установлено, что соединения между абонентскими устройствами, используемыми обвиняемыми М, ФИО1 производились телефонные соединения, продолжительность разговора составляла от 9 до 300 сек. Более никакой информации при просмотре указанных файлов не обнаружено (т.4 л.д.5-7);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого было осмотрено: паспорт транспортного средства <адрес>; Обрывок счёта (договор-оферта) № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарная накладная №, дата составления 13.12. 2016.; Счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ООО «<данные изъяты>», покупатель: ООО «Аэлита»; Универсальный передаточный документ. Счёт фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарно -транспортная накладная; Транспортный раздел. Срок доставки груза ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль Газель №. Водитель Т. Удостоверение №; Справка к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию № от ДД.ММ.ГГГГ. Раздел «Б»; Транспортная накладная; Справка к товарно-транспортной накладной. Раздел Б; Справка к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную продукцию, спиртосодержащую продукцию №; Приложение к перечню документов подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории РФ; Удостоверение о качестве №, Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; Система Сертификации ГОСТ Госстандарт России. 0471918 Сертификат соответствия. Лицензия № ДД.ММ.ГГГГ; Лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ. Серия РА №; Доверенность № б/н. Потребитель ООО ТК «<данные изъяты>», плательщик ООО ООО ТК «<данные изъяты>».; доверенность №б/н Потребитель ООО ТК «<данные изъяты>», плательщик ООО ООО ТК «<данные изъяты>» (7 шт); Договор купли-продажи транспортного средства.; Доверенность №. дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. ; Доверенность № н (2шт); Коробка картонная коричневого цвета с надписью красного цвета «ВОДКА». 20 бутылок «Белая берёза» 40% 0,5.; Коробка № с надписью «ВОДКА ДЕЛОВОЙ ГОРОД» (три бутылки водки: «деловой город», «Хортия платинум»; «BERLOGA ВОДКАGOLD».; Коробка № картонная с надписью «Henesy cognac» с 12 бутылок «Henesy cognac» 0,5л. ; Коробка № картонная с надписью «ВОДКА ДЕЛОВОЙ ГОРОД» (Внутри коробки 5 бутылок водки «Деловой город» 0,5л., 4 бутылки «BERLOGA ВодкаGOLD» 0,5л., 2 бутылки «Хортиция Платинум» 0,5л. Итого 11 бутылок водки); NOKIA 6700с IMEI №; VERTU BL-5Vс сим-картой Мегафон (т.3 л.д.198-232);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено: - водительское удостоверение серии № №, на имя Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Р. Север.Осетия; сим-карта оператора сотовой связи Билайн №, сим-карта оператора сотовой связи Мегафон, без номера; сотовый телефон Нокиа 1280, черного цвета, имей: № с находящейся в нем сим- картой мегафон №; сотовый телефон Explay V1.00, черного цвета, имей: №, №, №, с находящимися в нем сим- картами МТС №, Билайн №; сотовый телефон Alcatel onetouch 1016D, черного цвета, имей: №, №, с находящимися в нем сим- картами МТС с абонентским номером № (т.4 л.д.1-2);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель А опознала гражданина ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ приезжал за ней и двумя другими мужчина узбеками, привез ее по адресу: <адрес>. На складе показал, как оклеивать стеклянные бутылки этикетками водки «Деловой город», «Хортица», «Берлога», а также показал, как оклеивать акцизные марки на бутылки. Опознала его по росту, чертам лица, глазам, по одежде, а именно куртке, штанам и кроссовкам. В ходе опознания попросила произнести слова «Как это делать тетя Люба» и так же опознала по его речи. Опознан ФИО1 (т.2 л.д.95-97);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Р опознал гражданина (ФИО1), который в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 12 января приезжал на Газели белого цвета, цельнометаллической, по адресу: <адрес>. Указанный мужчина был за рулем автомобиля, приезжал на склад, арендованный М, где он (Робул) ему загружал и разгружал баки объемом 1 000л, а также загружал два паллета водки «Берлога». Опознал его по росту, чертам лица, глазам, по одежде, а именно куртке, штанам, кроссовкам, олимпийке. В такой одежде мужчина приезжал все три раза в вечернее время, был один (т.2 л.д. 98-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФСМ РФ на алкогольной продукции, которые оклеены 12 бутылок коньяка, изготовлены с форм высокой печати и не соответствуют нормам и правилам применяемым при изготовлении данного вида продукции предприятиями ФГУП «Гознак» (т.2 л.д.238-240);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФСМ РФ на алкогольной продукции, наклеенные на бутылки водки «Берлога», выполнены с форм высокой печати способом флексографии, представленные бланки изготовлены не ФГУП «Гознак» (т.2 л.д.246-248);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФСМ РФ на алкогольной продукции, наклеенные на бутылки водки «Хортица», выполнены с форм высокой печати способом флексографии, представленные бланки изготовлены не ФГУП «Гознак» (т.2 л.д.250-252);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФСМ РФ на алкогольной продукции, наклеенные на бутылки водки «Белая Береза», выполнены с форм высокой печати способом флексографии, представленные бланки изготовлены не ФГУП «Гознак» (т.2 л.д.254-257);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФСМ РФ на алкогольной продукцию, изъятые в ходе ОМП, изготовлены с форм высокой печати и не соответствуют нормам и правилам применяемым при изготовлении данного вида продукции предприятиями ФГУП «Гознак» (т.3 л.д.4-6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФСМ РФ на алкогольной продукции, которая оклеена бутылка водки «Хортица», изготовлены с форм высокой печати и не соответствуют нормам и правилам применяемым при изготовлении данного вида продукции предприятиями ФГУП «Гознак» (т.3 л.д.8-9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФСМ РФ на алкогольной продукции, которая оклеена бутылка водки «Берлога», изготовлены с форм высокой печати и не соответствуют нормам и правилам применяемым при изготовлении данного вида продукции предприятиями ФГУП «Гознак» (т.3 л.д.13-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу жидкости (объекты 1-3), находящиеся в бутылках, являются вводно-спиртовыми растворами с содержанием этилового спирта (крепостью) по 37,0 % об. и не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок» (т.3 л.д.88-89);

- вещественными доказательствами, а именно стеклотарой, средствами укупорки стеклотары, емкостями для смешивания и хранения спиртосодержащей жидкости, соединительными шлангами, насосным оборудованием, 2 пластмассовыми контейнерами для воды и смешивания ингредиентов, шлангами, пластиковыми трубами, фильтрами, этиловым спиртом в неустановленном количестве, этикетками с названиями водка: «Деловой город», водка «Хортица», водка «Берлога», рулонами с федеральными специальными марками.

По эпизоду обвинения по ч.4 ст.327.1 УК РФ:

-рапортом сотрудника ОЭБиПК УМВД России по г.о.Подольск П1 (т.1 л.д.3);

- рапортом сотрудника ОЭБиПК УМВД России по г.о.Подольск майора полиции П1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. сотрудниками <данные изъяты> в ходе ОРМ по адресу: <адрес> установлен цех по производству и маркировке алкогольной продукции в ассортименте, без лицензии на данный вид деятельности и без регистрации в качестве юридического лица (т.3 л.д.124);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4-9, 10-21);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-149);

- актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-132);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-140);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162-167);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.40-42);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.59-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.78-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.83-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.5-7);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.198-232);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.1-2);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.95-97);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.98-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.238-240);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.246-248);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.250-252);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.254-257);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.4-6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.8-9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.13-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.88-89);

- вещественными доказательствами.

Рассмотрев материалы уголовного дела, нахожу вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Вина подсудимого полностью подтверждается и дополняется данными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей Р, А, М, П1, З, а также оглашенными показаниями свидетелей Б, К, О, Ч, признательными показаниями подсудимого ФИО1, и оглашенными показаниями обвиняемого ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вышеуказанные показания также полностью подтверждаются и дополняются выше приведенными, объективными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости.

Данные судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также иные исследованные судом данные о личности подсудимого, дают основания прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил преступления, будучи вменяемым.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п.п. «а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ и ч.4 ст.327.1 УК РФ.

о наказании

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд по делу признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих по делу обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту регистрации удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Несмотря на тяжесть содеянного, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ч.6 ст.171-1УК РФ и ч.4 ст.327-1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, без дополнительного наказания штрафа, и находит возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренных п.п. «а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ и ч.4 ст.327.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 02 года, без штрафа;

- по ч.4 ст.327.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

Применить к осужденному ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание, считать условным с испытательным сроком на 03 года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные УИИ дни.

Меру пресечения ФИО1 изменить, избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: О.А. Силетских