Решение № 2-4257/2017 2-4257/2017~М-3537/2017 М-3537/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4257/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Дорохиной И.В.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе Владимирской области к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе Владимирской области обратилось в суд с иском к ФИО1, указав следующее.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) было отменено решение Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с обнаружением ее места пребывания.

С ДД.ММ.ГГГГ ее дочери ФИО3 была назначена пенсия по потере кормильца.

В силу ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Как следует из решения Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ года место жительства ответчицы не было известно ее родственникам.

Таким образом, в связи с уклонением ФИО1 от исполнения обязанностей по содержанию ребенка, Пенсионному фонду был причинен ущерб в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просит ( с учетом уточнения требований) взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе Владимирской области неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) было отменено решение Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с обнаружением ее места пребывания.

С ДД.ММ.ГГГГ ее дочери ФИО3 была назначена пенсия по потере кормильца.

В силу ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Как следует из решения Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ место жительства ответчицы не было известно ее родственникам.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Статьей 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-03 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена обязанность виновных лиц возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.

В данном случае назначение и выплата пенсии несовершеннолетней ФИО3 производились территориальным органом пенсионного фонда на основании вступившего в законную силу решения суда, которым мать ребенка ФИО2 была признана безвестно отсутствующей.

Выплата указанного вида пенсии предусмотрена положениями п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и не связана с наличием или отсутствием алиментных обязательств у лица, признанного безвестно отсутствующим.

Более того, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В частности, к таким платежам отнесены и пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Помимо этого, алиментные платежи и пенсия по потери кормильца имеют различную правовую природу, в связи с чем ссылки истца на то, что в силу выплаты несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца ответчик неосновательно сберег сумму подлежащих уплате алиментов, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством, которое связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указанные суммы от истца не получал, неосновательное обогащение с его стороны отсутствует. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание сумм выплаченных пенсий с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, не установлено.

Истец не представил доказательств того, что ФИО2 знала о признании ее безвестно отсутствующей и намеренно скрывалась.

Оснований полагать, что пенсионный орган, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, понес убытки, не имеется, поскольку пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе Владимирской области к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московской областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: