Решение № 2-576/2023 2-576/2023~М-505/2023 М-505/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-576/2023

84RS0001-01-2023-000689-65


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи А.В. Васильева,

при секретаре Щукиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что, 17.06.2013 между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита в размере 47 026 руб., по условиям которого, Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 07.10.2019 ООО «АРС Финанс» и ПАО Банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, согласно которому, право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое, в свою очередь, по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования заявителю. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В этой связи истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № за период с 18.06.2013 по 07.10.2019, а именно, сумму основного долга в размере 21 327 руб. 37 коп.; проценты в размере 52 869 руб., а всего денежную сумму в размере 74 196 руб. 37 коп. Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 425 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности № ТД-20230315-001 от 15.03.2023, участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело без своего участия.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 17.06.2013, на основании заявления ответчика ФИО1, между ПАО Банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита на сумму 47 026 руб., на срок 12 месяцев под 46,64% годовых. Согласно графику платежей, в период с 07.07.2013 по 07.06.2014 ежемесячная сумма платежей в счет погашения кредита составляет 4 797 руб. (последний платеж предусмотрен в размере 4 786,91 руб.).

Из материалов дела видно, что банк свои обязательства перед ответчиком ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № от 12.10.2020

07.10.2019 ПАО Банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключили договор уступки прав требований №-УПТ, по условиям которого, право требования по долгу ответчика ФИО1 в полном объеме передано ООО «АРС Финанс».

В дальнейшем, 01.04.2022 между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан», заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому, ООО «АРС Финанс» уступило право требования кредитной задолженности ООО «СФО Титан».

Установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В обоснование своих требований истцом представлен суду расчет, согласно которому, за период с 18.06.2013 по 07.10.2019 имеется задолженность по выплате заемных кредитных средств в общем размере 74 196 руб. 37 коп., включающая в себя сумму основного долга в размере 21 327 руб. 37 коп. и проценты в размере 52 869 руб.

В то же время, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поиску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела и было указано выше, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, в размере 4 797 руб., при этом датой внесения последнего платежа в размере 4 786,91 руб. является 17.06.2014.

Из материалов дела видно, что последний платеж был произведен 05.06.2018 на сумму 1 140 руб. 35 коп, из которых 496,66 руб. – сумма в счет погашения основного долга, 643,69 руб. – уплата процентов.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 06.07.2018, то есть с даты, когда Банк узнал о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 29.11.2022 ООО «СФО Титан» направило мировому судье судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО1, в связи с чем, 06.12.2022 такой судебный приказ был вынесен мировым судьей, с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» взыскана сумма задолженности за период с 18.06.2013 по 17.06.2014 в размере 74 196 руб. 37 коп., из которых 21 327 руб. 37 коп. – основной долг; 52 869 руб. – проценты.

В дальнейшем, по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия вынесено определение об отмене судебного приказа №, выданного 06.12.2022.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе, в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подача 29.11.2022 ООО «СФО Титан» мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО1 и выдача 06.12.2022 такого судебного приказа мировым судьей, в данном случае правового значения не имеют, поскольку, указанные действия были совершены уже за сроками исковой давности, который истек 06.06.2021.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО1 истец ООО «СФО Титан» обратилось в Дудинский районный суд Красноярского края 18.09.2023, то есть, также, с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, истцом суду не представлено.

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 19.09.2023 приняты обеспечительные меры по гражданскому делу в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах суммы исковых требований (74 196 руб. 37 коп.), включая имущество, находящееся у нее либо у третьих лиц, которые суд считает необходимым отменить после вступления решения в законную силу, поскольку, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Меры, принятые по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах суммы исковых требований, включая имущество, находящееся у нее либо у третьих лиц, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев