Решение № 2-3045/2025 2-3045/2025~М-2298/2025 М-2298/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-3045/2025

Дело № 2-3045/2025 УИД 59RS0002-01-2025-004258-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 08 декабря 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,

при прокуроре Егорове Р.Р.,

с участием истца А.Т.В., ее представителя А.О.С., по ордеру, представителя ответчика муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №136 г. Перми им. Я.А. Вагина» - В.А.А., по доверенности, ответчиков Н.В.В., Н.К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т.В. в интересах несовершеннолетней А.В.А. к муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 136 г.Перми им. Я.А. Вагина», Н.В.В., Н.К.С. о взыскании компенсации морального вреда

установил:

А.Т.В. в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №136 г. Перми им. Я.А. Вагина» о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в здании начальной школы МАОУ «Средняя образовательная школа № 136 г. Перми им. Я.А. Вагина» в утреннее время, около раздевалки к малолетней А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ученице 1 «в» класса подбежал ученик 5 класса Н.М., и беспричинно ударил ногой в нижнюю часть живота. А.В.А. почувствовала физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ А.Т.В. обратилась в приемное отделение хирургического корпуса ГБУЗ ПК « Краевая детская клиническая больница», с дочерью В. с жалобами на боль в области живота. Был поставлен диагноз ушиб стенки живота. Таким образом, истец считает, что образовательным учреждением, где несовершеннолетний временно находился, не исполнена обязанность по надлежащему надзору за ним во время образовательного процесса, вследствие чего несовершеннолетней получена травма, в связи с чем данная образовательная организация обязана компенсировать причиненный А.В.А. моральный вред.

На основании изложенного истец просит взыскать с МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №136 г. Перми им. Я.А. Вагина» в пользу несовершеннолетней А.В.А. в лице законного представителя А.Т.В. компенсацию морального вреда 50000 рублей, с Н.В.В. в пользу несовершеннолетней А.В.А. в лице законного представителя А.Т.В. компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Протокольным определением от 01.09.2025 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Н.К.С.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №136 г. Перми им. Я.А. Вагина» по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

От исковых требований в отношении ответчиков Н.В.В., Н.К.С., действующих в интересах ФИО2, истец отказался, просил в данной части прекратить производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы доверителя.

Представитель ответчика МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №136 г. Перми им. Я.А. Вагина» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме по доводам возражений на исковое заявление (л.д. 26-27).

Ответчики Н.В.В., Н.К.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, материал проверки КУСП №, суд приходит к следующему.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и в корреспондирующей ей статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

В части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пункт 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся (часть 7 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ).

В соответствии с подпунктами 8 и 9 пункта 1 статьи 41 указанного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Пунктом 4 этой же статьи Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают расследование и учет несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (подпункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (часть 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

Из приведенных нормативных положений следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства причинения вреда здоровью ребенка во время его нахождения под надзором МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №136 г. Перми им. Я.А. Вагина» при рассмотрении дела установлены, обратного в материалы дела не представлено.

Получение травмы несовершеннолетней А.В.А. стало возможным по причине невыполнения в полной мере обязанности по обеспечению безопасности обучаемых со стороны ответчика.

Под виной учреждения в данном случае понимается неосуществление должного надзора за несовершеннолетними в момент причинения вреда. При этом не имеет значения, причинен ли вред ребенку в результате его собственных действий либо в результате действий других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований на взыскание компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья несовершеннолетнего в результате травмирования на территории образовательного учреждения, возложении обязанности по возмещению вреда на МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №136 г. Перми им. Я.А. Вагина».

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства получения несовершеннолетней А.В.А. травмы, характер причиненных физических и нравственных страданий, небольшую тяжесть травмы, непродолжительную длительность лечения, ее возраст, индивидуальные особенности личности, ранимость, а также требования разумности, соразмерности и справедливости.

Суд считает, что случай получения травмы стал возможен ввиду ненадлежащего контроля со стороны администрации школы. Факт получения несовершеннолетней А.В.А. травмы по вине образовательной организации МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №136 г. Перми им. Я.А. Вагина» полностью подтвержден материалами дела, в связи с чем довод стороны ответчика о том, что факт причинения вреда здоровью несовершеннолетней не установлен и вина ответчика не доказана, отклоняется судом как несостоятельный.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №136 г. Перми им. Я.А. Вагина» в пользу А.В.А. в лице ее законного представителя А.Т.В. компенсации морального в размере 10000 рублей.

Установленный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №136 г. Перми им. Я.А. Вагина» (ИНН <***>) в пользу А.В.А., в лице ее законного представителя А.Т.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025

Судья В.В. Мазунин