Приговор № 1-25/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Жуковка 20 марта 2017 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,

при секретаре Макаровой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Брянской области Тарасова О.Л.,

подсудимого ФИО8,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов ФИО9, предъявившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8,, <данные изъяты>, ранее судимого:

3 августа 2016 года Володарским районным судом гор. Брянска по ст. 222 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 год лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, наказание не отбывшего, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

7 января 2017 года около 04.00 часов, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кровати в помещении комнаты квартиры № дома № по <адрес>, в ходе ссоры со своим сыном ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, из-под подушки, на которой он лежал, достал нож хозяйственно-бытового назначения, и удерживая нож в левой руке, нанес последнему один удар ножом в область живота, причинив ФИО1, согласно заключения эксперта № от 08.02.2017 года телесные повреждения в виде проникающего ранения передней поверхности живота, с повреждением тонкого кишечника и большого сальника, которые по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни, в момент причинения (п.6.1.15 приложения Приказа №194н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО8 вину свою в совершенном преступлении признал полностью, и показал, что он вместе с женой ФИО2 проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. С ним в квартире живут и его сын ФИО1 с женой ФИО3, которые не работают, и пьют спиртное. 06.01.2017 года они все были дома, и днем его сын ФИО1 с ФИО3 стали пить спиртное. Вечером в квартиру пришел его внук ФИО4, и сидел в зальной комнате. Позже он зашел в зальную комнату, и сел за стол, где сидели его жена, внук, и сын с женой. Они выпивали спиртное, и он выпил около 100 грамм вина. 07.01.2017 года около 3.00 часов он ушел в свою комнату, вскоре пришла его жена, и они легли спать. Он, зная о том, что его сын ФИО1, будучи пьяный, часто устраивает скандалы, себе под подушку положил нож, для защиты от сына. Около 04.00 часов он жене говорил, чтобы она не давала деньги на спиртное сыну. Тут к ним в комнату зашел его сын ФИО1, и включил свет. Он видел, что возле двери стоит его внук. Он в это время лежал на кровати. Его сын ФИО1 подошел к нему, стал кричать, а затем ударил его рукой по щеке. Ему стало больно, он разозлился на сына, и ему надоели скандалы сына. Он левой рукой достал из-под подушки нож, привстал, и ударил сына ножом в живот. Он убивать сына не хотел. Он понимал, что причиняет сыну тяжкий вред здоровью. После удара ножом его сын ФИО1 схватился за живот, и вышел из комнаты. Он нож положил на тумбочку. Вскоре к ним домой приехала скорая помощь, и его сына ФИО1 увезли в больницу.

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что он проживает в трехкомнатной квартире с женой ФИО3, и родителями ФИО8 и ФИО2 06.01.2017 года вечером он с женой и родителями в зальной комнате выпивали спиртное. В квартиру пришел и его сын от первого брака ФИО4, но он спиртное не пил. После полуночи его родители ушли в свою комнату, а он с женой и сыном остались сидеть за столом. Около 04.00 часов он услышал крик из комнаты родителей. Он зашел в комнату, там горел свет. Он увидел, что на кровати лежат его родители, и ссорятся. В комнату зашел и его сын ФИО4, и остался стоять у двери. Он подошел к кровати и стал ругать своего отца, чтобы тот не кричал на мать, но отец стал кричать на него. Тогда он ударил своего отца рукой по щеке, чтобы тот успокоился. Тут его отец вытащил из-под подушки нож, приподнялся, и ударил его кухонным ножом в живот. От удара ножом он испытал сильную боль. Он отошел к стене, а его сын помог ему выйти из комнаты. Он видел, что от удара ножом на его животе есть колото-резаная рана. Приехала скорая помощь, и его поместили в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что он проживает вместе со своей матерью ФИО5 Его отец ФИО1 с новой женой ФИО3 живет отдельно в <адрес>, вместе с родителями ФИО8 и ФИО2 06.01.2017 года вечером он пришел в гости к отцу. Его отец с женой, а также дедушка ФИО8 и бабушка ФИО2 были дома. Он видел, что они сидят за столом в зальной комнате, и выпивают спиртное. 07.01.2017 года около 3.00 часов его дедушка и бабушка ушли спать в свою комнату. Он и его отец с женой остались в зале. Около 04.00 часов он и его отец услышали, что его дедушка кричит на бабушку. Его отец пошел в комнату, чтобы успокоить родителей, а он пошел следом. Он остался возле двери, и видел, что в комнате горит свет, а его дедушка и бабушка лежат на кровати. Он видел, что отец стал ругать дедушку, и ударил дедушку рукой по щеке. Тут дедушка достал из-под подушки нож, приподнялся, и ударил отца ножом в живот. Он вывел отца из комнаты, и посадил на диван. Он видел на животе отца колото-резаную рану, из которой шла кровь. Была вызвана скорая помощь, и его отца увезли в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что она проживает в квартире со своим мужем ФИО8, и сыном ФИО1. К ним приходит жена сына ФИО3, и остается на ночь. 06.01.2017 года днем к ним пришла ФИО3, а вечером она вместе с мужем, сыном и ФИО3 сели за стол в зале, и выпивали спиртное. Позже в квартиру пришел ее внук ФИО4, и сел к ним за стол, но спиртное не пил. Около 3.00 часов она с мужем ушли в свою комнату, легли на кровать, и смотрели телевизор. Тут между ними возникла ссора, муж стал кричать на нее, чтобы она не давала деньги сыну. В это время в комнату зашел ее сын ФИО1, и включил свет. В комнату пришел и внук, который остался стоять у двери. ФИО1 подошел к кровати и стал говорить ее мужу, чтобы тот не кричал на нее, и ударил ее мужа рукой по щеке. Она увидела, что ее муж достал нож из-под подушки, приподнялся, и ударил ФИО1 ножом в живот. Потом ФИО1 ушел из комнаты.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая показала, что она живет со своими родителями, а ее муж ФИО1 проживает отдельно со своими пожилыми родителями в <адрес>, но она приходит к нему, и остается на ночь. 06.01.2017 года вечером она пришла к мужу домой, он и его родители были дома. Они в зальной комнате накрыли стол, все вчетвером сели, и выпивали вино. Позже в квартиру пришел сын ее мужа от первого брака ФИО4, сел к ним за стол, но спиртное не пил. Около 03.00 часов родители ее мужа ушли в свою комнату, а она с мужем и его сыном остались в зальной комнате. Около 04.00 часов ее муж ФИО1 с сыном ушли из зальной комнаты, а вскоре она увидела, что ее мужа ФИО1, который держался за живот, сын выводит из комнаты родителей. Они посадили ФИО1 на диван. Она увидела, что у ее мужа ФИО1 на животе есть колото-резаная рана, и идет кровь. Ее муж ФИО1 сказал, что его ударил ножом в живот его пожилой отец ФИО8 Она позвонила в больницу, и сообщила о случившимся. Вскоре приехала скорая помощь, и ФИО1 увезли в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что он работает <данные изъяты>. 07.01.2017 года он был на дежурстве, и в 04 часа 35 минут в больницу скорая помощь доставила ФИО1, с колото-резаной раной. По поводу получения им телесных повреждений, ФИО1 ничего не пояснял. Затем ФИО1 срочно был прооперирован, и помещен в хирургическое отделение. После проведения операции ФИО1 был выставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, и он находился на стационарном лечении в больнице.

Показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что он работает <данные изъяты>. 07.01.2017 года он находился на дежурстве, и около 04 часов 15 минут в скорую помощь поступил вызов о причинении ножевого ранения мужчине по адресу: <адрес>. Он прибыл на место, и в квартире увидел, что в зальной комнате сидит ФИО1 с ранением живота с левой стороны. Также в комнате была жена, и родители ФИО1. Он оказал первую медицинскую помощь ФИО1, но тот вел себя агрессивно, вскакивал, и кричал на своего отца. Затем ФИО1 был госпитализирован в больницу.

Также виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления подтверждается.

Рапортом дежурного полиции от 07.01.2017 года, из которого следует, что в полицию по телефону поступило сообщение о том, что в <адрес> в доме с <данные изъяты> в квартире № у человека ножевое ранение. (т.1 л.д. 4)

Рапортом дежурного полиции от 07.01.2017 года, из которого следует, что в полицию по телефону врач ФИО6 сообщил о поступлении в больницу ФИО1 с колото-резаной раной. (т.1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2017 года, из которого следует, что была осмотрена квартира № дома № по <адрес>, и при осмотре был изъят нож. (т.1 л.д. 6-11)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2017 года, из которого следует, что был осмотрен кабинет № хирургического отделения ГБУЗ <данные изъяты>, и были изъяты шорты ФИО1 с пятнами бурого цвета. (т.1 л.д. 21-23)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.01.2017 года, при котором у ФИО1 получены образцы крови. (т.1 л.д. 44-45)

Заключением эксперта № от 12.01.2017 года, из которого следует, что представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится. Нож изготовлен заводским способом. (т.1 л.д. 55)

Заключением эксперта № от 01.02.2017 года, из которого следует, что кровь ФИО1 относится к группе 0(I) / по системе АВ0/. На представленном на исследование фрагменте марли обнаружена кровь человека. Кровь на ноже могла произойти от лица (лиц) с группой крови 0(I) / по системе АВ0/, в том числе от потерпевшего ФИО1, имеющего ту же группу крови. (т.1 л.д. 62-63)

Протоколом выемки от 06.02.2017 года, из которого следует, что в ГБУЗ <данные изъяты> была изъята медицинская карта ФИО1 (т.1 л.д. 74-75)

Заключением эксперта № от 08.02.2017 года, из которого следует, что анализ представленных документов на имя ФИО1, показал, что при обращении за медицинской помощью у него имелось проникающее ранение передней поверхности живота, с повреждением тонкого кишечника и большого сальника. Установленное проникающее ранение передней поверхности живота, с повреждением тонкого кишечника и большого сальника, по степени тяжести относится к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни в момент причинения (п.6.1.15 приложения Приказа №194н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). (т.1 л.д. 79-81)

Протоколом осмотра предметов от 10.02.2017 года, из которого следует, что в служебном кабинете полиции были осмотрены нож, изъятый при осмотре места происшествия, и шорты, принадлежащие ФИО1 Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (т.1 л.д. 94-96)

В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства: нож и шорты. Потерпевший ФИО1 показал суду, что 07.01.2017 года он был одет в шорты, и этим ножом его отец ФИО8 нанес ему удар в живот. Подсудимый ФИО8 показал суду, что 07.01.2017 года этим ножом он нанес ФИО1, одетому в шорты, один удар в область живота.

Доказательства, имеющиеся в деле, собраны с соблюдением норм УПК РФ, поэтому суд признает их достоверными, считает достаточными, и берет за основу при постановлении приговора.

Анализируя все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, суд признает их допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО8, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, не имеют существенных противоречий, и согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО8 в совершении преступления, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО8 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, суд исходит из того, что ФИО8 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ножом один удар в жизненно-важную область тела человека, в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего ранения передней поверхности живота, с повреждением тонкого кишечника и большого сальника, которые по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Суд, оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что характер примененного орудия преступления ножа, локализация, и достаточная сила удара ножом, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО8 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал его наступления, то есть действовал умышленно.

В судебном заседании установлено, что только подсудимый ФИО8 нанес один удар ножом потерпевшему ФИО1.. Свидетели ФИО4, ФИО2 и ФИО3 ножом потерпевшего ФИО1 не били, другие лица в квартиру к подсудимому ФИО8 не приходили.

При назначении подсудимому ФИО8 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п.п. «з, и», 61 ч. 2, 62 ч. 1 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО8, его пожилой возраст – <данные изъяты> на момент совершения преступления, что он пенсионер, положительную характеристику по месту жительства, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд также учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Также суд учитывает, что подсудимый ФИО8 проживает в семье с пожилой женой, и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. Суд учитывает и мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать подсудимого. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, не имеется.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая криминальную направленность личности ФИО8, что он, будучи судимым к условной мере наказания по приговору Володарского районного суда гор. Брянска от 3 августа 2016 года, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, назначить наказание подсудимому ФИО8 в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения подсудимому ФИО8 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО8 не имеется.

Суд считает необходимым на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО8 по приговору Володарского районного суда гор. Брянска от 3 августа 2016 года, по которому он осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 год лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, так как установлено, что он совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания, назначенного ФИО8 по приговору Володарского районного суда гор. Брянска от 3 августа 2016 года.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО8 не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, назначенное подсудимому ФИО8 наказание, суд определяет отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что подсудимый ФИО8 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких. Суд считает, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО8 по приговору Володарского районного суда гор. Брянска от 3 августа 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к данному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ФИО8 по приговору Володарского районного суда гор. Брянска от 3 августа 2016 года, и окончательно, по совокупности приговоров, ФИО8 назначить наказание – 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО8 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Исчислять срок наказания осужденному ФИО8 с 20 марта 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить; шорты, принадлежащие потерпевшему ФИО1 – возвратить потерпевшему ФИО1, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев

Приговор вступил в законную силу 31 марта 2017 года.

Судья Жуковского районного суда

Брянской области В.М. Мозолев