Решение № 2-2651/2018 2-2651/2018~М-2579/2018 М-2579/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2651/2018

№2-2651/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«08» октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию г. Омска «Тепловая компания» о признании незаконным дисциплинарного взыскания

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МП г. Омска «Тепловая компания» о признании дисциплинарного взыскания в виде замечания не законным.

В обоснование заявленных требований указал, что он работает в МП г. Омска «Тепловая компания» с 2012 года в должности ведущего инженера. 22.08.2018 он был ознакомлен с приказом о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде замечания, с последующим уменьшением размера премии на 90%. С приказом о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде замечания он не согласен, поскольку его действия не повлекли никаких негативных последствий для организации, ущерб никому причинен не был. Перерасчет нормативных тепловых потерь в летний период он производил второй раз за все время работы в этой должности. Первый раз 04.05.2018г. при сдаче расчета начальником эксплуатационного отдела (ЭО) ФИО2 было сказано, что расчет им выполнен не точно и от него была затребована объяснительная. Далее он был лишен на 30% премиальной выплаты за май 2018г. Он неоднократно просил ФИО2 указать, где он допускает неточность в расчетах или предоставить правильный расчет, чтобы разобраться и в дальнейшем правильно выполнять расчеты, но его просьбы игнорировались. Выдавая письменное поручение от 01.08.18г., ФИО2 направил его к руководителю его группы ФИО3 для получения данных для расчета. ФИО3 сказала ему, что среднемесячная температура для перерасчета нормативных тепловых потерь составляет 19,8 градусов и за справкой она отправила своего работника. О том, что в июле месяце была остановка ТЭЦ-5 до него доведено не было, поэтому он провел расчет за полный месяц. Между подачей им первого акта согласования объемов тепловых потерь 01.08.2018г. в 15.00 и откорректированного акта 02.08.2018г. в 9.00 прошла одна ночь, следовательно его данные никуда не передавались и передаваться не должны были, так как расчеты по тепловым потерям в эксплуатационном отделе подаются с 1 по 5 число месяца, следующего за расчетным. Данный факт не может свидетельствовать о несвоевременном выполнении должностных обязанностей, указанных в приказе о применении в отношении его дисциплинарного взыскания. Первоначально им был подан акт согласования объемов тепловых потерь на 29082,2Гкал при нормативном значении 29065,7Гкал, т.е. расхождение было незначительным. Однако с него затребовали объяснительную. На тот момент он об этом не знал, хотя ФИО2 говорил мне, что он провел параллельный расчет. В подтверждение моих слов имеется ксерокопия итогов его расчета. Перерасчет нормативных тепловых потерь производился им в течение одного дня, а в августе месяце 23 рабочих дня, что является несоразмерным в части определения коэффициента трудового вклада для преждевременного уменьшения размера премиальной выплаты на 90%. Исходя из вышеизложенного считает, что мера дисциплинарного воздействия, примененная в отношении него, является несправедливой и необоснованной. Кроме тог, обстоятельства положенные в приказе о дисциплинарном взыскании изложены неполно и некорректно. Так же истец убежден, что письменная выдача ему производственных заданий (непосредственно с момента перевода в эксплуатационный отдел), а также отказ в содействии по выполнению перерасчета тепловых потерь (при его обращениях к руководителю группы и начальнику отдела) направлены на то, чтобы доказать его недостаточную квалификацию. Таким образом, перерасчет нормативных тепловых потерь в летний период выполнен им своевременно, хотя и выполнялся во второй раз. Систематически расчеты тепловых потерь он не выполняет, но при выполнении таких расчетов ему не разъясняют в чем ошибки, а затем заставляют писать объяснительные, намеренно подводя под несоответствие занимаемой должности с целью последующего увольнения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, просил признать незаконным примененное в отношении него дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы, изложенные в иске, так же пояснил, что в его должностные обязанности входит обязанность по расчету тепловых потерь, данный расчет он делает не часто, по заданию начальника эксплуатационного дела им был выполнен расчет, однако расчет был выполнен некорректно, поскольку он не учел, что теплоисточник приостанавливался и не работал 17 дней. Однако данную информацию не знал, на его компьютере такой информации нет, сотрудники ему ничего не поясняют. Неверный расчет был исправлен и на следующий день он сдал расчет.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, так же пояснила, что при сокращении истцу были предложены все вакантные должности, он был ознакомлен с должностными инструкциями. При принятии истца на новую должность, истец был ознакомлен с должностной инструкцией, дали возможность обучиться программе. Истец отвечает за расчет тепловых потерь, это его трудовая обязанность, истец был предупрежден, что за не своевременное и не качественное исполнение обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность. За истца неоднократно делали его работу, обучали. Расчет тепловых потерь происходит на основании действующего договора между МП г. Омска «Тепловая компания» и АО «РТС», от расчета зависят суммы оплат перед АО «РТС».

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Федеральный законодатель, регулируя вопросы возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений в целях обеспечения конституционной свободы трудового договора в силу статей 71 (пункт «в») и 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации правомочен предусмотреть неблагоприятные правовые последствия невыполнения стороной принятых на себя обязанностей по трудовому договору, адекватные степени нарушения прав другой стороны, в том числе основания расторжения трудового договора по инициативе одной из сторон.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдая трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам.

Дисциплинарная ответственность предусмотрена Трудовым кодексом РФ (ст. 192-195 ТК РФ).

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными законами, коллективным договором, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу В МП г. Омска «Тепловая компания» на должность ведущего инженера в Ремонтно-строительную службу/Строительный отдел/Группу надзора за благоустройством и вентиляционными системами.

В соответствии с условиями данного договора стороны трудового договора в своей деятельности руководствуются Трудовым кодексом РФ. При этом работник принял на себя обязанности: своевременно и добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения руководителя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия, бережно относиться к имуществу предприятия, правильно и по назначению использовать переданное ему для работы оборудование, приборы, материалы и т.д., неукоснительно соблюдать правила и инструкции по охране труда и технике безопасности. Работник несет ответственность за достоверность предоставляемой информации и разглашение конфиденциальных сведений.

Работнику установлен должностной оклад в сумме 14 012 рублей, а также доплата в виде районного коэффициента – 15%.

На основании дополнительного соглашения об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность ведущего инженера в структурное подразделение – техническая инспекция/группа технического надзора.

В соответствии с дополнительным соглашением об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ведущего инженера в структурное подразделение – эксплуатационный отдел/группа эксплуатации тепловых сетей ЦТП И ТПНС.

Приказом руководителя МП г. Омска «Тепловая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» за совершение дисциплинарного проступка: за нарушение п. 2.14, 4.3. должностной инструкции №<адрес> ведущему инженеру эксплуатационного отдела ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Истец обратился в суд за защитой своих прав, полагая, его привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным.

Оценивая правомерность заявленных истцом требования, а также законность изданного работодателем приказа, суд отмечает, что в силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, обязанность доказать совершение работником дисциплинарного проступка и правомерность привлечения его к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

В соответствии с положениями ст. ст. 192-193 ТК РФ, определяющих основания и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно вышеприведенных положений закона, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущему инженеру группы эксплуатации тепловых сетей, ЦТЛ и ТПНС эксплуатационного отдела ФИО1 начальником эксплуатационного отдела ФИО2 было дано письменное поручение в срок до 16:00 выполнить перерасчет нормативных потерь на фактическую температуру наружного воздуха за июль 2018 года от источников АО «ОмскРТС».

В этот день ФИО1 на проверку был предоставлен акт согласования объемов тепловых потерь по трубопроводам тепловых сетей МП г.Омска «Тепловая компания» от теплоисточников АО «Омск РТС» за июль 2018 года. ФИО1 предоставил информацию, где объем тепловых потерь пересчитанные на фактическую температуру наружного воздуха составили 35 233.7 Гкал.

При выявлении значительного отклонения, как от норматива так и от итогового значения полученного в результате перерасчета, ФИО1 было поручено повторно пересчитать значение.

В 16:00 ФИО1 представил начальнику эксплуатационного отдела результаты повторного расчета, где тепловые потери составили 29 109,6 Гкал. Проведя собственный расчет и получив значение в размере 29012,9 Гкал, ФИО2 признал результат работы ФИО1 не верным и грубым нарушением, а также признан у ФИО1 нежелание анализировать полученные значения.

По некорректности расчета, ФИО1 были сделаны замечания и для анализа допущенных ошибок предоставлен корректный расчет.

По состоянию на 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ указание начальника эксплуатационного отдела ФИО1 выполнено не было.

Данный факт нашел отражение в докладной записке начальника эксплуатационного отдела ФИО2, зам. руководителя по эксплуатации и ремонту ТС ФИО5

На основании изложенных фактов начальник эксплуатационного отдела просил применить к ведущему инженеру группы эксплуатации тепловых сетей ЦТП и ТПНС дисциплинарное взыскание, в виде замечания и лишения КТВ.

Как было установлено в процессе судебного разбирательства, до применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в связи недобросовестным выполнением трудовых обязанностей, за недостоверность и несвоевременность предоставляемых расчетов от ФИО1 было затребовано письменное объяснение для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также степени вины работника, совершившего проступок.

Письменные объяснения работодателю по данному факту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представлены не были, что следует из акта об отказе дачи письменного пояснений о неисполнении трудовых обязанностей согласно ДИ.

В качестве объяснения ФИО1 работодателем использована пояснительная записка, написанная по его личной инициативе ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ЭО ФИО2, в которой он поясняет, что при самостоятельном рассмотрении переданного в электронном виде расчета тепловых потерь, после произведенного им расчета, предоставленный расчет от теплоисточников ТЭЦ-5 произведен за неполный расчетный период июля месяца. В связи с тем, что он не был ознакомлен с графиком остановки теплоисточников, им был произведен расчет нормативных тепловых потерь на фактическую температуру наружного воздуха, предоставленную руководителем группы ФИО3 за полный расчетный период месяца.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказа № о привлечении ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде замечания. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на приказе и не отрицается истцом.

В обоснование своих требований о незаконности привлечении его к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО1 указывает на то, что указанные расчеты он делал второй раз, помощь в осуществлении расчетом ему никто не оказывал, ошибка произошла из-за того, что он не был ознакомлен с графиком остановки теплоисточников

Между тем, в соответствии с п.4.3. должностной инструкции № №<адрес> ведущий инженер несет ответственность за недостоверность и несвоевременность предоставляемых расчетом.

В соответствии с п. 2.14 должностной инструкции № <адрес> ФИО1 обязан постоянно осуществлять расчет потерь тепловой энергии на тепловых сетях МП г. Омска «Тепловая компания», однако, как установлено из пояснений сторон, нарушения в расчетах допускались ФИО1 систематически, в результате за некорректное и несвоевременное выполнение должностных обязанностей, невыполнение заданий руководителя, предоставление недостоверной информации за работу в мае 2018 года коэффициент трудового вклада был снижен на 30%.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Таким образом, учитывая, что факт неисполнения ФИО1, как ведущим инженером группы эксплуатации тепловых сетей, ЦТП и ТПНС эксплуатационного отдела, возложенных на него трудовых обязанностей, выразившийся в ненадлежащем выполнении должностных обязанностей по расчету тепловых потерь нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания издан при наличии к тому оснований и с соблюдением требований трудового законодательства, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному предприятию г. Омска «Тепловая компания» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, примененного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.10.2018.