Решение № 2-2651/2018 2-5/2019 2-5/2019(2-2651/2018;)~М-2649/2018 М-2649/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2651/2018

Дело № 2-5/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., с участием прокурора Марковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

24 января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю о восстановлении срока для обращения в суд, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю с названным иском, в обоснование которого указав следующее. 02 апреля 2008 года принят на службу в органы уголовно-исполнительной системы. 05 марта 2018 года на основании приказа УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю № № уволен из органов уголовно-исполнительной системы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Выслуга лет в льготном исчислении для назначения пенсии по состоянию на 05 марта 2018 года составляет 21 год 04 месяца 01 день (после внесения изменений в приказ об увольнении 20 лет 07 месяцев 29 дней). При увольнении в выслугу лет засчитывался период его обучения в <данные изъяты> на <данные изъяты> факультете по специальности <данные изъяты> с 2001 года по 2005 год. При обращении за назначением пенсии за выслугу лет, и после продолжительной внутриведомственной органов ФСИН переписки, УФСИН России по Омской области отказало ему в назначении пенсии. Окончательный отказ УФСИН России по Омской области состоялся 25 июля 2018 года. Отказ мотивирован тем, что выслуга лет составляет менее 20 лет в льготном исчислении, поскольку обучение в учебном заведении происходило по заочной форме, тогда как в расчет выслуги лет может включаться обучение только по очной форме. Считает свое увольнение незаконным, поскольку основанием является «по выслуге срока службы, дающего право на пенсию». Окончательный отказ УФСИН России по Омской области от 25 июля 2018 года получен им по почте в начале августа 2018 года. После чего последовало обращение в суд за защитой своего права. Полагает, что причина пропуска срока исковой давности является уважительной. Просит восстановить ему срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе; признать приказ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 05 марта 2018 года № № «Об увольнении ФИО1» незаконным; восстановить на работе в УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в должности <данные изъяты> с 06 марта 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что истец был уволен, поскольку полагал, что он имеет право на пенсию. Пенсионный орган отказал в назначении пенсии по причине не достаточной продолжительности стажа, дающего право на пенсию. Истец обратился в суд с иском о включении в стаж периода обучения на заочной форме, так же обратились в суд с заявлением о восстановлении на работе. Истцу стало известно о том, что ему не назначили пенсию в апреле 2018 года. Считает, что срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе должен исчисляться с момента вступления в законную силу решения Первомайского районного суда города Омска об отказе в назначении пенсии.

Представитель ответчика УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд. Копия приказа об увольнении была вручена истцу 05 марта 2018 года. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Расчет выслуги произведен верно, истец имеет право на пенсию, период обучения должен включаться в специальный стаж. Кроме того, в настоящее время истец трудоустроен.

Представитель третьего лица УФСИН России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 02 апреля 2008 года был принят на службу в органы исполнительной системы Российской Федерации.

Приказом начальника УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 05 марта 2018 года № № капитан внутренней службы ФИО1, <данные изъяты> был уволен 05 марта 2018 года по пункту «в» части 1 статьи 57 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). При этом выслуга лет в льготном исчислении для назначении пенсии исчислена по состоянию на 05 марта 2018 года продолжительностью 21 год 04 месяца 01 день.

Пенсионное дело ФИО1 в связи с избранием им после увольнения со службы другого места жительства было направлено в пенсионный орган УФСИН России по Омской области.

28 марта 2018 года пенсионное дело ФИО1 было возвращено в УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю, при этом указано, что выплата пенсии ФИО1 не может быть назначена, расчет выслуги лет ФИО1 составлен с нарушением Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, распространенного на сотрудников учреждений и органов УИС в силу статьи 21 Федерального Закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием УИС».

В связи с разногласиями по исчислению выслуги лет ФИО1 начальником УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю был сделан запрос в Федеральную службу исполнения наказаний.

Из ответа ФЭУ ФСИН России от 10 мая 2018 года на указанный запрос следует, что возможно засчитать один из периодов обучения ФИО1 в выслугу лет для назначения пенсии, рекомендовано поручить кадровому подразделению произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии ФИО1, внести изменения в приказ о его увольнении из уголовно-исполнительной системы, произвести перерасчет пенсии с момента увольнения.

Приказом начальника УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю от 16 мая 2018 года № № в приказ от 05 марта 2018 года № № об увольнении ФИО1 внесены изменения – выслуга лет в льготном исчислении для назначения пенсии по состоянию на 05 марта 2018 года составляет 20 лет 07 месяцев 29 дней.

Пенсионное дело ФИО1 вновь было направлено в УФСИН России по Омской области, после чего УФСИН России по Омской области, в свою очередь, обратился в ФСИН России за разъяснением относительно порядка исчисления выслуги лет для назначения пенсии, в части того, правомерно ли включение периода заочного обучения ФИО1 в выслугу лет для назначения пенсии.

Согласно ответа ПУ ФСИН России от 20 июля 2018 года на поименованный запрос УФИН России по Омской области, в выслугу лет для назначения пенсии может быть засчитано время обучения только по очной форме.

В соответствии с уведомлением, направленным УФСИН России по Омской области 25 июля 2018 года в адрес истца, ему разъяснено, что право на пенсию за выслугу лет у него отсутствует ввиду неправомерности включения в расчет выслуги лет периода обучения в учебном заведении по заочной форме.

26 июля 2018 года пенсионное дело ФИО1 возвращено в УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю.

Не согласившись с отказом УФСИН России по Омской области в назначении ему пенсии за выслугу лет, ФИО1 20 августа 2018 года направил в Первомайский районный суд города Омска исковое заявление о возложении на УФСИН России по Омской области обязанности засчитать в выслугу лет период его обучения в <данные изъяты> на <данные изъяты> факультете по специальности <данные изъяты> с 29 октября 2001 года по 23 марта 2005 года, обязать назначить и выплачивать пенсию в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» с даты его обращения. В этом же иске ФИО1 предъявил требование к УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю о восстановлении его на работе с 06 марта 2018 года.

Определением Первомайского районного суда города Омска от 28 августа 2018 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, ФИО1 разъяснено право обращения с самостоятельным иском к УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю о восстановлении на работе.

Во исполнение приведенного судебного определения 30 августа 2018 года ФИО1 направил в Октябрьский районный суд города Омска рассматриваемое исковое заявление к УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю о восстановлении на службе.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от 18 сентября 2018 года производство по гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения Первомайским районным судом города Омска гражданского дела по иску ФИО1 к УФСИН России по Омской области о возложении обязанности по включению периода обучения в выслугу лет, возложению обязанности по назначению и выплате пенсии за выслугу лет.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 19 октября 2018 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Омской области о возложении обязанности по включению в льготном исчислении в выслугу лет периода военной службы по призыву за период с 13 июля 1993 года по 23 декабря 1994 года, по включению в выслугу лет периода обучения в <данные изъяты> с 29 октября 2001 года по 23 марта 2005 года, возложении обязанности по назначению и выплате пенсии за выслугу лет отказано. Судебное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии Омского областного суда от 26 декабря 2018 года. После чего производство по настоящему делу судом было возобновлено.

По мнению истца, срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе пропущен им по уважительной причине, поскольку о нарушении своего права на пенсию за выслугу лет ему стало известно лишь после дачи окончательных разъяснений УФСИН России по Омской области от 25 июля 2018 года. Поскольку правомерность действий УФСИН России по Омской области по отказу в назначении истцу пенсии была установлена лишь решением Первомайского районного суда города Омска от 29 октября 2018 года, вступившего в законную силу 26 декабря 2018 года, просил восстановить указанный срок, восстановить его на службе в прежней должности с 06 марта 2018 года.

Исковые требования ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд и о восстановлении в прежней должности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое положение сотрудников уголовно-исполнительной системы в настоящее время регулируется Федеральным законом РФ от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», до принятия этого Закона – регулировалось Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, Приказом МЮ РФ от 06 июня 2005 года № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», поскольку в силу абзаца первого статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к отношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти отношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

В соответствии с пунктом «а» статьи 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» право на пенсию за выслугу лет имеют лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, имеющие на день увольнения со службы выслугу на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

Согласно пункту «в» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Увольнение по этому основанию может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел.

Абзацем первым пункта 17.16 Инструкции предусмотрено, что приказ об увольнении сотрудника уголовно-исполнительной системы объявляется ему под роспись. Копия приказа об увольнении сотрудника вручается вместе с предписанием о постановке на воинский учет в двухнедельный срок.

Судом установлено, следует из текста оспариваемого приказа об увольнении, что ФИО1 был уволен на основании собственного рапорта от 16 января 2018 года, представления к увольнению.

Основанием для подачи рапорта об увольнении послужил расчет работодателем выслуги лет для назначения пенсии продолжительностью более необходимых 20 лет.

Вместе с тем, как установлено приведенным решением Первомайского районного суда города Омска от 19 октября 2018 года выслуга лет ФИО1 составляет менее 20 лет, то есть право истца на пенсию на основании статьи 13 «а» Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» не возникло.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Первомайского районного суда города Омска имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела, обстоятельства того, что выслуга лет истца составляла менее необходимых для назначения пенсии 20 лет, не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, поскольку на дату увольнения ФИО1 из органов уголовно-исполнительной системы, выслуга срока службы, дающего право на пенсию, составляла менее необходимых 20 лет, оснований для увольнения истца по пункту «в» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) не имелось, следовательно, увольнение истца нельзя признать законным, в связи с чем исковые требования о признании незаконным приказа УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю от 05 марта 2018 года № № «Об увольнении ФИО1», о восстановлении ФИО1 в должности <данные изъяты> с 06 марта 2018 года, подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе.

Согласно статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из текста оспариваемого приказа об увольнении истца № № от 05 марта 2018 года следует, что с приказом ФИО1 был ознакомлен 06 марта 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с иском о восстановлении на службе истек 06 апреля 2018 года.

Вместе с тем, оснований сомневаться в законности своего увольнения у истца в указанный срок не имелось, поскольку истец полагал, что после увольнения по соответствующему основанию и расчете выслуги срока службы продолжительностью более 20 лет, у него возникло право на пенсию по выслуге лет.

Отсутствие у истца права на пенсию по выслуге лет установлено лишь решением Первомайского районного суда города Омска от 19 октября 2018 года, вступившего в законную силу 26 декабря 2018 года, имеющего при разрешении настоящего спора преюдициальное значение.

Учитывая разногласия органов УФСИН России при исчислении выслуги лет истца в течение длительного периода, установление Первомайским районным судом города Омска продолжительности срока службы менее необходимой для назначения истцу пенсии, следует признать уважительными причины пропуска истцом срока на обращение в суд с иском о восстановлении на службе, восстановить истцу срок на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Признать незаконным приказ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю от 05 марта 2018 года № № «Об увольнении ФИО1».

Восстановить ФИО1 в должности <данные изъяты>» с 06 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2019 года.

Судья подпись М.А.Пирогова

Решение вступило в законную силу 01.03.2019