Решение № 2-342/2021 2-342/2021~М-312/2021 М-312/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-342/2021

УИД 86RS0014-01-2021-000665-45

дело № 2 – 342/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Урай ХМАО - Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при секретаре Колосовской Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с настоящим иском, согласно которому просил взыскать с ответчика публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) уплаченную им страховую премию 167 186 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер 50% от суммы присужденной судом, расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы за составление доверенности 2 600 рублей, почтовые расходы 1 536,69 рубля.

Иск обосновав тем, что 15.07.2020 истец заключил с ПАО Банк «ФК «Открытие» кредитный договор <***> от 15 июля 2020 г.. Совместно с кредитным договором между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования Страховой полис Стандарт Плюс №-ДО-ЗС-20 от 15.07.2020. Сумма страховой премии составила 172 952 рубля, которая была перечислена в страховую компанию.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор страхования МОЕ ЗДОРОВЬЕ. ЗАБОТА БЕЗ ГРАНИЦ+ Полис добровольного медицинского страхования серия 5934 № от 15.07.2020. Сумма страховой премии составила 15 000 рублей.

10.09.2020 истец досрочно и в полном объеме погасил кредит по договору от 15.07.2020, в виду чего действие кредитного договора было прекращено.

03.11.2020 он отправил заявление в ПАО СК «Россгострах» о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, приложив копии необходимых документов, оно было получено 09.11.2020. Денежные средства не перечислены, ответа не последовало.

05.02.2021 истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», ответа не последовало.

24.03.2021 истец обратился к Финансовому Уполномоченному. Получено решение от отказе в удовлетворении требований.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства истец полагает, что поскольку свои обязательства по кредитному договору <***> от 15 июля 2020 г. он исполнил 10.09.2020, следовательно, существование страхового риска прекратилось и ответчик обязан вернуть ему денежную сумму по договору страхования в размере 167 186 рубля.

Страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также со смертью в результате несчастного случая или болезни.

Если по условиям договора страхования имущественного интереса заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого, предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпала.

Поскольку имеется факт нарушения прав потребителя, истец ФИО2 считает возможным требовать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За юридические услуги и за оформление нотариальной доверенности истец уплатил 15 000 рублей и 2600 рублей соответственно, которые также просит взыскать с ответчика.

Письменные возражения ответчика (л.д. 81-87) мотивированы тем, что 15.07.2020 между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования <***> на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования, которые подготовлены на основании Правил страхования от несчастных случаев № 81, правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденной утратой физическими лицами дохода в результате потери работы (источников дохода) № 175. Данные Правила являются неотъемлемой частью договора страхования.

Также ФИО1 был заключен договор добровольного медицинского страхования «Мое здоровье. Забота без границ+» серии 5934 № от 15.07.2020.

На момент заключения Договора страхования было достигнуто соглашение по всем существенным условия договора страхования. До страхователя была доведена информация, что в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У Заемщик имеет возможность отказаться от Договора страхования НС в течение 14 рабочих дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Во всех документах, являющихся составными частями кредитного договора, а также в заявлении на страхование, не усматривается оснований для вывода о том, что истец не имел возможности отказаться от заключения договора страхования, доказательств навязывания истцу услуги по страхованию не имеется. В силу п. 9.1.3 договора страхования страхователь (застрахованное лицо) подтверждает, что заключение договора не является обязательным условием выдачи кредита (займа) банком (иной финансовой организацией); не может являться обязательным условием для получения тинных банковских (финансовых) услуг.. При этом кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной кредитным договором (при наличии) свыше определенного срока, предусмотренного кредитным договором увеличить размер процентной ставки за пользование Кредитом (установленной условиями кредитного договора).

10.11.2020 ФИО1 обратился с претензией, в которой просил расторгнуть заключенный договор страхования и произвести выплату ему денежных средств.

Поскольку его претензия не была удовлетворена он обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который отказал в удовлетворении его требований.

Ответчик указывает, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В оспариваемом договоре страхования в качестве выгодоприобретателя указано застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники по закону.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобрететаля) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования устанавливается условие о возврате страхователю уплаченной по заключенному договору страховой премии в случае отказа страхователя от указанного договора страхования в течение 14 календарных дней (период охлаждения) со дня его заключения независимо от момент уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Продолжительность периода охлаждения указывается в договоре страхования (п. 7.20).

В данном случае сам по себе отказ истца от договора страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, п. 6.4. Особых условий страхования в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования и применения последствий п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, так как не свидетельствует о том, что отпала вероятность наступления предусмотренных договором страхования страховых рисков.

10.11.2020 истец обратился в страховую компанию с претензией, то есть уже по истечении 14 дней с момента заключения договора страхования. Доказательств обращения к страховщику с требованием о расторжении договора и возврате страховой премии в течение первых 14 дней с момента заключения договора страхования

Доказательств обращения к страховщику с требованием о расторжении договора и возврате страховой премии в течение первых 14 дней (период охлаждения) истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для возврата уплаченной страховой премии также не имеется.

Следовательно, договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии при расторжении договора страхования, оснований для возврата страховой премии не установлено.

Кроме того, размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору, так как договор страхования продолжает свое действие даже после погашения истцом кредитной задолженности, сумма страхового возмещения при уменьшении суммы кредитной задолженности не меняется. Договор страхования, на протяжении его действия, не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении заявителем кредитных обязательств, будет равна нулю, то есть в данном случае страховая сумма определена и никак не зависит от наличия договора кредитования или задолженности по кредиту.

В связи с чем ответчик полагает, что исковые требования истца о взыскании страховой премии, судебные расходы удовлетворению не подлежат.

В действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

В случае взыскания штрафа ответчик данное требование не признает, так по материалам выплатного дела, страховщиком права истца не нарушались, заявленное событие не отвечает требованиям страхового, поэтому в заявленных требованиях следует отказать в полном объеме.

Расходы Истца по оплате нотариальной доверенности на представителя не подлежат возмещению в связи с тем. Что указанные расходы не включаются в состав страхового возмещения по договору ОСАГО, а также не могут быть признаны необходимыми расходами Истца, направленными на защиту его права и подлежащими возмещению ПАО СК «Росгосстрах», поскольку закон №40-ФЗ и правила ОСАГО не обязывают Истца для обращения в страховую компанию, к Финансовому управляющему с заявлением прибегать к помощи представителя.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Служба финансового уполномоченного представила письменные объяснения (л.д. 100-102), согласно которым решением финансового уполномоченного №У-21-42611/5010-003 истцу законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных им требований. Требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, финансовый уполномоченный ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ПАО СК «Росгосстрах» о причинах неявки суд не уведомили, их уважительность не подтвердил, ходатайств не заявил.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и финансового уполномоченного.

Исследовав доводы искового заявления, письменных возражений, пояснений финансового уполномоченного, представленные доказательства, оценив их в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности и все в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим оснвоаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.07.2020 между страхователем ФИО1 и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» в установленном законом порядке на основании устного заявления был заключен договор страхования №-ДО-ЗС-20 на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования со сроком страхования с 15.07.2020 по 15.07.2025 г. (л.д. 34-36, 91-92).

15.07.2020 ФИО1, заключил с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договора <***>. Сумма кредита 1 987 952 рубля. Срок действия договора 60 месяцев со даты выдачи Кредита (л.д. 26-31).

Также ФИО1 был заключен договор добровольного медицинского страхования «Мое здоровье. Забота без границ +» серии 5934 № от 15.07.2020г. (л.д. 37-38, 93).

Настоящий спор возник в связи с взаимоотношениями истца и ответчика по договору страхования №-ДО-ЗС-20 от 15.07.2020

Как следует из договора страхования №-До-ЗС-20 от 15.07.2020г, он заключен в соответствии с Особыми условиями, подготовленными на основании Правил страхования от несчастных случаев №, Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденной утратой физическими лицами дохода в результате потери работы №.

В качестве страховых рисков по договору установлены: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни», «Неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между застрахованным лицом и контрагентом по основаниям, предусмотренным Особыми условиями» (далее –«Потеря работы»)

Страховая сумма составила 1 987 952 рубля. Страховая премия - 172 952 рубля и включает в себя страховую премию по рискам «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни» в размере 155 060 рублей.

Страховую премию ФИО1 уплатил согласно платежному поручению № 15.07.2020 (л.д. 95)

В качестве выгодоприобретателя указано застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники по закону.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» вручил страхователю ФИО1 указанный страховой полис. Условия договора страхования Истцом в установленном законом порядке не оспаривались.

Согласно ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 41) по состоянию на 10.09.2020 ФИО1 не имеет ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 15.07.2020. Договор закрыт.

05 ноября 2020 года ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по названному кредитном договору (л.д. 13-16), а 28.01.2021 с аналогичной претензией (л.д. 46-49), на что ответчик отказал в удовлетворении требований о возврате части страховой премии, поскольку отсутствуют правовые основания для этого.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21- №-003 от 13.04.2021г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано (л.д. 17-25, 106-110).

Разрешая возникший спор, суд учитывает следующее:

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

В силу пункта 1.ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пунктов 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключён путём составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как следует из страхового полиса (л.д. 34-36,91-92) до ФИО1 была доведена информация, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, подав письменное заявление Страховщику в течение 14 календарных дней со дня его заключения (период охлаждения) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Уплаченная страховая премия возвращается в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования в полном размере. Страхователю известно, что он вправе досрочно прекратить договор страхования по истечении периода охлаждения, при этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит (пункт 9.1.7).

Данное положение соответствует Указанию Банка России от 20.11.2015г №3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072)

Изучив условия кредитного договора <***>, заключенного ФИО1 с ПАО Банк «ФК Открытие» 15.07.2020, суд не установил того, что истец не имел возможности отказаться от заключения договора страхования. Доказательств навязывания истцу услуги по страхованию у суда также не имеется.

Напротив, в силу п.9.1.3 договора страхования страхователь (застрахованное лицо) подтверждает, что заключение договора не является обязательным условием выдачи кредита (займа) банком (иной финансовой организацией); не может являться обязательным условием для получение иных банковских (финансовых услуг).При этом кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной кредитным договором (при наличии) свыше определенного срока, предусмотренного кредитным договором увеличить размер процентной ставки за пользование Кредитом (установленной условиями кредитного договора).

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется положениями ст. 958 ГК РФ, согласно которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

Из пункта 3 ст. 958 ГК РФ следует, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу ст. 958 ГК РФ страхователь имеет право на часть страховой премии только в случае, если договор страхования прекращается по основаниям, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ и в иных случаях, но только если данная возможность предусмотрена договором страхования.

Согласно пункту 7.19. Правил страхования от несчастных случаев № 81: «При досрочном прекращении действия договора страхования, за исключением прекращения в случае, указанном в п.7.18. и 7.20. Правил страхования, возврат полученной Страховщиком страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором страхования».

На основании пункта 8.2.1.1 Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденной утратой физическими лицами дохода в результате потери работы (источника дохода) № 175: «В случае досрочного отказа Страхователя от Договора страхования, если Договором страхования не предусмотрено иное, страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев, указанных в п. 8.2.1.2 Правил страхования».

Согласно пункту 6.4. Особых условий, Договор страхования прекращается в случае: - истечения срока действия договора страхования; - исполнения Страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме; - прекращения действия договора страхования по решению суда; - в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ..

Указанные положения договора страхования и Правил страхования не противоречат действующему правовому регулированию.

Так, из абз. 3 п. 3 ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 20.07.2020) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и пунктов 1, 5, 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) следует, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ФИО5 не заявил об отказе от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о расторжении договора от 15.07.2020 и возврате страховой премии только 5 ноября 2020, то есть по истечение срока, установленного договором страхования, который не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора страхования.

Истец имел право отказаться от договора страхования в тот же день – 15.07.2020.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, статей 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а доказательства представляются сторонами.

Истцом не представлено в материалы дела достаточных достоверных доказательств того, что у него имелось намерение отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, но он не смог этого сделать по независящим от него причинам, наличие обстоятельств непреодолимой силы и т.п.

Также суд учитывает, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности ФИО1 по кредитному договору от 15.07.2020 и договор страхования от 15.07.2020 продолжает действовать даже после погашения им кредитной задолженности. Из условий договора страхования и Правил страхования не следует, что в случае досрочного погашения кредитных обязательств страховая сумма по страховым рискам будет равна нулю.

Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличии или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая (определение Верховного суда Российской Федерации от 5 марта 2019 года № 16-КГ18-55).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий судья Г. К. Орлова