Решение № 2-1148/2024 2-1148/2024~М-676/2024 М-676/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-1148/2024

Дело № 2-1148/2024

УИД 18RS0011-01-2024-001248-09


Решение

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Микрюковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 20.04.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 48 300 руб., на срок до 20.04.2015, из расчета 0,16% в день, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных договором.

Мировым судьей судебного участка № г. ФИО3 16.10.2014 был вынесен судебный приказ, который был направлен на исполнение и возбуждено исполнительное производство, которое было окончено фактическим исполнением 25.09.2017.

28.07.2023 заключен договор уступки прав требования (цессии) по которому к ИП ФИО4 от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» перешло право требования по кредитному договору №ф от 20.04.2012, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика 42 131,25 руб. в качестве процентов по ставке 0,16% в день за период с 07.04.2015 по 29.09.2017 за несвоевременную оплату задолженности; 45 000 руб. - неустойку по ставке 1,0% в день, за период с 07.04.2015 по 25.09.2017.

Протокольным определением от 27.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Ранее представила суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности, содержащее просьбу об отказе истцу в удовлетворении иска.

Третье лицо – представитель АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии участников процесса.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20.04.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) и Р., заключен кредитный договор №ф от 20.04.2012, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 48300 руб., на срок до 20.04.2015, из расчета 0,16% в день, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 13).

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст. ст. 434 и 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора, заключенного в письменной форме, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, ввиду чего 16.10.2014 мировым судьей судебного участка № г. Глазова Удмуртскй Республики выдан судебный приказ по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которым с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 20.04.2012 в размере 28 826,66 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 0,16% в день на непогашенную сумму основного долга в размере 24 180,01 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 03.10.2014 до даты фактического погашения задолженности, а так же расходы про оплате государственной пошлины в размере 532,40 руб.

Сведений об отмене судебного приказа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28.07.2023 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования 2023-8757/85 (л.д. 8-9), а так же дополнительное соглашение от 17.08.2023 (л.д. 10) об уменьшении цены права требования, по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору №ф от 20.04.2012, заключенному ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО2

Согласно п. 1.4 договора цессии право требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и начисленных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав (требований) отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав (требований).

Право ИП ФИО1 на получение с ФИО2 задолженности по кредитному договору от №ф от 20.04.2012 основано на вышеназванном договоре уступки прав (требований) № от 28.07.2023, который ответчиком не оспорен.

На основании судебного приказа № от 16.10.2014, вынесенного мировым судьей судебного участка № г. ФИО3, с должника ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по договору №ф от 20.04.2012 в размере 28 826,66 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 0,16% в день на непогашенную сумму основного долга в размере 24 180,01 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 03.10.2014 до даты фактического погашения задолженности, а так же расходы про оплате государственной пошлины в размере 532,40 руб.

Как следует из ответа на обращение начальника ОСП по Глазовскомку и Ярскому районам ФИО5, на исполнении в отделении находилось исполнительное производство от 27.11.2014 №-ИП, возбужденное судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № г. ФИО3 о взыскании задолженности в размере 29 395,06 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк». 25.09.2017 исполнительное производство от 27.11.2014 №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 25.09.2017.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как разъяснено в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты за пользование заемными денежными средствами являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения займа.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Как установлено судом, судебным приказом № от 16.10.2014, вынесенным мировым судьей судебного участка № г. ФИО3, с должника ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по договору №ф от 20.04.2012 в размере 28 826,66 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 0,16% в день на непогашенную сумму основного долга в размере 24 180,01 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 03.10.2014 до даты фактического погашения задолженности

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена заемщиком в полном объеме 25.09.2017.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в размере 42 131,25 руб. по ставке 0,16% за период с 07.04.2015 по 25.09.2017 за несвоевременную оплату задолженности и 45 000 руб. – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 07.04.2015 по 25.09.2017.

Порядок и правильность расчетов ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 № 589-О, возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ) (пункт 3). По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исполнении обязательств по погашению кредита в виде периодических платежей, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, при этом сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, в Глазовский районный суд УР с настоящим исковым заявлением истец обратился посредством направления искового заявления в электронном виде, в форме электронного документа 28.03.2024, следовательно, в силу ст. 809 ГК РФ и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих исчисление сроков исковой давности, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации об их применении, истец имел право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами за трехлетний период после окончании срока исполнения обязательств по кредитному договору, предшествующий его обращению в суд с настоящими требованиями, то есть по требованиям об уплате процентов за период с 07.04.2015 по 25.09.2017 в размере 42 131,25 руб., неустойки за период с 07.04.2015 по 25.09.2017 в размере 45000 руб. срок исковой давности истцом пропущен, т.к. он истек 25.09.2020.

Доказательств прерывания данного срока или уважительных причин его пропуска истцом суду не представлено.

Факт пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями истцом не оспаривается.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на дату обращения в суд с настоящим иском - 28.03.2024 срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору истцом пропущен, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ответчика о применении норм о пропуске срока обращения в суд в связи с истечением срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абзаца 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, согласно которым в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленные требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика процентов, неустойки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору №ф от 12.04.2012, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение составлено 01.08.2024.

Судья Н.В. Рубанова