Апелляционное постановление № 10-19/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 10-19/2020

Мировой судья: Полуэктова О.О. дело № 10-19/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Крутинка 18 ноября 2020 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Свита Э.М.,

с участием помощника прокурора Крутинского района Котенко М.А.,.

осужденного ФИО1,

адвоката Позднякова А.В.,

при секретаре Савочкиной Н.В..рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 07.10.2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин РФ, не военнообязанный, образование среднее, в браке не состоящий, на иждивении имеющий малолетнего ребенка, на дни совершения преступлений работающий неофициально на заготовке леса, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.112, ч.1 ст.139, п.з ч.2 ст.112, ч.2ст. 69, ст.73 УК РФ к одному году шесть месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по п.в ч.2 ст.115.,ч.1 ст.318. ч.2 ст.69,. ст.74, ст.70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Крутинским районным судом <адрес> от 23.082017 года, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ИК-12 <адрес> по отбытию срока наказания;

осужден по п.В ч.2 ст.115 УК РФ по преступлению в отношении ФИО2 к лишению свободы сроком на девять месяцев; по п.В ч.2 ст.115 УК РФ по преступлению в отношении ФИО3 к лишению свободы сроком на восемь месяцев; по п.В ч.2 ст.115 УК РФ, по преступлению в отношении ФИО4 к лишению свободы сроком на девять месяцев; по п.В ч.2 ст.115 УК РФ, по преступлении в отношении ФИО5 к лишению свободы сроком на восемь месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу постановлено содержать его в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>. Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.»а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07.10 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.115 УК РФ по преступлению в отношении ФИО2; по п.В ч.2 ст.115 УК РФ по преступлению в отношении ФИО3; по п.В ч.2 ст.115 УК РФ по преступлению в отношении ФИО4; по п.В ч.2 ст.115 УК РФ по преступлении в отношении ФИО5

Фактически обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие у него малолетнего ребёнка, наличие заявлений потерпевших о прекращении дела в связи с их примирением, аморальное поведение одной из потерпевших, явившееся поводом для совершения преступления,, чистосердечное признание, состояние его здоровья, состояние здоровья его престарелой, парализованной матери, нуждающейся в постоянном присмотре и уходе. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает необходимым оставить апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, а приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении. ФИО1 по доводам апелляционной жалобы - без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1. и его защитник – адвокат Поздняков В.А. поддержали апелляционную жалобу осужденного, просили её удовлетворить, приговор изменить.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Котенко М.А.. просил апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы - без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по п.В ч.2 ст.115 УК РФ по преступлению в отношении ФИО2; по п.В ч.2 ст.115 УК РФ по преступлению в отношении ФИО3; по п.В ч.2 ст.115 УК РФ по преступлению в отношении ФИО4; по п.В ч.2 ст.115 УК РФ по преступлении в отношении ФИО5 Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, подробно изложены в приговоре.

Вина ФИО1. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу. Нарушений уголовно-процессуального закона, при проведении судебного заседания, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым, поскольку оно определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребёнка, наличие заявлений потерпевших о прекращении дела в связи с их примирением, аморальное поведение одной из потерпевших, явившееся поводом для совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего. Сведения о состоянии здоровья матери ФИО1, её нуждаемости в постоянном уходе и присмотре в уголовном деле отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд обоснованно учёл рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Вид исправительной колонии судом определен верно и соответствует требованиям, предписанным в ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28HYPERLINK "http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-xiii/glava-45.1/statia-389.33/" \t "_blank" \o "УПК РФ > Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и" УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Э.М.Свита