Решение № 12-516/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-516/2025

Дело № 12-516/2025

24MS0073-01-2025-001033-24


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2025 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Доронина А.С. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного образовательного учреждения «Лицей №9 «Лидер» им. к.» по жалобе представителя к. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное образовательное учреждение «ФИО1 № «Лидер» им. А.М. Клешко» (далее МАОУ Лицей №9 «Лидер» им. к., в лице представителя по доверенности к., обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ, мотивируя тем, что в учреждении был определен специалист ответственный за подачу информации о вакантных должностях в отчетах, передаваемой в ЦЗН, который за допущенные нарушения был привлечен к дисциплинарной ответственности. В настоящее время, нарушения устранены. Полагает, что в данном случае, к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо, а не юридическое. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, признав нарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель МАОУ Лицей №9 «Лидер» им. к. – к., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В дополнение суду пояснил, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения полностью отсутствует, поскольку, юридическое лицо выполнило все свои обязанности по соблюдению требований законодательства по квотированию рабочих мест. Неисполнение должностных обязанностей ответственного работника, не влечет вины работодателя, поскольку, ответственное лицо, привлечено к дисциплинарному взысканию. В данном случае, надлежащим субъектом должно быть должностное лицо работодателя.

Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска т. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнительно суду пояснила, что привлечение ответственного сотрудника к дисциплинарной ответственности, не влечет освобождение юридического лица от административной ответственности.

Судья, заслушав объяснения участников процесса, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за неисполнение работодателем обязанности по выполнению квоты для приема на работу инвалидов, за исключением случаев освобождения работодателя от выполнения установленной квоты, либо отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 565-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О занятости населения в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), инвалидам предоставляются меры государственной поддержки в сфере занятости населения, в том числе путем осуществления следующих специальных мероприятий - установление в организациях независимо от организационно-правовых форм квоты для приема на работу инвалидов и количества специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов.

В силу ч.1 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 565-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О занятости населения в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), работодателям, у которых численность работников превышает 35 человек, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов от среднесписочной численности работников в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения.

Законом Красноярского края от 29.01.2004 года №9-1712 «О квотировании рабочих мест для инвалидов» установлено, что работодателям, осуществляющим деятельность на территории края и состоящим на учете в налоговых органах Красноярского края, численность работников которых превышает 35 человек, устанавливаются квоты для приема на работу инвалидов (далее - квоты).

Судьей установлено, что МАОУ «Лицей №9 «Лидер» им. к.» в соответствии со среднесписочной численностью работников в 2025 году (1 квартал 2025 года) выделено 5 квотируемых рабочих мест, вместе с тем, с рабочего места, подлежащего квотированию, был уволен работник с. (воспитатель детского сада «Маленькая страна»).

МАОУ «Лицей №9 «Лидер» им. к.» в течение 2024 года, истекшего периода 2025 года и до момента проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, в КГКУ «ЦЗН <адрес>», в рамках оказания содействия в заполнении вакансий, подлежащих квотированию, подавало информацию об иных вакансиях, по вопросу выполнения вакансии воспитателя, информация не подавалась, соответственно ЦЗН не оказывалась, предусмотренная законодательством помощь в подборе кандидатов. Информация о вакантной должности воспитателя не отражалась в отчетах, предоставленных образовательной организацией в ЦЗН ежемесячно. Образовательным учреждением не проводились действия по подбору кандидатов на данное вакантное квотируемое место. Со стороны ЦЗН не направлялась информация о невозможности выполнения квоты.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАОУ «Лицей №9 «Лидер» им. к.» заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ, согласно которому юридическое лицо работодатель - МАОУ «Лицей №9 «Лидер» им. к.» не исполнена обязанность по выполнению квоты, не приняты, предусмотренные законодательством меры по заполнению вакантной ставки воспитателя в счет квоты.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «Лицей №9 «Лидер» им. к.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В действиях юридического лица (работодателя) МАОУ «Лицей №9 «Лидер» им. к.» мировым судьей верно установлено наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ.

Вина МАОУ «Лицей №9 «Лидер» им. к.» подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения законодательства о квотировании рабочих мест для инвалидов и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, письмом КГКУ «ЦЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением информации о выполнении квоты, письмом КГКУ «ЦЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приказом МАОУ «Лицей №9 «Лидер» им. к.» от ДД.ММ.ГГГГ № «О рабочих местах в счет квоты для инвалидов», объяснением б. от ДД.ММ.ГГГГ, приказом МАОУ «Лицей №9 «Лидер» им. к.» от ДД.ММ.ГГГГ №, положением о структурном подразделении Детский сад «Маленькая страна», выпиской из ЕГРЮЛ, уставом МАОУ «Лицей №9 «Лидер» им. к.».

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, нарушений норм процессуального права не установлено.

При назначении административного наказания мировым судьей требования административного штрафа назначено судьей в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.42 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

В рассматриваемом случае установлено, что юридическое лицо (работодатель) МАОУ «Лицей №9 «Лидер» им. к.» имел возможность для соблюдения обязанности по выполнению квоты, не принял, предусмотренные законодательством меры по заполнению вакантной ставки воспитателя в счет квоты.

Доводы жалобы о том, что в данном случае к административной ответственности подлежало привлечению должностное лицо, суд находит несостоятельными, поскольку были предметом проверки у мирового судьи, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

При рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.42 КоАП РФ, под действиями, образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.42 КоАП РФ, признаются действия по неисполнению работодателем обязанности по выполнению квоты для приема на работу инвалидов, за исключением случаев освобождения работодателя от выполнения установленной квоты, либо отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты, совершенными от имени юридического лица.

Материалами дела полностью подтверждено, что б., является работником МАОУ «Лицей №9 «Лидер» им. к.», на которую были возложены обязанности по исполнению требований о квотировании.

Привлечение сотрудника юридического лица к дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем, признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного образовательного учреждения «Лицей №9 «Лидер» им. к.» - оставить без изменения, жалобу к. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения

Судья Доронина А.С.