Постановление № 1-158/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-158/2019

Дело № 1-158/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

ст. Тбилисская 02 сентября 2019 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Нечаев Е.А.,

при секретаре Волковой В.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тбилисского района Титова П.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение № 4927, ордер № 312018 от 26.08.2019 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Органом расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно около 14 часов 00 минут 20.10.2018, находясь по месту своего проживания расположенному по адресу: Краснодарский <адрес>, действуя из корыстных побуждений на почве умысла направленного на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданина, достоверно зная, что у него имеется платежная кредитная карта выпущенная ПАО «ОТП Банком» на имя ФИО3, и используя прилагающийся к ней данные ФИО3, произвел с имеющегося у него в пользовании оператора сотовой связи «Билайн» абонентского номера № звонок на горячую линию ПАО «ОТП Банка», где в ходе разговора со специалистом указанного банка, а также с целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств со счета кредитной карты на имя ФИО3, зная, что он совершает противоправные действия, при помощи телефонного разговора со специалистом ОТП банка, путем его обмана предоставил ему имеющиеся у него анкетные данные на имя ФИО3, а также по просьбе специалиста банка назвал кодовое слова «Евгений», впоследствии чего специалист ОТП Банка будучи обманутым последним, активировал кредитную карту на имя ФИО3. ФИО1 в свою очередь, зная, что его преступные действия реализованы им в полном объеме, и он может со счета кредитной карты снять денежные средства, 20.10.2018 проследовал с имеющейся при нем кредитной картой на имя ФИО3 к банкомату ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Геймановская, ул. Комсомольскую, 158, где, зная пинкод кредитной карты при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» расположенного по указанному адресу, в период времени с 14 часов 27 минут по 14 часов 30 минут стал производить операции по снятию денежных средств с его счета, впоследствии чего произвел четыре операции по снятию денежных средств, а именно три операции по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, и одну операцию по снятию денежных средств в сумме 2 300 рублей, тем самым своими действиями снял и тайно похитил со счета кредитной карты на имя ФИО3 денежные средства в общей сумме 17 300 рублей, которые он обратил в свою пользу, и совершил своими преступными действиями, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями, ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 300 рублей.

Потерпевшим в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним.

Потерпевший ссылается на то, что ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб и полностью загладил моральный вред, никаких материальных претензий к нему не имеется, и он не желает его привлечения к уголовной ответственности.

Указанное ходатайство потерпевшего поддержано обвиняемым и его защитником. Им разъяснено судом, что основание прекращения уголовного преследования являются не реабилитирующими, и они согласны с прекращением дела по данному основанию. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного статьей 25 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Право суда прекратить уголовное дело по результатам проведения предварительного слушания предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая позицию потерпевшей и фактические обстоятельства уголовного дела, включая степень общественной опасности содеянного и личности обвиняемой, каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшей и обвиняемой в судебном заседании достигнуто не было, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

При принятии этого решения суд учитывает, что подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступлении средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Не прекращение уголовного дела при таких обстоятельствах означало бы выполнение судом несвойственной ему функции поддержания обвинения.

Учитываются судом также и требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которому не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием к отмене приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – отсутствуют.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшему, а также прокурору Тбилисского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. НЕЧАЕВ