Решение № 12-79/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-79/2017

Дело № 12-79/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Муром 07 июля 2017 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Чадаевой С.В.,

представителя (данные изъяты) ФИО1- ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев протест Муромского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении (данные изъяты) ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 18 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении (данные изъяты) ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Муромский городской прокурор принес протест на указанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, считает, что доводы о наличии в чердачном помещении электрооборудования являются несостоятельными, поскольку в ходе проведения проверки в марте 2017 года сведения о его наличии предоставлены не были. На момент проведения проверки электрооборудование в чердачном помещении отсутствовало. Полагает, что поскольку выявленные в результате проверки нарушения устранены и жителям дома .... г. Мурома сделан перерасчет в связи с пересмотром площади мест общего пользования, факт совершения правонарушения имел место.

Помощник Муромского городского прокурора Чадаева С.В. доводы протеста поддержала и просит его удовлетворить.

Представитель (данные изъяты) ФИО1- ФИО2 полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в протесте прокурора и возражения представителя (данные изъяты) ФИО1- ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

К числу такого порядка ценообразования относится, в частности, установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, регулирование которого осуществляется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 9.2 ст. 156 и ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные дома в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, с учетом нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО «Ремстрой Южный» является управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Муром, ....

Установлено, что 01 марта 2017 года Муромской городской прокуратурой, по результатам проведенной в период с 22 февраля 2017 года по 27 февраля 2017 года проверки, возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении (данные изъяты) ФИО1 за нарушение установленного порядка ценообразования.

Из материалов дела следует, что в технической документации дома .... г. Мурома чердачные помещения не обозначены, однако имеется чердачное помещение площадью 363,5 кв.м., где выполнены работы по установке патронов, розеток, проведены сети электроснабжения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в начислении и взимании за оказанные потребителю услуги платы, установленной с нарушением порядка ценообразования.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», в соответствии с пунктом 2 которых ценообразованием признается процесс расчета и установления регулируемых цен (тарифов), применяемых при расчетах за электрическую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

При рассмотрении административного дела в отношении (данные изъяты) мировым судьей все материалы дела исследованы в полном объеме, и, оценив все обстоятельства по делу и доводы в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что при обстоятельствах, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, (данные изъяты) ФИО1 не было допущено нарушений при начислении платежей за коммунальные ресурсы.

Доводы о том, что жителям дома .... г. Мурома сделан перерасчет в связи с пересмотром площади мест общего пользования, не влекут отмену постановления, поскольку в материалах дела имеются неустранимые противоречия относительно обстоятельств и оснований повышения платы за электроснабжение.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировой судья с учетом положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях (данные изъяты) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о прекращении производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в протесте прокурора не приведено, мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение, о чем поставлен вопрос в протесте прокурора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении (данные изъяты) ФИО1 оставить без изменения, а протест Муромского городского прокурора - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленной ст.ст. 30.12-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Новикова