Решение № 2-1743/2018 2-1743/2018~М-1484/2018 М-1484/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1743/2018

№ 2-1743/18
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Челюк Д.Ю.,

при секретаре Рахимовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимзяновой С.Б. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

Галимзянова С.Б. с учетом окончательных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (том № 2 л.д. 63) обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория», просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 39 492,05 руб., услуги оценщика 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., услуги нотариуса 1500 руб., неустойку 39 492,05 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.

В обоснование иска указала, что 23 октября 2017 года в 09 час. 10 мин. в районе дома <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие по вине водителя Тимашовой О.Г., управляющей автомобилем Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак <данные изъяты> и транспортным средством ВАЗ21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Галимзянова А.Р., принадлежащего на праве собственности Галимзяновой С.Б. В результате ДТП транспорт получил механические повреждения.23.11.2017 потерпевшая в ДТП Галимзянова С.Б. обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. 04.12.2017 страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 65 209,95 руб., возместил услуги эвакуатора 2000 руб. Однако, согласно заключению эксперта «АвтоЭксперт» от 11.12.2017, рыночная стоимость автомобиля составила 133323 руб., стоимость годных остатков 28621 руб. 11 декабря 2017 г. истец обратился к страховщику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в сумме 39 492,05 руб.Однако на день рассмотрения дела выплата не произведена.

В судебном заседании представитель истца Приходько А.С. (по доверенности от 19.12.2017 г.) поддержал исковые требования.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» Киселев В.С. (по доверенности от 01.02.2018) исковые требования признал в части, указал, что страховщик готов возместить страховое возмещение, в соответствии с заключением судебной экспертизы, заявил письменное ходатайство о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие 3-их лиц: Галимзянова А.Р., ЗАО «Тандер», Тимашовой О.Г. надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев Транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу.

Судом установлено, что 23 октября 2017 года в 09 час. 10 мин. в районе дома № 17 по ул. Ворошилова в г. Магнитогорске произошло дорожно - транспортное происшествие по вине водителя Тимашовой О.Г., управляющей автомобилем Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 8.8 ПДД РФ и транспортным средством ВАЗ21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Галимзянова А.Р., принадлежащего на праве собственности Галимзяновой С.Б. В результате ДТП транспорт получил механические повреждения.

Виновной в ДТП признана водитель Тимашова О.В., нарушившая пункт 8.8 ПДД РФ, при этом в действиях водителя Галимзянова А.Р. нарушений Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту правила дорожного движения) не установлено. Ответственность истца в связи с владением автомобиля застрахована в АО ГСК «Югория».

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2017 № 930 о привлечении к административной ответственности Тимашовой О.Г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, справкой по ДТП, схемой с места ДТП, объяснениями водителей.

Поскольку в результате произошедшего ДТП автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения, 23 ноября 2017 г. заявление на выплату страхового возмещения представлено в АО ГСК «Югория».

Из материалов выплатного дела АО ГСК «Югория» следует, что случай был признан страховым и истцу 07 декабря 2017 года произведена выплата страхового возмещения в сумме 67 209,95 руб., с учетом 2 000 руб. за услуги эвакуатора (том № 1 л.д. 133), что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2017 г.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, 11.12.2017 г. Галимзянова С.Б. обратилась с досудебной претензией к страховщику, в соответствии с которой просила произвести выплату страхового возмещения в сумме 39 492,05 руб. (том № 1 л.д. 134).

Из ответа ГСК «Югория» на досудебную претензию Галимзяновой С.Б. следует, что выплата страхового возмещения произведена на основании заключения ООО «Русоценка».

Судом по делу проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта № ИП Ж.М.В. (том № 2 л.д. 7-62)рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП-23.10.2017 г. составляет 98 000 руб., стоимость годных остатков 21 000 руб.

Суд принимает в качестве доказательства, указанное заключение эксперта, так как получено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 19.09.2014 № 432-П.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Суд признает необоснованными доводы представителя истца в той части, что экспертом необоснованно в расчете рыночной стоимости автомобиля не применен пробег транспортного средства, согласно представленной диагностической карты, в нарушение п. 5.1.3 Положения «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Так, из экспертного заключения следует, что эксперту предоставлен отчет сервиса по проверке автомобиля «Автотека» и указано три значения пробега транспортного средства: на 3 апреля 2018 г. -70 000 км.; на 8 августа 2018 г. значение пробега 56 000 км.; на 14 августа 2018 г. значение пробега 56 500 км. Так как значение пробега изменилось в меньшую сторону эксперт обоснованно в соответствии с методическими рекомендациями «Исследование автомототранстпортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» и Приложения 10 методических рекомендаций определил среднее значение пробега для ТС 125 250 км.

В экспертном заключении подробно исследован рынок транспортных средств ВАЗ 2112, 2006 года выпуска, использованы Интернет - сайты, проанализировано 71 предложение по продаже транспортных средств и 60 предложений по продаже ТС на дату ДТП 23.10.2017 г., с учетом указанных цен определена рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21124.

В судебном заседании эксперт Ж.М.В. обосновал выполненное им заключение.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами экспертное заключение не оспорено.

Таким образом, суд полагает возможным, с учетом заключения эксперта, определить ко взысканию с АО ГСК «Югория» в пользу истца Галимзяновой С.Б. 11 791 руб. ( 98 000-65209,95-21 000 руб.).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

11791*1%*202=23817,82 ( с 16.12.2018 по 06.07.2018)

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, срок невыполнения обязательств страховщиком по договору, то обстоятельство, что страховщиком частично произведена сумма страхового возмещения истцу, в установленные законом сроки, объем присужденных денежных средств по решению суда, а также компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Учитывая, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, длительности нарушения обязательств, с учетом разумности и справедливости, в размере 1500 руб.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом положений ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца с АО ГСК «Югория» подлежит взысканию штраф в размере 50 % присужденных судом в пользу потребителя 11645,5 руб. (11791+10 000+1500*50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1153 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение 11 791 руб., неустойку 10 000 руб., компенсацию морального вреда 1500 руб., штраф 11 645,5 руб., расходы по оценке 2089 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу местного бюджета государственную пошлину 1153 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: