Решение № 2-130/2025 2-130/2025~М-68/2025 М-68/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-130/2025

Дело № 2-130/2025

УИД 03RS0045-01-2025-000119-45


Решение

Именем Российской Федерации

04.03.2025 с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств.

В обоснование иска ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 60 250,0 руб.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отсутствуют.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ответчиком ФИО1 предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Ссылаясь на изложенное, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 сумму 60 250,0 руб. в счет возмещения ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,0 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 не явился, в направленном суду ходатайстве в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на заседание суда не явилась, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор страхования для транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не был заключен, суд приходит к выводу о том, что предъявление ПАО СК «Росгосстрах» регрессного требования к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда является основанным на законе, в связи с этим с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 60 250,0 руб. с учетом оценки ущерба в соответствии с положениями Единой методики.

Суд полагает возможным принять во внимание указанный размер, поскольку он сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 4 000,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 60 250,0 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 4 000,0 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова