Решение № 12-102/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-102/2021

УИД RS0001-01-2021-000650-58

Дело № 12-102/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

05 марта 2021 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л.,

при секретаре Перовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 9114 от 22 января 2021 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 9114 от 22 января 2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на изложенное постановление, в которой просит отменить постановление должностного лица, направить дело на новое рассмотрение, выражая несогласие с прекращением производства по делу в отношении ФИО2 который покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Дополнительно суду пояснил, что 18 декабря 2020 года на ул. Гайдара-ул. Дорожная в Калининграде водитель ФИО2, управляя автомобилем Хундай г/н №, при повороте на ул. Дорожная допустил наезд на животное (собаку), которая следовала по пешеходному переходу рядом с ним и его супругой ХХХ Водитель ФИО2 покинул место дорожно-транспортного происшествия, однако это обстоятельство не нашло оценки в оспариваемом постановлении о прекращении производства по делу. Сбитая ФИО2 собака породы терьер проживала в их семье восемь с половиной лет, была взята из приюта. В ходе административного расследования сведения о стоимости имущества у него не истребовали.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения подателя жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что 18 декабря 2020 года на пересечении улиц Гайдара-ул. Дорожная в Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай г/н № под управлением ФИО2, который со слов ФИО1, допустил наезд на животное (собаку) и уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

18 декабря 2020 года прибывшие по вызову ФИО1 на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ОБ ДПС ГИБДД составили схему места совершения административного правонарушения.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 18 декабря 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по мотиву наличия неустранимых противоречий в показаниях участников административного производства.

13 января 2021 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 18 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об АП по жалобе ФИО1 отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, дело возвращено на новое рассмотрение.

13 января 2021 года инспектором группы ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение № 9114. Основанием для вынесения определения явилось дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 18 декабря 2020 года на ул. Гайдара-ул. Дорожная в Калининграде с участием автомобиля Хундай г/н № под управлением ФИО2, который, со слов ФИО1, допустил наезд на животное (собаку).

Постановлением инспектора группы ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области №9114 от 22 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления усматривается, что при рассмотрении материала по факту ДТП, имевшего место 18 декабря 2020 года на ул. Гайдара-ул. Дорожная в Калининграде установлено, что ФИО2, управляя автомобилем Хундай г/н №, двигаясь на ул.Гайдара со стороны ул. Согласия в направлении ул. Горького Калининграда, при повороте на ул. Дорожная, не обеспечил безопасность выполнения маневра, допустил наезд на животное (собаку).

В действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, однако данные нарушения требований ПДД РФ не образуют состава административного правонарушения, поскольку административная ответственность за указанные нарушения Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях не предусмотрена.

Разрешая жалобу по существу и отменяя изложенное постановление, суд исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. (статья 24.1 КоАП РФ).

В частности, в силу требовании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства. При этом, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ).

Согласно пункта 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу требований статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Приведенные выше требования законодательства должностным лицом административного органа не соблюдены.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из обжалуемого постановления должностного лица от 22 января 2021 г. следует, что событие, имевшее место 18 декабря 2020 г. на пересечении ул. Гайдара – ул. Дорожная в Калининграде, признано дорожно-транспортным происшествием, однако должностным лицом при принятии данного постановления не исследовались всесторонне, полно и объективно имеющиеся по делу обстоятельства и не оценивались имеющиеся в деле доказательства. В частности, не определено наличие материального ущерба, не дана оценка действиям водителя ФИО2 на предмет соблюдения последним требований п. 2.5 ПДД, а также показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ХХХ, ХХХ, которые являлись очевидцами произошедшего, и указывали, что водитель покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, и в силу положений п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 9114 от 22 января 2021 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: