Решение № 2-2399/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-2399/2018;)~М-2120/2018 М-2120/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-2399/2018

Дело № 2-97/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО3, будучи в нетрезвом состоянии, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на нее и ее малолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате указанного ДТП ей и ее дочери были причинены множественные телесные повреждения. Ей и ее дочери причинен моральный вред, выразившийся в физических, нравственных и моральных страданиях. Размер компенсации морального вреда оценивает в 1 000 000 руб. Кроме того, в связи с данным ДТП ей был понесен материальный ущерб в размере 30 000 руб., она понесла расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 руб. Истец просит взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1 000 000 руб., материальный ущерб 30 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 15 000 руб., в счет возврата госпошлины 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала полностью. Дополнительно пояснила, что в результате ДТП с участием ответчика ФИО3 ей и ее малолетней дочери были причинены телесные повреждения. Дочь сразу же была госпитализирована в ГУЗ «Областная детская больница» г.Липецка, затем переведена на лечение с больницу г.Москва. В результате полученных телесных повреждений ее дочь испытывала физическую боль, не могла спать, все время плакала. Испугавшись наезда автомобиля, ее дочь до настоящего времени боится находиться рядом с автомобилями, плохо спит, у нее возник нервный тик. До настоящего времени дочь проходит лечение у психолога, ей требуется длительная психологическая реабилитация. Кроме того, ей самой также были причинены телесные повреждения, от которых она испытывала физическую боль, была ограничена в движениях. Так же ей причинены и моральные страдания, выразившиеся в чувстве страха за себя и своего ребенка. Полагает, что компенсировать причиненный ей моральный вред можно выплатой ответчиком в ее пользу компенсации в размере 200 000 руб., в пользу ее дочери 800 000 руб. В связи с произошедшим ДТП ей были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов для лечения дочери, оплату железнодорожных билетов для приезда в г.Грязи для встречи с юристом и участия в суде. Всего ей причинен материальный ущерб на сумму 30 000 руб. Помимо этого, для получения квалифицированной юридической помощи в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и подготовки данного иска она обращалась к адвокату, стоимость услуг которого составила 15 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании свою вину в ДТП признал. Предъявленные к нему исковые требования о взыскании материального ущерба, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины признал полностью. В части взыскания компенсации морального вреда согласился с фактом взыскания с него указанной компенсации, просил снизить размер взыскиваемой суммы. Принес свои извинения истице за причиненные ей и ее дочери физические и нравственные страдания. Сообщил, что в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья вынужден трудиться на низкооплачиваемой должности, в связи с чем не имеет возможности сразу возместить причиненный вред истцу.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ-210740 гос.номер №, допустил наезд на пешехода ФИО1 с последующим наездом на велосипедиста ФИО2 По результатам судебно-медицинской экспертизы «Липецкого областного бюро СМЭ» ФИО2 причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в связи с чем производство по делу об административном правонарушения по факту вышеуказанного ДТП прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: ссадины: на передней брюшной стенке слева, шеи по задней поверхности, верхней части спины, в области ягодиц (больше слева), в поясничной области (больше слева), на правом предплечье и плече, что подтверждается представленными в материалы дела заключениями судебно-медицинских экспертиз, копиями медицинской карты, выписок из истории болезни.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении следует, что вину в совершенном ДТП ДД.ММ.ГГГГ он признает полностью. Аналогичные объяснения им даны в ходе судебного заседания.

Таким образом, вина ФИО3 в указанном ДТП установлена.

Грубая неосторожность ФИО1, ФИО2 отсутствует, а потому оснований для освобождения ФИО3 от ответственности не имеется.

Истцом ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 800 000 руб. в пользу малолетней дочери ФИО2 и 200 000 руб. в ее пользу, так как она и ее дочь испытывали физические и нравственные страдания. В результате произошедшего ДТП они перенесли негативные эмоциональные реакции, испытали стресс и психологический дискомфорт, дочери причинена психологическая травма.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из правовой природы компенсации морального вреда, взыскание с ответчика материальных средств в пользу истца направлено на то, чтобы сгладить возникшие у него моральные травмы и неудобства в связи с переносимыми страданиями, смягчить его эмоционально-психологическое состояние.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО4 пояснил, что является отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3 допустил наезд на его жену ФИО1 и дочь ФИО2 Им были причинены телесные повреждения, многочисленные ушибы и ссадины. В связи с тем, что имелись телесные повреждения у дочери, то ФИО1 была госпитализирована вместе с ней в детскую больницу, самостоятельно за медицинской помощью сразу после ДТП не обратилась. Но у нее были телесные повреждения, которые причиняли ей физическую боль, дискомфорт при движении. Кроме того, его жена сильно переживала за дочь, плохо спала, долгое время боялась ездить на автомобиле. Дочери были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека – ссадины и ушибы, дочь находилась на стационарном лечении, жаловалась на боли, сильно плакала, плохо спала. Ей причинена психологическая травма, появился нервный тик. До настоящего времени полное выздоровление не наступило, требуется психологическая реабилитация.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, совершившего дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, возраст ФИО2, тяжесть причиненных телесных повреждений истцу и ее дочери, длительность лечения, последствия перенесенной психологической травмы.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком о применении данных положений закона не заявлялось.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера причиненного вреда, степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным оценить компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в 50 000 руб., ФИО2 в 150 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 30 000 руб., который был причинен в связи с необходимостью приобретения лекарственных препаратов для лечения телесных повреждений, причиненных в результате вышеуказанного ДТП у нее и дочери, а так же в связи с оплатой железнодорожных билетов для приезда из г.Москва в г.Грязи для участия в деле об административном правонарушении, подготовки искового заявления в суд и участия в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО3 исковые требования о взыскании с него материального ущерба в размере 30 000 руб. в пользу ФИО1 признал в полном объеме.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд принимает признание исковых требований ФИО3, поскольку такое признание не противоречит требованиям закона, не ущемляет права и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатила 15 000 руб., в счет оплаты госпошлины истцом оплачено 300 руб. ФИО3 указанные требования также признал в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 30 000 руб., в счет возврата госпошлины 300 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2019 года