Решение № 2А-2463/2019 2А-2463/2019~М-1658/2019 М-1658/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-2463/2019

Дело № 2а-2463/2019

03 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Охаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней за просрочку уплаты транспортного налога,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 9, Инспекция, налоговый орган) 04.04.2019 обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 5 160 руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога за период с 02.12.2016 по 16.11.2017 в размере 1099 руб. 14 коп.

В обоснование иска указано, что в 2016 году ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, поскольку в указанный налоговый период на его имя в органах ГИБДД был зарегистрирован автомобиль .....

Об обязанности уплатить налог за 2016 год ответчик был проинформирован налоговым уведомлением № 61444033. В связи с неисполнением налоговой обязанности в установленный законом срок контрольным органом ФИО1 направлено требование № 17056 от 17.11.2017 об уплате налогов и пеней в срок до 10.01.2018 и второе требование № 260 от 05.02.2018 об уплате налогов и пеней в срок до 26.03.2018. Сумма задолженности налогоплательщика по налогу составила 5 160 руб., кроме того, налоговым органом ответчику начислена пеня в размере 1 099 руб. 14 коп.

В установленный требованиями срок задолженность по вышеуказанному налогу и пени административным ответчиком не погашена, поэтому налоговый орган обратился за принудительным взысканием задолженности в судебном порядке. Судебный приказ по делу № ....., выданный по заявлению налогового органа, был отменен определением мирового судьи от 12.10.2018 в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения.

Административный истец, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, представил суду возражения, в которых указал, что транспортное средство ..... фактически является грузопассажирским, переделанным в таковое из грузового на территории Голландии. В регистрационные документы транспортного средства на таможенном посту ..... внесены ошибочные сведения о типе транспортного средства, которые возможно представить, повторно предъявив транспортное средство на указанный таможенный пост, что невозможно после произошедшего в 2014 году дорожно-транспортного происшествия с участием указанного транспортного средства (л.д. 28-29).

Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также разъяснялись положения статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы настоящего дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области № 2а-2769/2018-3 по заявлению МИФНС № 9 о выдаче судебного приказа, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 14, пункта 1 статьи 357, статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам. Плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьями 400, 401, 402 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (в том числе жилого помещения (квартиры, комнаты), гаража). Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 НК РФ).

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что на имя ФИО1 в 2008 году в органах ГИБДД и до настоящего времени зарегистрирован автомобиль: .....

Следовательно, административный ответчик в 2016 году являлся плательщиком транспортного налога.

Об обязанности уплатить транспортный налог за 2016 год не позднее 01.12.2017 ФИО1 был проинформирован налоговым уведомлением № 61444033 от 20.09.2017 (л.д. 8).

В связи с неисполнением налоговой обязанности в установленный законом срок контрольным органом ему было направлено требование № 17056 от 17.11.2017 об уплате налога в срок до 10.01.2018, требование № 260 от 05.02.2018 об уплате в срок до 26.03.2018 транспортного налога за 2016 год в размере 5160 руб. и пеней в размере 88 руб. 02 коп.

В срок, установленный в требованиях налогового органа, а также до настоящего времени административным ответчиком задолженность по указанному налогу не погашена, поэтому контрольный орган 28.09.2018 обратился к мировому судье за принудительным взысканием налоговой задолженности (дело № 2а-2769/2018-3, л.д. 1-15).

02.10.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области на основании заявления МИФНС № 9 был выдан судебный приказ по делу №2а-2769/2018-3 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 5160 руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 1099 руб. 14 коп. (дело № 2а-2769/2017-3, л.д. 16)

Вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 12.10.2018 в связи с поступлением возражений административного ответчика (дело № 2а-2769/2018-3, л.д. 17, 20).

Задолженность по налогу и пеням в связи с неисполнением обязанностей по уплате транспортного налога за предыдущий налоговый период, указанная в требовании № 260 от 05.02.2018, административным ответчиком до настоящего времени не погашена.

04.04.2019 с соблюдением предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока после отмены судебного приказа, налоговый орган обратился в Северодвинский городской суд с рассматриваемым административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 5160 руб., пеней за просрочку уплаты транспортного налога за период с 02.12.2016 по 16.11.2017 в размере 1099 руб. 14 коп. Общая сумма предъявленной к взысканию задолженности составила 6 259 руб. 14 коп.

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются доказательствами, представленными в дело контрольным органом, ФИО1 не опровергнуты, поэтому суд полагает их установленными.

Представленный административным истцом расчёт налогов и пеней, административным ответчиком не оспаривался, судом проверен, является математически правильным.

В соответствии с частью 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также разъяснялись положения статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Административный иск заявлен уполномоченным налоговым органом. Установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций соблюдён.

Доказательств уплаты по состоянию на дату судебного заседания взыскиваемых сумм налога и пеней, а также доказательств, опровергающих доводы налогового органа о наличии в собственности ответчика объекта налогообложения в 2016 году, административным ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что принадлежащий ему автомобиль фактически является грузопассажирским и поставлен таможенным органом на учет в качестве грузового суд находит несостоятельным, поскольку административный ответчик, приобретая указанный автомобиль 24 июля 2008 года не мог не знать о сведениях, содержащихся в паспорте транспортного средства (л.д. 53 оборот). Кроме того, факт участия автомобиля в ДТП не может являться объективным препятствием для невозможности повторного предъявления его таможенным органам, чего административным истцом после приобретения автомобиля в 2008 году сделано не было.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования МИФНС № 9 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней за просрочку уплаты транспортного налога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу транспортный налог за 2016 год в размере 5 160 руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога за период с 02.12.2016 по 16.11.2017 в размере 1099 руб. 14 коп., всего взыскать 6 259 (шесть тысяч двести пятьдесят девять) руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года