Решение № 2-174/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-174/2025

2-174/2025

УИД: 04RS0021-01-2024-007470-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Санжаловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-174/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к З.А.А. о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингоссрах» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что 13.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Представитель истца отмечает, что водитель З.А.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 186 100 рублей 00 копеек. Таким образом, фактический размер ущерба составил 186 100 рублей 00 копеек. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика З.А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 186 100 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 6 583 рубля.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик З.А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Определением суда к участию в деле привлечены третьи лица Л.З.В. С.В.Г. не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Третьи лица Л.З.В. С.В.Г. в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.11.2022 г. в 16 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортного средства «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Л.Б.В.. под управлением <данные изъяты>. и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности гр. С.В.Г.. под управлением З.А.А.., гражданская ответственность которого не была застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2022 года З.А.А. по обстоятельствам ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения). Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком З.А.А.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2022 года водитель Л.З.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

Из информации о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобилю марки «<данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Из акта о страховом случае № № следует, что размер страхового возмещения (осмотр и экспертиза ТС) составил 2 300 рублей за оценку ТС по направлениям СПАО «Ингосстрах», о чем был выставлен акт на оплату № 186 от 16.12.2022 г., которое было выплачено ООО «Динамо-эксперт» по платежному поручению № 546901 от 23.12.2022 г.

Согласно направления на ремонт, СПАО «Ингосстрах» после осмотра поврежденного автомобиля, определил организацию по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства – ООО «Динамо-эксперт», который определил стоимость восстановительного ремонта в размере 200 800 рублей.

Согласно платежного поручения № 461196 от 07.12.2022 г. СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 200 800 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения выплаченного СПАО «Ингосстрах» составила 203 100 рублей.

Потерпевший Л.Б.В.. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему.Таким образом, расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Согласно страховому полису <данные изъяты> сроком действия с 02.07.2022 года по 01.07.2023 года, гр. З.А.А.. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском к З.А.А. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» мотивирует тем, что такое право у истца возникло на основании статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку водитель транспортного средства ««<данные изъяты>, виновный в ДТП, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Основания, при которых к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты предусмотрены статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом, одним из основных положений указанной статьи является то обстоятельство, что вред был причинен конкретным лицом при управлении транспортным средством.

В соответствии с п.п. «д» пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, водитель «<данные изъяты> гр. З.А.А.. признан виновным по факту совершения ДТП от 13.11.2022 года. Доказательств того, что вред транспортному средству «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Л.Б.В. и под управлением гр. Л.З.В. был причинен не З.А.А.. при непосредственном управлении транспортным средством, либо что указанное лицо, не находилось за управлением транспортным средством, а также, что собственник транспортного средства С.В.Г. сообщила страховщику о передаче управления транспортным средством водителю З.А.А. не указанному в страховом полисе, суду не представлено.

Вместе с тем, то обстоятельство, что водитель, управлявший транспортным средством в момент ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, также не свидетельствует о том, что владелец транспортного средства, застраховавший свою ответственность, должен нести ответственность перед страховщиком, выплатившему страховое возмещение в порядке регресса, поскольку если полис оформлен на ограниченное количество водителей, допущенных к управлению автомобилем, то ответственность лица, причинившего вред, считается застрахованной и возмещение вреда осуществляется по полису ОСАГО.

В случае, если в полисе указано ограниченное количество водителей, а виновник ДТП в этот список не входит, причинение вреда все равно является страховым случаем по договору ОСАГО, что следует из п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 15 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ вправе предъявить регрессные требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения лишь к виновнику ДТП - лицу, управляющим транспортным средством, не включенному в полис ОСАГО. С учетом изложенного и установленных обстоятельств, оснований считать, что владелец транспортного средства в указанном случае должен нести ответственность перед страховщиков в порядке регресса, не имеется.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным в судебном заседании, что З.А.А. 13.11.2022 года, управляя транспортным средством <данные изъяты> и в результате ДТП причинил вред имуществу потерпевшему, при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Суд считает подтверждённым факт, что в результате виновных противоправных действий ответчика З.А.А. истцу СПАО «Ингосстрах» причинен ущерб в общей сумме 203100 рублей, что является основанием для взыскания указанной суммы с ответчика.

При этом, суд учитывает, что по соглашению о добровольном возмещении ущерба от 16.06.2023 года, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и гр. З.А.А.., последний взял на себя обязательство по возмещению ущерба в размере 203 100 рублей в рассрочку 25 числа каждого месяца в размере 17 000 рублей, согласно реестра платежей, З.А.А. 27.06.2023 года внес платеж в размере 17 000 рублей, итого размер ущерба составил 186 100 рублей.

Учитывая изложенное, заявленные требования СПАО «Ингосстрах» к З.А.А. о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов, суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 583 рубля, уплаченную истцом за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с З.А.А. (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 186 100 (сто восемьдесят шесть тысяч сто) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 583 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2025 года.

Судья Жарникова О.В.