Решение № 2А-365/2024 2А-365/2024(2А-3707/2023;)~М-3258/2023 2А-3707/2023 М-3258/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-365/2024

2а-365/2024 (2а-3707/2023)

УИД 30RS0004-01-2023-005015-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату г.Астрахани Астраханской области, призывной комиссии военного комиссариата г.Астрахани Астраханской области о признании решения незаконными, устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г.Астрахани Астраханской области и призывной комиссии военного комиссариата по г.Астрахани о признании незаконным решения о призыве его на военную службу и обязании административного ответчика принять в отношении него правомерное решение. В обоснование иска ФИО1 указал, что состоит на воинском учете, в период осеннего призыва 2023 года в отношении него призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу, в связи с чем ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 12.12.2023 г.

Административный истец выражает несогласие с таким решением призывной комиссии, указав, что при его вынесении не учтено состояние его здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал жалобы врачу-хирургу о периодических болях в позвоночнике, которые отдают в руки и ноги, что подтверждается рентгенографией позвоночника от 06.12.2023 г. и <данные изъяты><данные изъяты>, усиливающихся при ходьбе, установлении <данные изъяты> в 2022 году «<данные изъяты>». Врачу-терапевту ФИО1 жаловался на периодические боли в правом подреберье, тошноте, чувстве горечи во рту, нестабильности стула, по результатам повторного исследования ФГДС ему был установлен <данные изъяты> также говорил о проблемах с сердцем, болях и дискомфорте в области сердца, но обследование ему назначено не было.

Кроме того, обязательный психологический отбор ему не проводился, жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, медицинские документы, предоставленные им, во внимание не приняты, врачи, проводившие медицинское освидетельствование, не имея полномочий, исключили предполагаемый диагноз, установив призывную категорию годности. ФИО1 полагает, что принятым решением нарушено его право на получение полного и всестороннего медицинского освидетельствования, решение принято также в незаконном составе – оглашено было тремя членами призывной комиссии, что является нарушением порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Обращаясь в суд, ФИО1 просил признать решение призывной комиссии о призыве его на военную службу незаконным, и обязать призывную комиссию принять в отношении него правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы.

Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 декабря 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссариат Астраханской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить, пояснив, что при прохождении медицинского освидетельствования заявлял о жалобах в области позвоночника, сердца, предоставлял медицинские документы о наличии заболеваний «<данные изъяты>», «<данные изъяты><данные изъяты> которые были приняты врачами-специалистами, но наличие данных диагнозов не повлияло на установление призывной категории годности.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата г.Астрахани Астраханской области, призывной комиссии военного комиссариата по г.Астрахани Астраханской области, а также заинтересованного лица Военного комиссариата Астраханской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2, исследовав письменные материалы дела, личное дело призывника ФИО1, его медицинскую карту, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Исходя из пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 5 указанного положения установлено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет с 18.03.2022 года в военном комиссариате г.Астрахани Астраханской области и в отношении него заведено личное дело призывника №, по результатам ППВУ ему установлена категория годности «Г».

18.03.2022 г. Конев прошел психологический отбор и ему установлена профессиональная пригодность к подготовке по военно-учетным специальностям установлена категория В-3.

Решением призывной комиссии ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва до 30.06.2022 г.

В ходе медицинского освидетельствования в период осенней призывной компании 2023 года ФИО1 врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии, заявлялись жалобы, на боли в стопах, в области позвоночника, проблемах с сердцем, а также о наличии заболеваний, подтвержденных им медицинскими документами ГБУЗ АО ГП № 3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у него диагнозов «<данные изъяты>».

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница», где № г. ему проведена эзофагогастродуоденоскопия и установлен диагноз «<данные изъяты>».

Все представленные призывником ФИО1 результаты медицинских обследований были приняты во внимание врачами-специалистами призывной комиссии (хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом), ему выставлены категории годности «А-1», «А-2» и «Б-3». В связи с чем итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию по результатам всех диагностических исследований ФИО1 был выставлен один диагноз «<данные изъяты>

Данный диагноз относится к пункту «г» статьи 68 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», что в соответствии с графой 1 является основанием для определения призывнику категории годности «Б-3» - годен с незначительным ограничением.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2023 года, врачами призывной комиссии была исследована вся медицинская документация и учтены результаты проведенного дополнительного обследования ФИО1, в связи с чем, ему была выставлена вышеуказанная категория годности.

Истец ФИО1 правом на обжалование заключения в вышестоящую военно-врачебную комиссию либо на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Согласно выписки из протокола призывной комиссии военного комиссариата города Астрахани Астраханской области № № решением призывной комиссии г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе, с незначительными ограничениями категория годности «Б», показатель предназначение 3 в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 июня 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призван на военную службу.

Объективных данных о наличии у ФИО1 других заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу и зачисления в запас, не установлено. Согласно данным медицинской карты ФИО1 № ГБУЗ Астраханской области «Городская поликлиника № 3», которая обозревалась судом в ходе судебного разбирательства, на учете врача-кардиолога, гастроэнтеролога, врача-хирурга административный истец не состоит, все диагностические документы, подтверждающие наличие вышеуказанных диагнозов, соответствуют документам, имеющимся в личном деле призывника.

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у административного истца заболевания, которое давало бы право для установления призывнику иной категории, отличной от установленной, позволяющей освободить его от призыва на военную службу.

Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Доводы административного истца о незаконности решения призывной комиссии по основаниям незаконности состава этой комиссии, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом 3 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 призывная комиссия субъекта Российской Федерации создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения.

Согласно учетной карте призывника ФИО1 решение призывной комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ протокол №, о чем члены призывной комиссии: председатель призывной комиссии, заместитель председателя, секретарь, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию и представитель органа управления образованием поставили свои подписи.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением призывной комиссии военкомата г.Астрахани Астраханской области в судебном заседании не представлено.

Как следует из возражений представителя административного ответчика решение призывной комиссии г.Астрахани в отношении гражданина ФИО1 о призыве на военную службу согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ отменено ввиду выполнения установленного задания на призыв, призыв данного гражданина перенесен на весну 2024 года.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупности вышеназванных условий судом не установлено, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, с учетом представленных ФИО1 документов и результатов дополнительного обследования, результаты которого не оспорены, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему административному иску.

руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к военному комиссариату г.Астрахани Астраханской области, призывной комиссии военного комиссариата г.Астрахани Астраханской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным, обязании принять правомерное решение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

Судья О.П.Вергунова