Решение № 2-318/2019 2-318/2019(2-3264/2018;)~М-3269/2018 2-3264/2018 М-3269/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-318/2019

К делу № 2-318/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 февраля 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Медведевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен договор кредитный карты от 04.02.2016 г. <№> с лимитом задолженности – 100000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств оплаты минимального платежа, Банк, в соответствии с условиями договора, расторг 29.09.2017 г. кредитный договор. Однако, ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок, которая по состоянию на 29.09.2017 г. составляет 96370 руб. 73 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 70298 руб. 26 коп., просроченные проценты 19571 руб. 37 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 6501 руб. 10 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3091 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела 28.01.2016 г. ответчик обратился с заявлением-анкетой в Банк о заключении Универсального договора на условиях комплексного банковского обслуживания, размещенного на сайте Банка.

04.02.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитный карты <№> с лимитом задолженности – 100000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях комплексного банковского обслуживания.

В нарушение установленных кредитным договором сроков заемщик стал допускать просрочки оплаты ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита.

По заявлению наследника должника ФИО1, возражавшей относительно суммы задолженности, определением мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредиту в размере 97916 руб. 29 коп., в котором Банку разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

По состоянию на 29.09.2017 г. задолженность ФИО1 по уплате кредита составила 96370 руб. 73 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 70298 руб. 26 коп., просроченные проценты 19571 руб. 37 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 6501 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялось требования с просьбой об уплате суммы задолженности, которые остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком условия взятых на себя обязательств не исполняются, требования Банка о взыскании с него суммы задолженности по договору кредитной карты от 04.02.2016 <№> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию уплаченная Банком госпошлина в размере 3091руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 04.02.2016 г. <№> по состоянию на 29.09.2017 г. в размере 96370 (девяносто шесть тысяч триста семьдесят) рублей 73 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу 70298 руб. 26 коп., просроченные проценты 19571 руб. 37 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 6501 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 3091 (три тысячи девяносто один) рубль 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________2019 г.

Судья А.Ю. Прохоров