Решение № 2-1452/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1452/2018

Дело № 2-1452/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что определением суда апелляционной инстанции от --.--.---- г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами, требования истца были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано сумма неосновательного обогащения в размере 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 063 рубля 96 копеек, расходы на представителя в размере 5 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 7 741 рубль, а всего 461 804 рубля 96 копеек. Исполнительный лист был получен --.--.---- г. №--. Однако определение суда по настоящее время не исполнено.

Ссылаясь на то, что решение суда не исполнено до настоящего времени, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 96 080 рублей 51 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 083 рубля.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 100 163 рубля 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 083 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 137 902 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 083 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, просит снизить сумму процентов по статье 395 ГК РФ до разумных пределов, применив статью 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги, а займодавец обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказан. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу отменено и вынесено новое решение. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 380000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69063рубля 96 копеек, расходы на представителя в размере 5000 рублей и расходы по госпошлине в размере 7741 рубль, а всего 461 804 рубля 96 копеек. В остальной части иска ФИО1 отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №--, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ», число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Сумма неосновательного обогащения ФИО2 составила 380 000 рублей.

Ответчик ФИО2 частично оплатила сумму задолженности в размере 212 347 рублей 06 копеек.

Долг ФИО2 перед ФИО1 по состоянию на --.--.---- г. 267 505 рублей 61 копейка.

Таким образом, при сумме задолженности 380 000 рублей с учетом частичной оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составит 74 179 рублей 28 копеек.

Однако, сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами может быть уменьшена судом, если она несоразмерна последствиям просрочки и в период просрочки изменялась ставка рефинансирования.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от --.--.---- г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер долга, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, материальное положение ФИО2, которая является пенсионером, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. - до 30 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив сложность дела и затраченное представителем время на подготовку и участие в судебном заседании, общую продолжительность рассмотрения судом дела, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 524 рубля 78 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 524 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.