Решение № 2-675/2018 2-675/2018~М-606/2018 М-606/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-675/2018

Дело № 2-675/2018

Строка № 209г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 18 октября 2018 г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием представителя истца помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Лютиковой И.Н.,

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Рамонского района Воронежской области к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании береговой полосой реки Воронеж

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Рамонского района Воронежской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании береговой полосой реки Воронеж. В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства на территории Рамонского района было установлено, что ответчику на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......> Указанный земельный участок находится на берегу реки Воронеж в водоохранной зоне, в пределах ее прибрежной защитной полосы и частично в пределах береговой полосы. В границах прибрежной защитной полосы водоохранной зоны реки Воронеж расположенной по адресу нахождения участка ответчиком допущены нарушения природоохранного законодательства. ФИО1 в пределах береговой полосы реки Воронеж, то есть на расстоянии менее 20 метров от уреза воды реки Воронеж, в нарушение ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации возведено ограждение в виде металлического забора и калитки, высотой 2 метра. Расстояние от уреза воды реки Воронеж до ближайших точек ограждения составляет 14 метров (с северной стороны ограждения) и 11 метров (с южной стороны ограждения). Ограждение препятствует гражданам (неопределенному кругу лиц) в пользовании береговой полосой реки Воронеж по всей ее ширине, которая составляет 20 метров. Кроме того, от вышеуказанного ограждения перпендикулярно береговой линии реки Воронеж в пределах береговой полосы и акватории реки Воронеж возведена конструкция из досок и металлических труб на металлических сваях в виде лестницы с пирсом размерами 16 метров х 1,5. Помимо этого на участке акватории реки Воронеж, расположенном напротив вышеназванного земельного участка размещена плавучая платформа 6 м. х 3 м., используемой в качестве пирса. Между тем договор на водопользование с уполномоченным органом ответчиком не заключался. Поскольку в ходе проверки были установлены такие нарушения природоохранного законодательства, прокурор обратился в суд с соответствующим иском в интересах неопределенного круга лиц с целью устранения выявленных нарушений и возложения на ответчика обязанности произвести демонтаж ограждения, лестницы с пирсом и плавучей платформы (л.д. 2-6).

Помимо этого прокурор Рамонского района Воронежской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании береговой полосой реки Воронеж. В обоснование требований истец указал, что в ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства на территории Рамонского района было установлено, что ответчику на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......>. Указанный земельный участок находится на берегу реки Воронеж в водоохранной зоне, в пределах ее прибрежной защитной полосы и частично в пределах береговой полосы. В границах прибрежной защитной полосы водоохранной зоны реки Воронеж отвечиком допущены нарушения природоохранного законодательства. ФИО2 в пределах береговой полосы реки Воронеж, то есть на расстоянии менее 20 метров от уреза воды реки Воронеж, в нарушение ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации возведено ограждение в виде металлического забора высотой 2 метра. Расстояние от уреза воды реки Воронеж до ближайших точек ограждения и строения составляет 11 метров (с северной стороны ограждения) и 16 метров (с южной стороны ограждения). Таким образом, указанным выше ограждением ФИО2 созданы препятствия гражданам (неопределенному кругу лиц) в пользовании береговой полосой реки Воронеж по всей ее ширине, которая составляет 20 метров. Кроме того, между земельным участком с кадастровым номером 36625:6945010:861, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и рекой Воронеж в пределах 20-метровой береговой полосы реки Воронеж возведено металлическое сооружение для подъема и спуска плавсредств на воду (судоподъемник) длиной 27 метров, шириной 1,6 метра, выступающее в акваторию реки Воронеж примерно на 7 метров. Поскольку в ходе проверки прокуратурой Рамонского района Воронежской области были установлены такие нарушения природоохранного законодательства, прокурор обратился в суд с соответствующим иском в интересах неопределенного круга лиц с целью устранения выявленных нарушений и возложения на ответчика обязанности снести, демонтировать ограждение и металлическое сооружение, установленные в пределах двадцатиметровой береговой полосы (л.д. 109-113).

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от

дело № 2-676/2018
г. гражданское
02 октября 2018
по иску прокурора Рамонского района Воронежской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании береговой полосой реки Воронеж и гражданское дело № 2-675/2018 по иску прокурора Рамонского района Воронежской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании береговой полосой реки Воронеж объединены в одно производство (л.д. 224).

Помощник прокурора Рамонского района Воронежской области Лютикова И.Н в судебном заседании предъявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковых заявлениях основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 (л.д. 218, 228) против удовлетворения заявленных исковых требований возражала и суду пояснила, что в границы береговой полосы земельные участки, находящиеся в аренде у ответчиков не включены, береговая линия в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена. Уровень реки Воронеж не является постоянным и может изменятся, в то же время данные об уровне реки не исследованы. Ограждение было возведено с соблюдением двадцатиметрового расстояния от береговой линии реки Воронеж.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 1) Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил об отложении не ходатайствовал. В ранее направленном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица по доверенности ФИО4 полагала заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению (л.д. 98-100).

Представитель третьего лица администрации Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от главы администрации сельского поселения ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявленного иска, заслушав помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Лютикову И.Н., представителя ответчиков ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 55 Конституции РФ регламентировано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 статьи 262 ГК РФ предусмотрено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Частями 1 и 2 статьи 6 Водного кодекса РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с ч.8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Протяженность реки Воронеж составляет более 300 километров, что является общеизвестным обстоятельством и в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Таким образом, суд находит установленным, что земельные участки, расположенные в двадцатиметровой зоне от береговой линии (границы) реки Воронеж находятся в пределах береговой полосы указанного водного объекта и могут использоваться собственниками и иными владельцами с учетом ограничений, установленных действующим законодательством. В частности законные владельцы земельных участков не вправе препятствовать другим лицам в их использовании (ч.2 ст. 6, ч.6 ст. 6 Водного кодекса РФ).

Помимо этого согласно ч.1 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Согласно п.1 ч.1 ст. 26 Водного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 3.2.5 Постановления Правительства Воронежской обл. от 10.05.2012 N 382 «Об утверждении Положения о департаменте природных ресурсов и экологии Воронежской области» департамент осуществляет услуги по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории области, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование за счет субвенций из федерального бюджета.

Судом на основании представленных документов установлено, что ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1060 кв.м. с кадастровым №..., находящийся <.......> (л.д. 66-73).

Право аренды ФИО1 в отношении указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 56-65).

Данный земельный участок располагается в границах водоохраной зоны реки Воронеж и в отношении его использования установлены ограничения. Сведения об этом внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 38-45).

ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 535 кв.м. с кадастровым №..., расположенный примерно <.......> (л.д. 203-210).

Право аренды ФИО2 в отношении указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 173-183).

Данный земельный участок располагается в границах водоохраной зоны реки Воронеж и в отношении его использования установлены ограничения. Сведения об этом внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 166-172).

Помимо этого ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......>, д. Ивницы, <.......>, уч 22, 24, 26, 34. Данный участок является смежным с земельными участками с кадастровыми №.... Что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 184-191)

Осмотром, проведенным прокуратурой Рамонского района Воронежской области в лице старшего помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бувака В.А. при участии главы администрации Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что принадлежащий ФИО1 на праве аренды земельный участок с кадастровым №... расположенный примерно <.......>, находится на берегу реки Воронеж в водоохранной зоне, в пределах ее прибрежной защитной полосы и частично в пределах береговой полосы. ФИО1 в пределах береговой полосы реки Воронеж, то есть на расстоянии менее 20 метров от уреза воды возведено ограждение в виде металлического забора и калитки, высотой 2 метра. Расстояние от уреза воды реки Воронеж до ближайших точек ограждения и строения составляет 14 метров (с северной стороны ограждения) и 11 метров (с южной стороны ограждения). Кроме того, от вышеуказанного ограждения перпендикулярно береговой линии реки Воронеж в пределах береговой полосы и акватории реки Воронеж возведена конструкция из досок и металлических труб на металлических сваях в виде лестницы с пирсом размерами 16м. х 1,5м. Также участок акватории реки Воронеж, расположенный напротив земельного участка с кадастровым №..., занят размещенной на нём плавучей платформой размерами 6м. х 3м., используемой в качестве пирса (л.д. 7-9).

Приложенными к акту осмотра фотографиями подтверждаются изложенные в нем обстоятельства (л.д. 10-22).

Осмотром, проведенным прокуратурой Рамонского района Воронежской области в лице старшего помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бувака В.А. при участии главы администрации Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что принадлежащий ФИО2 на праве аренды земельный участок с кадастровым №..., расположенный примерно <.......>, находится на берегу реки Воронеж в водоохранной зоне, в пределах ее прибрежной защитной полосы и частично в пределах береговой полосы. В границах прибрежной защитной полосы водоохранной зоны реки Воронеж на указанном участке, на расстоянии менее 20 метров от уреза воды реки Воронеж возведено ограждение в виде металлического забора высотой 2 метра. Расстояние от уреза воды реки Воронеж до ближайших точек ограждения и строения составляет 11 метров (с северной стороны ограждения) и 16 метров (с южной стороны ограждения). Кроме того, между земельным участком с кадастровым №..., принадлежащим на праве собственности ФИО2, и рекой Воронеж в пределах 20-метровой береговой полосы реки Воронеж возведено металлическое сооружение для подъема и спуска плавсредств на воду длиной 27 метров, шириной 1,6 метра, выступающее в акваторию реки Воронеж примерно на 7 метров (л.д. 114-116).

Приложенными к акту осмотра фотографиями подтверждаются изложенные в нем обстоятельства (л.д. 130-157).

Заключением кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что фактически возведенное ограждение находится в пределах земельных участков с кадастровыми №..., и береговой полосы, то есть ближе 20 метров от уреза воды. Части земельных участков общей площадью 947 кв. м., имеющие кадастровые №..., также находятся в пределах береговой полосы. Графически расположение земельных участков и ограждения относительно береговой полосы отображены на схеме, составленной кадастровым инженером (л.д. 230-231).

Согласно акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 86 от 23 августа 2018г., составленному старшим государственным инспектором РФ по Воронежской области отдела экологического, геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Воронежской области и фототаблицы к нему, по границе земельных участков с кадастровыми №... на расстоянии шестнадцати метров от уреза воды установлено ограждение из металлического профиля высотою более двух метров. На протяжении шестнадцати метров до уреза воды построена лестница шириною один метр и мостик из металлических труб вбитых в землю и сваренных между собою металлическим уголком, который застлан досками, вдоль помоста сварено ограждение высотою один метр в котором имеется калитка. На протяжении двадцати четырех метров шириною 1,6 метра построен подъёмник для катера (судоподъемное сооружение) из одиннадцати пар металлических труб, вбитых в землю и сваренных между собой металлической балкой. Подъемник на четыре метра входит в акваторию реки Воронеж. Земельные участки с кадастровыми №... и жилой дом с кадастровым №..., расположенные по адресу: <.......>, по периметру ограждены единым забором из металлического профиля высотою более двух метров. Владельцем домовладения, расположенного по адресу: <.......> осуществляется самовольный захват береговой полосы водоохраной зоны реки Воронеж.

В ходе проведенного выездного судебного заседания судом было установлено, что обстоятельства, изложенные в актах, составленных прокуратурой Рамонского района Воронежской области, акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 86 от 23 августа 2018г. Управления Росприроднадзора по Воронежской области и заключении кадастрового инженера соответствуют действительности.

На территории земельных участков с кадастровыми №... расположен металлический забор, проходящий вдоль берега реки Воронеж. Данные земельные участки, в той их части, которая перегорожена забором, объединены в единое землепользование с иными земельными участками, на которых в том числе расположен жилой дом. Все указанное землепользование огорожено металлическим забором, вдоль которого, с внутренней части землепользования, с повторением конфигурации основного забора возведено еще одно ограждение из металлической сетки. В указанных ограждениях имеются калитки, выходящие на берег реки Воронеж, оборудованные замками, запирающимися с внутренней стороны. От калиток в сторону береговой линии реки Воронеж возведены металлические мостки с деревянным настилом. Перила мостков исполнены таким образом, что фактически представляют собой металлическое ограждение высотой около метра, полностью перегораживающее береговую полосу от калитки до уреза воды. В данном ограждении имеется калитка, которая на момент выездного заседания запорным устройством не оборудована. У мостков на поверхности акватории реки Воронеж оборудовано понтонное плавучее сооружение.

Как пояснила суду представитель ответчиков ФИО3 договор на водопользование её доверителями с уполномоченным органом государственной власти не заключался.

Оценивая исследованные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что участки с кадастровыми №..., принадлежащие ФИО1 и ФИО2 на праве аренды располагаются в пределах двадцатиметровой береговой полосы реки Воронеж и при их использовании ответчики нарушили ограничения, установленные законодательством. В результате действий арендаторов земельных участков пользование береговой полосой по всей её ширине (двадцать метров) для неопределённого круга лиц невозможно в связи с возведением металлического и сетчатого ограждений, изолирующих часть этой береговой полосы и исключающих возможность пользования данной частью. Обсуждая доводы представителя ответчиков о том, что возведенные ограждения не мешают проходу и пользованию береговой полосой, т.к. калитки не запираются, суд приходит к следующему.

Как установлено судом выше, калитки в ограждениях, возведенных ответчиками, оборудованы замками, запирающимися изнутри территории земельных участков, из чего следует, что ответчики по своему усмотрению в любой момент могут ограничить иным лицам возможность пользования береговой полосой. По смыслу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Поскольку при изложенных выше обстоятельствах судом усматривается объективное наличие угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, в защиту которых в данном случае выступает прокурор, доводы стороны ответчика о недоказанности нарушений прав истца, судом не принимаются.

Требования истца о возложении на ФИО1 обязанности демонтировать (снести) сооружение в виде лестницы с пирсом, возведенной от ограждения до реки Воронеж суд полагает обоснованным удовлетворить частично. По мнению суда, сформированному на основе исследования всех доказательств, в том числе по результатам выездного судебного заседания, сама по себе лестница и пирс, возведенные перпендикулярно участку береговой полосы реки Воронеж не препятствуют кому-либо в пользовании береговой полосой, так как представляют собой настил из досок, смонтированный по поверхности земельного участка. Препятствия для передвижения по указанному настилу отсутствуют. Однако перила данной лестницы и пирса должны быть демонтированы, т.к. они фактически представляют собой вертикальное металлическое ограждение, являющееся элементом лестницы с пирсом, которое в силу своей конструкции препятствуют свободному передвижению по береговой полосе. В указанных перилах оборудована калитка, которая на данный момент какого-либо запорного механизма не имеет, что в то же время не исключает в дальнейшем его установки, а значит свидетельствует об угрозе нарушения прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Требования прокурора о демонтаже пирса и плавучей платформы, расположенных в пределах акватории водного объекта реки Воронеж, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. указанные сооружения располагаются на поверхности водного объекта, однако договор на водопользование ответчиком не заключался.

По аналогичной причине удовлетворению подлежат требования истца об освобождении береговой полосы от металлического судоподъемного сооружения путем его демонтажа (сноса) и вывоза с территории береговой полосы и акватории водного объекта. Данное сооружение препятствует свободному передвижению граждан по береговой полосе и пользованию ею, оно частично располагается в пределах акватории реки Воронеж, необходимого договора на водопользование у ответчика ФИО2 не имеется.

Доводы представителя ответчиков ФИО3 о том, что из представленных истцом доказательств невозможно определить истинное расположение береговой линии реки Воронеж и уреза воды, по мнению суда, являются надуманными, т.к. ни одним доказательством не подтверждены. Более того, в акте, составленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования 23 августа 2018г. не имеется никаких ссылок на то, что береговая линия реки Воронеж в месте проведения обследования подвергалась каким-либо существенным изменениям.

Мотивы представителя ФИО3 о том, что при возведении ограждения двадцатиметровое расстояние до уреза воды было соблюдено, бездоказательны, а следовательно не могут быть приняты во внимание.

Возражения представителя ответчиков ФИО3 относительно представленного суду заключения кадастрового инженера ФИО7 и правильности изложенных в нем сведений, судом расцениваются как безосновательные.

В соответствии с п.1 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В силу п.2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» обязательными условиями принятия физического лица в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров являются

1) наличие гражданства Российской Федерации;

2) наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки, перечень которых утверждается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки, не вошедших в указанный перечень, и дополнительного профессионального образования по программе профессиональной переподготовки в области кадастровых отношений;

3) наличие опыта работы в качестве помощника кадастрового инженера не менее двух лет, в течение которых он под руководством кадастрового инженера принимал участие в подготовке и выполнении кадастровых работ (далее - стажировка);

4) сдача теоретического экзамена, подтверждающего наличие профессиональных знаний, необходимых для осуществления кадастровой деятельности (далее - экзамен);

5) отсутствие наказания в виде дисквалификации за нарушение законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с вступившим в законную силу решением суда;

6) отсутствие непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления;

7) наличие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера, отвечающего установленным статьей 29.2 настоящего Федерального закона требованиям;

8) отсутствие ограничений, предусмотренных частями 19 и 20 настоящей статьи.

В этой связи наличие статуса кадастрового инженера предполагает достаточную компетенцию для проведения исследований и определения местоположения объектов относительно друг друга и кадастровых границ земельных участков.

Заключение кадастрового инженера ФИО7 и схема к нему составлены соответствующим специалистом, принимаются судом как достоверные и допустимые доказательства, не оспорены иными представленными доказательства и более того подтверждаются ими, в частности актом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 23 августа 2018г.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Демонтаж возведенных ответчиками сооружений позволит восстановить положение существовавшее до нарушения закона и прав неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Рамонского района Воронежской области в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании береговой полосой реки Воронеж неопределённому кругу лиц и демонтировать (снести) своими силами либо за свой счет забор, установленный в пределах двадцатиметровой береговой полосы реки Воронеж, расположенный на земельном участке с кадастровым №..., а также демонтировать (снести) вертикальное металлическое ограждение, являющееся элементом лестницы с пирсом, возведенной от вышеуказанного забора перпендикулярно двадцатиметровой береговой полосы реки Воронеж к урезу воды.

Обязать ФИО1 освободить участок акватории реки Воронеж, расположенный напротив земельного участка с кадастровым №... от пирса и плавучей платформы путем их демонтажа и вывоза с территории водного объекта своими силами либо за свой счет.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании береговой полосой реки Воронеж неопределенному кругу и демонтировать (снести) своими силами либо за свой счет забор, установленный в пределах двадцатиметровой береговой полосы реки Воронеж, расположенный на земельном участке с кадастровым №....

Обязать ФИО2 освободить двадцатиметровую береговую полосу реки Воронеж, расположенную между земельным участком №... и рекой Воронеж, а также участок акватории реки Воронеж, расположенный напротив земельного участка с кадастровым №... от металлического судоподъемного сооружения путем его демонтажа (сноса) и вывоза с территории береговой полосы и акватории водного объекта своими силами и за свой счет.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято 23 октября 2018г.