Решение № 2-940/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-940/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Ушаковой Л.А.,

с участием

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в судебном порядке к ФИО2 с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 598930 рублей 52 копейки, из которых 527570 рублей 54 копейки – основной долг, 69624 рубля 98 копеек – просроченные проценты, 1735 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, - 9189 рублей 31 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 ноября 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 610000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 18,3% годовых. В соответствии с графиком сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 15589 рублей 71 копейка. Истец выполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму. В соответствии с п.12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга заемщик взял на себя обязательство уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10 ноября 2017 года и решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07 ноября 2017 года, ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму указанной задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что данное заявление сделано ей добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данных о том, что указанная в иске сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Возражения по поводу неисполнения ФИО2 обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность Банку ВТБ (ПАО) от ответчика не поступили.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полностью удовлетворяет заявленные истцом требования.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 598930 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 9189 рублей 31 копейка, общую сумму 608119 (шестьсот восемь тысяч сто девятнадцать) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков