Решение № 12-684/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-684/2024

Дело № 12-684/2024

УИД 18RS003-01-2024-002835-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Михалева И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5 Закона УР от 13.10.2011г. №57-РЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Административной комиссией при Администрации Октябрьского района г.Ижевска по итогам рассмотрения заявления ФИО2 в отношении ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5 Закона УР от 13.10.2011г. №57-РЗ «Об административных правонарушениях» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2024г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2, не согласившись с данным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2024г., подала на него жалобу (заявление), в котором просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2024г., указав, в частности, на не извещение и не вызов ее как потерпевшей для дачи пояснений при решении вопроса о возбуждении дела, невыясненной Административной комиссией всех элементов состава административного правонарушения, участие при вынесении определения секретаря Административной комиссии, в отношении которой было внесено прокурором представление, Административной комиссией при вынесении определения были приняты несоотносимые и недопустимые доказательства. ФИО1 просила восстановить срок для подачи жалобы.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 жалобу поддержали, просили определение Административной комиссией при Администрации Октябрьского района г.Ижевска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2024г. отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель должностного лица, вынесшее оспариваемое определение – Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска ФИО5 в судебном заседании пояснила, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было принято законно и обосновано.

ФИО9 извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, представила письменные пояснения, просила оставить определение – Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определение Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска заявитель не получал, копию указанного определения получил представитель ФИО1 -ФИО4 14.03.2024г. Таким образом, срок на обжалование указанного определения ФИО1 не пропущен.

С учетом личности заявителя, обстоятельств дела, суд полагает, что срок обжалования постановления подлежит восстановлению.

Выслушав объяснения подателя жалобы ФИО1, ее представителя ФИО4, представителя Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска ФИО5, исследовав материалы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего:

Согласно ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.6 ст.28.1. КоАП РФ).

Как отмечено в ч.3 ст.28.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1. КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Согласно ст.5 Закона УР от 13.10.2011г. №57-РЗ «Об административных правонарушениях», совершение действий либо непринятие мер, предусмотренных Законом Удмуртской Республики, регулирующим отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики, повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закон УР от 15.10.2019 N 54-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики» объектами, на которых не допускается нарушение тишины и покоя граждан, являются: 1) объекты (территории) образовательных и медицинских организаций, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций и организаций социального обслуживания; 2) жилые и нежилые помещения многоквартирных домов, помещения общего пользования многоквартирных домов, общежития и гостиницы; 3) жилые зоны, придомовые территории многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, стоянки автомобильного транспорта, детские и спортивные площадки; 4) территории садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона N 54-РЗ с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут с понедельника по пятницу включительно и с 23 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни не допускается проведение земляных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, проведение переустройства, перепланировки, ремонтных работ в жилом помещении или ремонтных работ в нежилом помещении, не принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Из материалов дела следует, что из Отдела Полиции №2 УМВД России по г.Ижевску в Административную комиссию при Администрации Октябрьского района г.Ижевска поступил материал проверки КУСП <номер> от 24.01.2024г. по факту обращения ФИО1 о нарушении тишины и покоя в ночное время по адресу: <адрес>, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии о ст.5 Закона УР №57.

В своем заявлении ФИО1 указывает на то, что 23.01.2024г. в 04-20 час. ФИО9 сильно стучала по полу, отчего она и соседи проснулись, на просьбы не шуметь не реагирует.

При рассмотрении обращения ФИО1, Административной комиссией при Администрации Октябрьского района г.Ижевска была опрошена ФИО9, которая дала пояснения и представила фотоматериалы квартиры и бытовую характеристику.

По итогам рассмотрения заявления ФИО1 в отношении ФИО9 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5 Закона УР от 13.10.2011г. <номер>-РЗ «Об административных правонарушениях», Административной комиссией при Администрации Октябрьского района г.Ижевска было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения от 22.02.2024г.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении вышеназванного заявления ФИО1 должностными лицами Административной комиссией при Администрации Октябрьского района г.Ижевска существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не допущено. Определение вынесено уполномоченным коллегиальным органом в составе, установленном Решениями Городской Думы г.Ижевска, подписано уполномоченным на то заместителем председателя Административной комиссией при Администрации Октябрьского района г.Ижевска.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого определения судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, действующее законодательство не предусматривает обязанности административного органа по извещению лица, подавшего заявление о возбуждении дела об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела. Поскольку дело об административном правонарушении на основании ч.4 ст.28.1 КоАП РФ административным органом не возбуждалось, обязанность по извещению ФИО1 у административного органа отсутствовала, однако что не исключало обязанности административного органа уведомить заявителя о результатах рассмотрения ее заявления и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что секретарь Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска ФИО6 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания также не может повлиять на законность оспариваемого определения, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения от своих полномочий ФИО6 отстранена не была, действовала в их пределах, в соответствии с требованиями закона.

Как следует из судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, пересматривая в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

Событие административного правонарушения, исходя из системного анализа КоАП РФ - это факт нарушения конкретных норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Таким образом, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, что в дальнейшем исключает необходимость исследования наличия всех признаков состава административного правонарушения. Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Основанием для отмены определения об отказе в возбуждении прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава становится возможным в случае, если субъект, принимающих решение придет к выводу, что выявленные обстоятельства в качестве административного правонарушения не содержат подтвержденного материалами дела состава административного правонарушения в действиях (бездействиях) лица, а также ввиду отсутствия доказательств, которые устанавливают объективную сторону правонарушения согласно диспозиции конкретной статьи закона или ввиду того, что доказательства, которыми установлено событие административного правонарушения, получены с нарушением закона, при этом возможность проверки изложенного в таком доказательстве обстоятельства отпала по объективным причинам, таким образом, появляются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 административным органом принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5 Закона УР от 13.10.2011г. №57-РЗ «Об административных правонарушениях», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку доказательств, объективно подтверждающих изложенные ФИО2 факты, а также фактов, подтверждающих вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, не имеется. В частности факта того, что именной действия ФИО3 привели к нарушению тишины и покоя заявителя в ночное время, не установлено.

Представленные при рассмотрении жалобы письменные объяснения ФИО7, ФИО8 также не могут подтвердить причастность именно ФИО3 к вменяемому заявителем деянию. Помимо этого, письменные объяснения указанных лиц были даны не суду, и не при проведении проверки административному органу, указанные лица не были судом либо административным органом предупреждены об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем, не могут быть приняты как допустимое и достоверное доказательство по делу в силу требований КоАП РФ.

В связи с изложенным оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5 Закона УР от 13.10.2011г. №57-РЗ «Об административных правонарушениях» у суда не имеется.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7., ст.ст.30.8.-30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2024г. по ст.5 Закона УР от 13.10.2011г. №57-РЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3, вынесенное Административной комиссией при Администрации Октябрьского района г.Ижевска по итогам рассмотрения заявления ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Михалева И.С.