Приговор № 01-0184/2025 1-184/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 01-0184/2025

Дело № 1-184/25

УИД 77RS0006-02-2025-002750-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва 16 июня 2025 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственных обвинителей помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Витушева Д.В., ФИО1, адвоката Унаняна А.Э., представителя потерпевшего ФИО2, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривошеевой В.А., помощником судьи Григорян К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он (ФИО3), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения 28 мая 2024 года, в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 45 минут, находясь в помещении комнаты для переодевания студии танцев «Ансер Ленд» (Ansar Land) расположенной по адресу: <...>, увидел рюкзак черного цвета принадлежащий ФИО4 находящийся на вешалке открытого типа в указанном помещении, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он (ФИО3) может действовать в тайне от окружающих, подошел к указанному рюкзаку черного цвета, открыл его карманное отделение и достал из него принадлежащие ФИО4 наушники марки «Apple AirPods Max» (Эпл АирПодс Макс) цвета «Спейс Грей» стоимостью 51 831 рубль, спрятал их к себе под одежду, после чего примерно в 11 часов 45 минут с похищенным имуществом скрылся и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 51 831 рубль.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

так он (ФИО3) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения 06 июня 2024 года в период времени с 12 часов 02 минут до 14 часов 10 минут, находясь в кабинете выставочного зала «Культурный центр ЗИЛ» расположенного по адресу: <...>, тайно похитил находящийся на столе расположенном в указанном кабинете, ноутбук марки «Эппл» (Apple) (станция контроля работы видео-проектора), стоимостью 64585 рублей 00 копеек, спрятал его к себе под одежду, после чего примерно в 14 часов 10 минут с похищенным имуществом скрылся и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, чем причинил ГАУК г. Москвы «Культурный центр ЗИЛ» незначительный материальный ущерб на сумму 64585 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 свою вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пояснил, что деньги были нужны, что бы помочь родителям.

Судом, по ходатайству стороны защиты оглашены показания Карапетяна, данные в ходе предварительного следствия:

28.05.2024 он находился по адресу в г. Москве в парке Поклонная гора, далее он направился в сторону метро Кутузовская, так как прогуливался, решил зайти на завод имени Казакова. После чего он увидел здание, где была открыта входная дверь, из-за интереса решил туда зайти. По приходу в данное здание он обратил внимание, что там занимаются для него незнакомые люди танцами, далее, он заметил раздевалку, в которую решил зайти. В самой раздевалке он увидел рюкзак черного цвета, после чего, он оглянулся по сторонам, поняв, что за ним никто не следит, он решил открыть данные рюкзак, где обнаружил наушники черного цвета, какое именно марки он не знал. После чего перед выходом из раздевалки, он убрал вышеуказанные наушники себе под одежду и направился в сторону выхода к метро Кутузовская. В этот же день примерно в 13 часов 00 минут, он прибыл в ТЦ Савеловский расположенного по адресу: <...>, при заходе в ТЦ «Савеловский» он зашел сразу в первый попавшийся магазин, где продал вышеуказанные наушники за 5000 рублей, точное расположение магазина затрудняется сказать. 29 мая 2024 года он шел к себе домой по адресу: <...> к нему подошли ранее неизвестные ему мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и доставили его в ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы расположенное по адресу: <...>, для дальнейшего разбирательства. (том 1, л.д. 32-35,42-44). В настоящее время он не работает и по этой причине вынужден совершать кражи с целью последующего сбыта и заработка средств на проживание. 06.06.2024 года примерно в 14 часов 00 минут, он зашел во дворец культуры ЗИЛ расположенный п адресу: <...>, спустился на минус первый этаж, где проходила выставка. Также в данном зале было несколько открытых кабинетов, немного походив по выставочному залу, он решил заглянуть в один из открытых кабинетов. Зайдя в один из кабинетов, он увидел на столе ноутбук Apple в корпусе металлического цвета. Данный ноутбук он решил украсть, после чего, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, он взял со стола ноутбук Apple и убрал его себе под футболку, после чего, вышел с похищенным из кабинета и покинул помещение дворца культуры ЗИЛ. Далее, он поехал на «Савеловский радио рынок», расположенный по адресу: <...>, где, незнакомому гражданину продал ноутбук Apple за 15000 рублей, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. (том 1, л.д. 140-143, 217-220)

Оглашенные показания полностью подтверждены подсудимым.

Не смотря на признание подсудимым своей вины, вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего и свидетеле, которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, и иными материалами дела, и были проверены судом

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2 о том, что он представляет интересы культурного центра ЗИЛ, организации был причинен материальный ущерб, на сумму 98000 рублей. Был похищен ноутбук, который использовался как проектор, на выставке. Размер ущерба оценен по товарной накладной. Ноутбук приобретался в 2018 году, повреждений не имел.

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он работает в ГАУК г. Москвы «Культурный центр ЗИЛ», ведущим менеджером. 06.06.2024 года он пользовался ноутбуком Apple и оставил его в своем кабинете на столе и покинул кабинет. Это было примерно в 12 часов 02 минуты. 06.06.2024 года для выполнения трудовой деятельности ему понадобился ноутбук Apple. Примерно в 14 часов 10 минут 06.06.2024 г. он не обнаружил ноутбук на рабочем месте, так как идет монтаж выставки и есть приглашенные художники, то подумал, что его перенесли в другое место. Обыскав все помещения, он не обнаружил вышеуказанного ноутбука. Открыв приложение Find Mу на своем мобильном телефоне, он обнаружил, что ноутбук 06.06.2024 года в 15 часов 02 минуты находился в торговом комплексе «Савеловский». После чего, он обратился к сотрудникам информационного отдела для просмотра видеокамер, расположенных в ГАУК г. Москвы «Культурный центр ЗИЛ», расположенного по адресу: <...>, где было видно, как неизвестный мужчина, находясь в помещении ГАУК г. Москвы «Культурный центр ЗИЛ», расположенного по адресу: <...>, совершил открытое хищение имущества принадлежащего ГАУК г. Москвы «Культурный центр ЗИЛ», ноутбука Apple стоимостью 98 000 рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся. Затем им (ФИО6) было принято решение о написании заявление в ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы. (том 1, л.д. 157-159)

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Даниловскому району города Москвы. 08 июня 2024 года ему на исполнение поступил материал проверки КУСП № 16516 от 07.06.2024 года, согласно которому, неустановленное лицо 06.06.2024 года в точно неустановленное время, находясь в помещении Дворца культуры ЗИЛ, расположенном по адресу: <...>, путем свободного доступа похитил ноутбук Apple стоимостью 98000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ГАУК г .Москвы «Культурный центр ЗИЛ», незначительный материальный ущерб на общую сумму 98000 рублей 00 копеек. После чего, 14.06.2024 года по подозрению в вышеуказанном преступлении, по адресу: <...>, был задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1, л.д. 162-163)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого, осмотрен CD-R диск, на котором содержатся записи с камер видеонаблюдения, от 06.06.2024 года, расположенных по адресу: <...> на которых зафиксирован факт кражи ноутбука. (том 1, л.д. 168-169)

- заявлением ФИО6 по факту совершения в отношении ГАУК г. Москвы «Культурный центр ЗИЛ» противоправных действий, а именно кражи принадлежащего ему имущества. (том 1, л.д. 114)

- инвентарной карточкой №336, согласно которой, стоимость похищенного имущества, а именно ноутбука марки «Эппл» (Apple) (станция контроля работы видео-проектора), составляет 98 000 рублей. (т. 1 л.д.137)

- заключением эксперта № 2673/25, согласно которому, стоимость мобильного ноутбука марки «Apple» (Эппл) (станция контроля работы видеопроектора), с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 06.06.2024 составляет 64585,00 рублей.

- показаниями потерпевшего ФИО4, о том, что в декабре 2023 гда он приобрел наушники марки «Эппл» модели «АирПодс Макс Спейс Грей» серого цвета 2023 года выпуска стоимостью 60000 рублей. 28.05.2024, примерно в 10.10 он прибыл по адресу: <...>, в спортивный зал, где осуществлялась подготовка к выступлению на концерте ФИО8, при себе у него был черный рюкзак, в нем в большом кармане находились наушники, в чехле черного цвета, стоимость которого входила в стоимость наушников при покупке. Рюкзак с наушниками он оставил на вешалке открытого типа в раздевалке указанного зала, расположенной через несколько помещений от входа, с надписью «Раздевалка», после чего пошел на тренировку. Вход в раздевалку был свободный. Примерно с 11 часов 45 минут, во время перерыва, он решил зайти в раздевалку, подойдя к рюкзаку, он обнаружил, что рюкзак открыт, все вещи лежали на полу, в этот момент он обнаружил пропажу наушников. Примерно 15 минут он пытался найти наушники в помещениях зала, но понял, что их украли и обратился в полицию. Ему причинен материальный ущерб в размере 60000 рублей, который является для него значительным. Вне зависимости от оценки экспертизы, ущерб более 5000 рублей для него значительный. (том 1 л.д. 60-62)

- показаниями свидетеля ФИО9, о том, что он работает в ООО «Рубикон плюс» в качестве продавца-консультанта в торговом павильоне №П-101 по адресу: <...>. Данный павильон осуществляет деятельность по скупке бывшей в использовании электронной техники. 28.05.2024 года примерно в 15 часов 00 минут он находился на рабочем месте, и в это время в павильон прибыл мужчина, который представился как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. который предъявил паспорт РФ, наушники, пояснил, что он хочет продать принадлежащие ему наушники «Apple AirPods Max», за плату, он (Слободян) согласился. Он стал осматривать товар, где на левой гарнитуре был небольшой изгиб и небольшая вмятина на металле. Данные наушники были смотаны, он предложил сумму 5000 рублей указанному мужчине, на что он согласился, он передал ему указанные наушники без документов, на что пояснил, что данные наушники являются его имуществом. Он (ФИО9) передал 5000 рублей данному мужчине. После этого, он (ФИО3) ушел. 29.05.2024 года примерно в 13 часов 00 минут он (ФИО9) продал указанные наушники неизвестному мужчине за 6000 рублей, наличными. 30.05.2024 года прибыли сотрудники полиции, которые провели обыск, ничего не изымалось. (том 1, 53-56)

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы. 29 мая 2024 года он находился на своем рабочем месте. Примерно в 09 часов 00 минут поступила информация, что необходимо провести оперативно-розыскные мероприятия по материалу КУСП 9162 от 28 мая 2024 года с целью установления личности лица, совершившего преступление, а именно кражу наушников из студии танцев по адресу: <...>. В связи с чем, он направился по указанному адресу с целью просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении студии танцев по указанному адресу. По прибытии на место совершения преступления, по указанному адресу, в ходе беседы с сотрудниками студии, было установлено, что при просмотре ими записей с камер видеонаблюдения, кражу совершил мужчина кавказской внешности, худого телосложения. После чего, он просмотрел совместно с сотрудниками видеозапись, и получил изображение лица, совершившего преступление, и направился в ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы. Находясь в ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, он загрузил полученное изображение в базы данных МВД РФ для установления лица, совершившего преступление, по фотографии. Изображение лица, совершившего преступление, совпало с ранее судимым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Получив указанную информацию и адрес его проживания, он, совместно с оперуполномоченным ФИО11 направились по адресу: г. Москва, пр-д. 2-й Автозаводский, д. 3, кв. 7. Там они задержали ФИО3 и доставили его в ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы для дальнейшего разбирательства. (том 1, л.д. 200-202)

- заявлением ФИО4 по факту совершения в отношении него противоправных действий, а именно кражи принадлежащего ему имущества. (том 1, л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <...>, стр 51, в ходе которого зафиксирована обстановка в студии танцев (том 1 л.д. 10-16)

- заключением эксперта, согласно которому, рыночная стоимость наушников «Apple AirPods Max» цвета «Спейс Грей» с учетом износа, купленных в декабре 2023 года за 60000 рублей на момент совершения преступления 28 мая 2024 года, составляет 51831,00 рублей (том 1 л.д. 71-76)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей, судом не установлено.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО4 полностью нашел свое подтверждение материалами дела – показаниями потерпевшего о том, что любой размер ущерба свыше 5000 рублей, является для него значительным.

Суд квалифицирует хищение имущества ФИО4 как тайное, поскольку очевидцев происшедшего не имелось, обстоятельства хищения, как и личность ФИО3 были установлены после обращения потерпевшего в полицию и проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Суд квалифицирует хищение имущества «Культурный центр ЗИЛ» как тайное, поскольку очевидцев происшедшего не имелось, обстоятельства хищения, как и личность ФИО3 были установлены после обращения потерпевшего в полицию и проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Органом предварительного расследования Карапетяну инкриминировалось причинение ущерба «Культурный центр ЗИЛ» на сумму 98000 рублей. Суд, проведя экспертизу, установил, что стоимость похищенного имущества составляет 64 585,00 рублей. Установленную стоимость суд считает верной, поскольку установлена в результате проведения экспертизы, с учетом стоимости износа, а также изменения индекса цен, на дату совершения преступления. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется, так как она проведена в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступлений – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего «Культурный центр ЗИЛ», а также – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО4, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, в связи чем, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого.

ФИО3 на учетах в НД, ПНД не состоит, не трудоустроен официально, однако, со слов, подрабатывал, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, страдает хроническими заболеваниями, со слов – на его иждивении находятся отец, инвалид 2 группы, страдающий хроническими заболеваниями, мать, инвалид 2 группы, страдающая хроническими заболеваниями, престарелая бабушка, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его неоднократное привлечение к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, совершение преступлений в период условного осуждения; влияние назначаемого наказания на исправление, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление ФИО3 не возможно без его временной изоляции от общества.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Так как суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Кроме того, учитывая, что ФИО12 30 апреля 2025 года судим приговором Басманного районного суда г. Москвы по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 25.07.2024, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30000 рублей. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 16 мая 2025 года. Суд считает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ГАУК «Культурный центр ЗИЛ» заявлен гражданский иск на сумму 98000 рублей.

Прокурор просил удовлетворить заявленные требования на сумму, определенную размером установленного ущерба.

Подсудимый исковые требования признал, с учетом заключения экспертизы.

Защитник поддержал подсудимого.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что ФИО3 причинил вред истцу на сумму 64585,00 рублей. Причинение вреда на сумму 98 000 рублей, не доказана в судебном заседании. В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим, на сумму причиненого ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

По ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 30 апреля 2025 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 16 июня 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 25.07.2024 с 24 июня 2024 года по 17 июля 2024 года, а также с 18 июля 2024 года по 25 июля 2024 года с 25.07.2024 до 20.08.2024 года, а также время отбывания наказания по приговору Басманного районного суда г. Москвы с 30 апреля 2025 года по 15 мая 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с также с 20.08.2024 до 30.04.2025, с 16 мая 2025 года по 15 июня 2025 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2024 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ГАУК г. Москвы «Культурный центр ЗИЛ» удовлетворить частично, взыскать с Карапетяна А..М. в пользу Государственного автономного учреждения культуры города Москвы «Культурный центр ЗИЛ» в счет возмещения ущерба 64585,00 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: