Постановление № 5-38/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 5-38/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 23 января 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Воскобойник А.Н.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-38/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в пятнадцатом часу, около <адрес> при таких обстоятельствах.

ФИО1 беспричинно устроил скандал, вел себя грубо, вызывающе, в общественном месте выражался нецензурной бранью в адрес БАН и БАА

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что правонарушение совершил по той причине, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, протоколом об административном задержании, актом медицинского освидетельствования, показаниями потерпевших.

Из объяснений потерпевших БАН и БАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около пятнадцати часов, около <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно устроил скандал, вел себя грубо, вызывающе, выражался нецензурной бранью в адрес потерпевших (л.д. 3,4).

Потерпевшие перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. ст. 25. 2 и 25.6. КоАП РФ, их показания не содержат противоречий, и подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, указанные объяснения являются достоверными. Данных о заинтересованности потерпевшего и свидетеля не установлено.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л. д. 2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно акта медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

В связи с совершенным правонарушением ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, и доставлен в ОМВД по Грайворонскому району (л. <...>).

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в протоколах доставления и задержания, от ФИО1 не поступило.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал незаконность своих действий, выразившихся в мелком хулиганстве, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, данные о личности ФИО1, отсутствие у него места работы, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста.

Из медицинских документов, следует, что ФИО1 может содержаться в условиях изолятора временного содержания (л.д. 6).

В судебном заседании жалоб на состояние здоровья ФИО1 не предъявлял.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.

Судья подпись А.Н. Воскобойник