Решение № 2-1822/2023 2-1822/2023~М-1566/2023 М-1566/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1822/2023

Производство № 2-1822/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шафикове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску КМА Концептс Лимитед к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что в ходе закупки произведённой ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек - наименование продавца: ФИО1, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №, ОГРНИП продавца: №. Кроме того, в выданном продавцов терминальном чеке указан номер мобильного телефона: №. При определении владельца данного номера мобильного телефона с помощью приложения «СберБанк» установлено, что получателем денежных средств с номером телефона № является А. С. Ж. Данные имя, отчество, заглавная буква фамилии полностью совпадают с соответствующими данными ответчика ФИО1. Истец обращает особое внимание, что ранее ответчик нарушал исключительные права по указанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу судебным актом - решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Следовательно, продавцом спорного товара является именно ФИО1, ИНН: №, ОГРН: №. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №. Исключительное право на данный товарный знак принадлежит компании «КМА Concepts Limited» (КМА Концепте Лимитед) и Ответчику не передавалось. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом «О международных коммерческих компаниях» от ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрировано на территории <адрес> в качестве международной коммерческой компании за №. Компания является правообладателем товарного знака № (STIKBOT). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Правообладателем товарного знака №, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - <данные изъяты> Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки. Кроме того, представителями истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному чеку. Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил следующее исключительное право истца - исключительное право на товарный знак № (STIKBOT). Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. Просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере <данные изъяты> рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере <данные изъяты>, стоимость выписки из ЕГРИП в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Согласно письменного возражения, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в настоящее время она прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, не ведет какой-либо хозяйственной деятельности, не работает с поставщиками и агентами, не имеет возможности предоставить суду доказательства своей невиновности о нарушении исключительного права истца, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, возникают обоснованные сомнения в исключительных правах истца и легитимности документов представленных суду, подтверждающих его полномочия по предъявлении исковых требований. По обоснованному требованию суда, истцом, кроме как копий документов представлено не было. Оригиналы документов не представлены. Право представлять представителя по доверенности ООО «Красноярск против пиратства» интересы «КМА Концепт Лимитед» ничем не подтверждено. Решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не может иметь преюдициальное применение. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В связи с чем суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Оценка степени сходства сравниваемых обозначений осуществляется не только на основании норм статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и исходя из положений Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в соответствии с п. 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путём представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что компания КМА Concepts Limited (KMA Концепте Лимитед) является действующим юридическим лицом, которые учреждено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом «О международных коммерческих компаниях» от ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрировано на территории <адрес> в качестве международной коммерческой организации за №.

Компания является правообладателем товарного знака № (STIKBOT). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных с <адрес> соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации товарного знака № (STIKBOT), что подтверждено соответствующим свидетельством организации интеллектуальной собственности. Действие срока исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным компания «КМА Concepts Limited» (KMA Концепте Лимитед) имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные товарные знаки.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям п. 61 указанного Постановления Пленума заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.) (п. 62 Постановления Пленума)

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара игрушки, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью процесса приобретения товара, вещественным доказательством. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № (STIKBOT).

В подтверждение продажи был выдан чек, в котором указано наименование продавца ИП ФИО1, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца №.

Согласно представленной информации МИ ФНС России индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что товар, проданный ДД.ММ.ГГГГ, в ходе закупки, истцом или третьими лицами с его согласия в гражданский оборот вводился, в материалах дела отсутствуют, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом анализа представленных по делу доказательств, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 10, суд приходит к выводу, что ФИО1 допустила нарушение исключительного права истца на товарный знак, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом суд также учитывает, что решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Цифровое Телевидение» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов, были частично удовлетворены исковые требования. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Цифровое Телевидение» компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки № (логотип «<данные изъяты>»); № («<данные изъяты>»); № («<данные изъяты>»); № («<данные изъяты>») в размере <данные изъяты> рублей, стоимость приобретённого товара в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, стоимость направления судебной корреспонденции в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.) (п. 62 Постановления Пленума)

Принимая во внимание, что ответчиком ранее допускались случаи нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности иного правообладателя, отсутствие доказательств со стороны ответчика о том, что продажа контрафактных товаров не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, суд полагает необходимым взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов (издержек) на приобретение товара в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты> рублей было уплачено за приобретение контрафактного товара. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена копия искового заявления с приложенными документами, что подтверждается чеком на сумму <данные изъяты>; согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № произведена оплата за предоставление сведений из ЕГРИП в размере <данные изъяты> рублей; истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные судебные расходы являлись необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к материалам дела были приобщены документы (исковое заявление, подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины, оригинал и копия чека, выданного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, квитанция с описью вложения о направлении искового заявления ответчику), видеозапись (компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара) и вещественное доказательство (контрафактный товар – игрушка).

Пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, приобщенное в материалы дела вещественное доказательство – игрушка, не может быть возвращено и подлежит уничтожению.

При этом в силу положений части 1 статьи 78 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КМА Концептс Лимитед к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №) в пользу КМА Концептс Лимитед компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, стоимость приобретенного товара в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, стоимость почтовых отправлений в размере <данные изъяты> копеек, стоимость выписки из ЕГРИП в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства - игрушку, стоимостью <данные изъяты> рублей – уничтожить; компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара - хранить при материалах гражданского дела в течение всего срока хранения последнего.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ