Постановление № 5-4/2020 5-5/2020 5-657/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 5-4/2020

№5-5/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2020 года г.Хабаровск,

ул.Серышева,60

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инженерное обеспечение», местонахождение по адресу: <...> (ИНН № дата регистрации 21.07.2017), привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ч.2 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Инженерное обеспечение», местонахождение: <...>, в нарушение ч.4 ст.13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», 03.10.2019 в 10 часов 05 минут по месту осуществления фактической деятельности по <адрес> незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве штукатура-маляра на строительных работах по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: <адрес> (войсковая часть № Управление Восточного округа войск национальной гвардии РФ) гражданина ФИО1, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, и такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным Законом №115-ФЗ.

Кроме того, ООО «Инженерное обеспечение», местонахождение: <...>, в нарушение ч.4 ст.13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», 03.10.2019 в 10 часов 05 минут по месту осуществления фактической деятельности по <адрес> (войсковая часть №, Управление Восточного округа войск национальной гвардии РФ) незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве штукатура-маляра на строительных работах по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, гражданина ФИО1 без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным Законом №115-ФЗ.

Указанные обстоятельства выявлены 03.10.2019 в рамках проведенной сотрудниками иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю проверки.

Согласно представленным защитником ООО «Инженерное обеспечение» письменным пояснениям, отсутствовал надлежащий контроль за действиями субподрядчика ФИО2, производившего работы по обеспечению ремонта фасада здания; до 02.09.2019 ремонтные работы выполнялись силами Общества; со 2 сентября 2019 года работы выполнялись субподрядчиком ИП ФИО3; Общество не оформляло документы для допуска гражданина КНДР на территорию Восточного округа войск национальной гвардии; все действия выполнялись ФИО2; до настоящего времени Общество к ответственности не привлекалось, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; убытки по контракту от ДД.ММ.ГГГГ составили 1 707 247,89 рублей; является социально значимым предприятием; ООО «Инженерное обеспечение» вправе заключать договоры подряда с третьими лицами; контракт не содержит условий о соблюдении норм миграционного законодательства; просит назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник Общества ФИО4 вину юрлица не признала по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Должностное лицо УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5 поддержал основания составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества.

Изучив материалы дела, выслушав сторону защиты и должностное лицо, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

По части 2 ст.18.15 КоАП РФ наступает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (ч.4 ст.13 Федерального закона 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, указанных в ч.4 ст.13 данного Федерального закона.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства (Приложение к приказу МВД России от 01.11.2017 N 827) определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, представительств и представителей МВД России за рубежом по оформлению и выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, внесению изменений в содержащиеся в них сведения, продлению срока действия и выдаче дубликатов указанных разрешений, а также порядок взаимодействия ГУВМ МВД России и подразделений по вопросам миграции с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги.

Согласно статье 327.2 ТК РФ, наряду со сведениями, предусмотренными частью первой статьи 57 настоящего Кодекса, в трудовом договоре с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, указываются сведения о: разрешении на работу или патенте, выданных в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - при заключении трудового договора с временно пребывающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства; разрешении на временное проживание в Российской Федерации, выданном в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - при заключении трудового договора с временно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства; виде на жительство, выданном в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - при заключении трудового договора с постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Судом на основании исследованных и полученных по делу доказательств установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Инженерное обеспечение» незаконно, в качестве штукатура-маляра привлекло к трудовой деятельности гражданина КНДР Сим Ын Чер, при отсутствии у него разрешения на работу, и полученного в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, и такие разрешения обязательны в соответствии с федеральным законом.

К лицам, указанным в ч.4 ст.13 Федерального закона 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», гражданин ФИО1 не относится.

Данные обстоятельства и вина Общества подтверждаются: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 03.10.2019, актом проверки от 03.10.2019, протоколами об административных правонарушениях от 03.10.2019 в отношении гражданина ФИО1 по части 2 ст.18.8, части 1 ст.18.10 КоАП РФ, визой гр-на ФИО1, постановлением о назначении наказания от 03.10.2019 в отношении гр-на ФИО1 по ст.18.10 ч.1, 18.8 ч.2 КоАП РФ, объяснением гр-на ФИО1 от 03.10.2019, согласно которому осуществляет трудовую деятельность в качестве штукатура-маляра на строительных работах на территории Управления Восточного округа войск национальной гвардии РФ по <адрес>; протоколом об административном правонарушении от 16.10.2019 в отношении ООО «Инженерное обеспечение», выпиской из ЕГРЮЛ.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются достаточными для вывода о виновности юридического лица в совершении вмененных правонарушений.

Доводы защитника, касающиеся невиновности юридического лица и неосуществления контроля над субподрядчиком ФИО2, суд отклоняет.

В соответствии с п.1.2 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания штаб-казарма войсковой части №, заключенным между войсковой частью № и Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерное обеспечение», – подрядчик обязуется выполнить работы из его материалов, его силами и средствами.

Согласно указанному контракту, подрядчик также обязан: п.4.3.6 - согласовывать с заказчиком порядок ведения работ на объекте и обеспечивать его соблюдение; п.4.3.14 – предоставить заказчику документы, удостоверяющие личность на всех работников, осуществляющих работы на объекте, а также документы на транспортные средства.

Из совокупности изложенных выше положений Контракта следует, что именно ООО «Инженерное обеспечение» осуществляет допуск до производства работ на объекте рабочей силы после оформления соответствующих разрешений и согласований на производство работ.

Имеющийся в материалах дела договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договор строительного подряда № аналогичных обязанностей на субподрядчиков ФИО2 и ИП ФИО6 не возлагает.

В соответствии с ответом отдела войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Инженерное обеспечение» осуществляло подачу списков рабочего персонала и автотранспорта Общества для согласования их входа на территорию войсковой части № (<адрес>).

Отсутствие в представленных списках граждан КНДР не указывает на невиновность юридического лица.

Согласно ответу отдела войсковой части № ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ, граждане КНДР завозились на территорию Управления Восточного округа войск национальной гвардии РФ на автомобиле <данные изъяты> представленном ООО «Инженерное обеспечение»; с целью проведения строительно-ремонтных работ 05.06.2019 указанное транспортное средство представлено Обществом для согласования с отделом ФСБ России войсковая часть №, в качестве транспортного средства для перевозки рабочих и строительных материалов на территорию Управления ВО ВНГ РФ.

Согласно ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. В данном случае, Общество приняло на себя все риски, связанные с соблюдением требований действующего миграционного законодательства, и имело возможность не допускать к трудовой деятельности иностранных граждан без соответствующих разрешений.

Заключая договоры подряда с физическим лицом ФИО2 и ИП ФИО3, юрлицо осуществляло завуалированную форму организации привлечения иностранных граждан к работе на вверенном строительном объекте, поскольку целью таких правоотношении являлось обеспечение исполнения принятых Обществом обязательств по государственному контракту №; в данном случае работы на строительном объекте выполнялись иностранными гражданами в интересах ООО «Инженерное обеспечение».

Представленные: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают установленные судом фактические обстоятельства деяния и не свидетельствуют о том, что работы в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ по текущему ремонту фасада здания штаб-казарма войсковой части № <адрес>, выполнялись иностранным гражданином Сим Ын Чер, нанятым физическим лицом ФИО2

Так, исходя из письменных объяснений законного представителя Общества ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом заключен договор подряда с физическим лицом ФИО2 для выполнения работ по обеспечению ремонта фасада здания, без ссылок на заключение ООО «Инженерное обеспечение» договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 (Подрядчик), в соответствии с которым Общество поручает подрядчику проведение работ по ремонту фасада здания по <адрес>.

Согласно письменному объяснению ФИО2, все работники, осуществляющие строительно-монтажные работы по ремонту фасада здания по <адрес>, привлечены им лично, им же производился расчет за проделанный работником объем работы.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 ТК РФ).

Факт осуществления гражданином ФИО1 трудовой деятельности по текущему ремонту фасада здания по <адрес>, т.е. выполнение им возложенных на ООО «Инженерное обеспечение» (Подрядчик) работ, являющихся предметом государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяется помимо вышеприведенных доказательств объяснением последнего от 03.10.2019.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Инженерное обеспечение» составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ч.2 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, и такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, и при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако каких-либо мер, направленных на соблюдение требований Федерального Закона №115-ФЗ, им не принято.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наказания на предупреждение.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Следовательно, привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него оформленных в установленном порядке разрешений создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, а также угрозу безопасности государства.

В данном случае Общество, допустив к работе иностранного гражданина без оформленного в установленном порядке разрешения, и полученного разрешения на получение и использование иностранных работников, не выполнило свою публично-правовую обязанность, возложенную законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Учитывая, что Общество как участник хозяйственных и трудовых правоотношений пренебрегло возложенными на него публичными обязанностями, его действия не подпадают под признаки малозначительности.

Имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не является обстоятельством, характеризующим малозначительность деяния.

Доказательств того, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав Общества и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения деятельности, не имеется, в связи с чем, исключительные обстоятельства для снижения административного наказания, с учетом характера допущенного правонарушения, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного деяния, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Инженерное обеспечение» виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, ст.18.15 ч.2 КоАП РФ, по которым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, номер расчетного счета <***> в отделение Хабаровск г.Хабаровск, БИК 040813001, ОГРН <***> КБК 188 1 16 40000016025140, УИН 18880427190002514909, наименование платежа: административный штраф по ст.18.15 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.