Апелляционное постановление № 22-1958/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 3/1-4/2025

Судья Ибрагимов С.Р. Дело № 22-1958/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - Даниялове Д.Н.,

с участием:

прокурора - Керимова С.А.,

адвоката - Магомедова М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Хасавюртовского района РД Сулейманова Ю.А. на частное постановление Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 5 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление прокурора Керимова С.А., поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нем доводам, мнение адвоката Магомедова М.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

дознаватель ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО1 обратился в Хасавюртовский районный суд РД с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Постановлением судьи Хасавюртовского районного суда РД от 5 июня 2025 г. в удовлетворении ходатайства дознавателя отказано.

Одновременно с вынесением постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, внесено частное постановление о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при направлении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2

Частным постановлением доведено до сведения прокурора Республики Дагестан и обращено внимание на факт нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, допущенных дознавателем при обращении в суд, выразившихся в отсутствии каких-либо сведений о даче согласия прокурором Хасавюртовского района на возбуждение перед судом ходатайства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Хасавюртовского района РД Сулейманов Ю.А. считает частное постановление судьи Хасавюртовского районного суда РД от 5 июня 2025 г. незаконным и необоснованным.

Указывает, что в судебном заседании была представлена копия материала ходатайства, находящегося у старшего помощника прокурора Клычева А.А., в которой данное ходатайство было согласовано заместителем прокурора района Сулеймановым Ю.А.

Обращает внимание на то, что судом было установлено, что отсутствие в ходатайстве дачи согласия (подписи) заместителя прокурора на возбуждение такого ходатайства является механической ошибкой, что по сути было устранено путем обозрения копии, имеющейся у Клычева А.А.

На основании изложенного, просит отменить частное постановление от 5 июня 2025 г.

Изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены частного постановления не находит и приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ, при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют сведения о даче согласия прокурором Хасавюртовского района РД на возбуждение указанного ходатайства. В указанном постановлении не заполнены графы «согласен, не согласен», а также отсутствует дата и подпись заместителя прокурора Хасавюртовского района Сулейманова Ю.А. (л.м. 1-2).

Постановлением Хасавюртовского районного суда РД от 5 июня 2025 г., в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

Внося частное постановление, судья первой инстанции обоснованно указал на то, что в судебном заседании по рассмотрению ходатайства дознавателя, последний не представил доказательств, свидетельствующих о даче согласия прокурором на возбуждение ходатайства, что не было опровергнуто старшим помощником прокурора Хасавюртовского района Клычевым А.А.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что допущенные органом дознания нарушения закона могут привести к нарушению прав участников уголовного судопроизводства, гарантированных им Конституцией РФ и предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах частное постановление судьи является законным и обоснованным, соответствуют требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

частное постановление Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 5 июня 2025 года - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Хасавюртовского района РД Сулейманова Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: