Приговор № 1-52/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-52/2024

Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 24 октября 2024 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ахтынского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО4, представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника ФИО5, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное ГУ ФРС по РД 25.09.2007г. и ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес скрыт> Республики Дагестан, зарегистрированного там же, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого в гражданском браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего водителем ООО «Каспийский завод торгового оборудования», военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Ю.Д., являясь родителем (отцом) несовершеннолетних детей ФИО2 М-С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении исполнительного производства, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства с назначением наказания в виде обязательных работ в размере 50 часов, должных выводов не сделал, оплату по алиментам за рассматриваемый период не производил, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Каспийским городским судом Республики Дагестан выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 М-С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, до совершеннолетия детей.

Несмотря на это, ФИО3 Ю.Д., являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по <адрес скрыт> в отношении него исполнительного производства за <№ скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, уклонялся от уплаты алиментов.

В связи с этим постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Ю.Д. привлечен к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО3 Ю.Д. должных выводов не сделал, оплату по алиментам в соответствии с решением суда за рассматриваемый период не производил, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своих несовершеннолетних детей и желая их наступления, уклонялся от уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустив образование задолженности в размере 125 056 рублей 00 копеек. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей по расчету задолженности составляет 989 722 руб. 00 коп.

На учете в ЦЗН как безработный не состоял, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с решением суда за рассматриваемый период не выплачивал, материальную помощь детям не оказывал и это деяние совершено неоднократно. Решение суда и требования судебного пристава-исполнителя не исполняет.

Таким образом, ФИО3 Ю.Д. допустил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 Ю.Д. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал, и показал, что он платит алименты по 5000 рублей каждый месяц, за исключением двух месяцев. Неполная оплата алиментов связана с отсутствием работы. Для ухода за больной матерью он переезжал в село, она болеет сахарным диабетом и приходилось каждую неделю возить ее в райцентр Ахты в больницу. В настоящее время его мать переехала в <адрес скрыт>. Сейчас он устроился на работу в ООО «Каспийский завод торгового оборудования». Обязался погасить задолженность по алиментам в течение полугода. Возражения по поводу расчета задолженности не заявил.

Допросив подсудимого, представителя несовершеннолетних потерпевших, изучив материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого, законного представителя несовершеннолетних потерпевших, свидетеля, так и других доказательств по уголовному делу.

Признавая показания подсудимого в части признания им своей вины факта неуплаты алиментов объективными доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в указанной части объективны и, полностью согласуясь с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, наряду с ними, подтверждают совершение ФИО8 инкриминируемого ему преступления и виновность подсудимого в его совершении.

В частности, с показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших (матери) ФИО1, которая в судебном заседании показала, что они развелись в 2015 году. Алименты взыскивались в Каспийском отделе судебных приставов, ФИО3 Ю.Д. платил по 500 рублей в год. Потом исполнительное производство перевели в Ахтынский отдел судебных приставов. Два раза возбуждали уголовные дела в отношении ФИО2 за неуплату алиментов, ему назначили условный срок, но он вновь алименты не платил. ФИО3 Ю.Д. устроился в садик, 6 месяцев поработал там и снова уволился, и не стал платить алименты, в этот период алименты были взысканы с места работы. После его увольнения ФИО3 Ю.Д. оплачивал по 2000 рублей. Затем он переехал в <адрес скрыт>, слышала что он там работает официально, но приставы с его зарплаты алименты не удерживают. Она обращалась с жалобами к начальнику УФССП по РД, после этого два месяца получила алименты, после этого он уволился с работы. За 2024 год он платил 34 000 рублей и вчера 5000 рублей. ФИО3 Ю.Д. с детьми не общаются, после развода он всего 3 раза посещал детей.

С оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, о том, что он работает судебным приставом-исполнителем отделения ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по <адрес скрыт>. В ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по <адрес скрыт> на исполнении находится исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу <№ скрыт>, выданный Каспийским городским судом РД о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 М-С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По нему возбуждено исполнительное производство <№ скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 Ю.Д. решение суда не исполнял два и более месяцев, в связи с чем в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ю.Д. привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов. Несмотря на предпринятые меры, ФИО3 Ю.Д. алименты согласно решению суда не оплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 125 056 руб., общая задолженность составляет 989 722, 58 руб. ФИО3 Ю.Д. официально не работает, имущество, подлежащее взысканию у него не имеется (л.д. 55-57 т. 1).

Вышеизложенные показания подсудимого, законного представителя несовершеннолетних потерпевших и показания свидетеля, согласуясь между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе следующими согласующимися между собой исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заверенной копией исполнительного листа, выданного Каспийским городским судом Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ по делу <№ скрыт> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 М-С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, до совершеннолетия детей (л.д. 4-6 т. 1);

- заверенной копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за <№ скрыт>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 7-9 т. 1);

- заверенной копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, составленного заместителем начальника ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по <адрес скрыт> ФИО10 (л.д. 11-13 т. 1);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО3 Ю.Д. признан виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов (л.д. 14-17 т. 1);

- копией постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО2 по алиментам на содержание детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 125 056 рублей, а общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по расчету задолженности составляет 989 722 руб. (л.д. 19 т. 1);

- ответом ГКУ РД «Центр занятости населения в МО «<адрес скрыт>» Министерства труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, согласно которому ФИО3 Ю.Д. на учете в ГКУ РД «Центр занятости населения в МО «<адрес скрыт>» не состоял, пособие по безработице не получал (л.д. 46 т. 1).

Между тем, приведенный в обвинительном заключении рапорт судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по <адрес скрыт> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 3 т. 1), - суд не принимает в качестве доказательства обвинения, поскольку по своему содержанию рапорт не является непосредственным средством получения (первоисточником) информации в смысле, придаваемом понятием доказательства по уголовному процессу, являясь в соответствии со ст.ст.140 и 143 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела и отражением мнения сотрудника полиции, заинтересованного в исходе уголовного дела.

Указанные в обвинительном акте в качестве доказательств обвинения ответ ТИК <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> о том, что ФИО3 Ю.Д. не является депутатом районного или сельского собрания (л.д. 41 т. 1), ответы ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> и <№ скрыт> о том, что ФИО3 Ю.Д. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 43-44 т. 1) - суд не принимает в качестве доказательств обвинения, поскольку они, являясь документами, характеризующими личность подсудимого, те или иные обстоятельства совершенного им преступления не раскрывают.

В остальном приведенные выше доказательства суд признает последовательными, т.к. они согласуются между собой, добыты с соблюдением норм и требований УПК РФ и не противоречат другим материалам дела, а также другим исследованным доказательствам по уголовному делу.

Довод подсудимого об отсутствии у него постоянной официальной работы не может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности, поскольку российское законодательство не делает никаких исключений из обязанности по содержанию детей для нетрудоустроенных родителей (п.1 ст.80, п.1 ст.85 СК РФ), подсудимым в материалы уголовного дела не представлены доказательства его попыток трудоустройства и отказов ему в этом, а также документы об инвалидности либо об ином тяжелом состоянии здоровья, препятствующего ему трудиться на определенных видах работ, ФИО3 Ю.Д. на учете в ЦЗН в качестве безработного и ищущего работу не состоит, т.е. отсутствие объективной возможности трудиться не установлено.

Какие-либо обстоятельства об уважительных причинах, отсутствии у ФИО2 реальной возможности трудиться и исполнить решение суда о взыскании алиментов, такие как длительная болезнь, потеря работы, систематические задержки выплаты заработной платы или пособия по безработице, пребывание его под стражей либо применения к нему иных мер процессуального принуждения в связи с расследованием административных либо уголовных дел за период образования задолженности, совершения в его отношении преступлений, а также образования задолженности по алиментам по вине других лиц, исключающие виновность подсудимого, судом по уголовному делу также не установлены. Доказательства о болезни матери и осуществления им ухода за нее суду не представлены.

В связи с вышеизложенным, суд отвергает показания и доводы подсудимого, данные им в судебном заседании, которые суд считает избранным им способом защиты и вызванными желанием уйти от уголовной ответственности.

Все доказательства по уголовному делу добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, основания для оправдания подсудимого либо прекращения уголовного преследования по предъявленному обвинению судом не установлены.

В соответствии с диспозицией ч.1 ст.157 УК РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается уголовно наказуемым деянием.

Согласно п.1 Примечания к данной статье неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Давая правовую оценку деяниям подсудимого, суд исходит из приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, согласно которым подсудимый ФИО3 Ю.Д., являясь отцом несовершеннолетних детей ФИО2 М-С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении исполнительного производства, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства с назначением наказания в виде обязательных работ в размере 50 часов, должных выводов не сделал, оплату по алиментам за рассматриваемый период не производил, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности в размере 125 056 рублей 00 копеек при общей задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ 989 722 руб. 00 коп.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Признавая обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, суд назначает ФИО2 наказание за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление.

Суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание его положительную общественную характеристику по месту жительства, а также признание им своей вины в совершении преступления.

Обстоятельства, отягчающие ФИО2 наказание, в деле не имеются и судом не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления небольшой тяжести против интересов несовершеннолетних детей, наряду с данными о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья (подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, здоров, о наличии других заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не сообщил), конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие у подсудимого постоянной работы, т.е. постоянных источников дохода - суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому иных более строгих мер наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, в частности: принудительных работ, ареста, лишения свободы (с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ), и о возможности достижения целей уголовного наказания при назначении менее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде исправительных работ, которое полагает возможным назначить реально.

При определении срока наказания и размера удержаний суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ, а равно основания для прекращения уголовного дела, судом не установлены.

Меру пресечения ФИО2 – обязательство о явке – по вступлению приговора суда в законную силу суд считает необходимым отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО5 в ходе дознания, а также по оплате труда адвоката ФИО5 за участие по назначению суда в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев, с установлением удержаний из его заработка в размере 15% в доход государства.

Отбывание назначенного наказания в виде исправительных работ определить по месту постоянной работы ФИО2 и обязать его в период отбывания наказания не увольняться с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО5 в ходе дознания, а также по оплате труда адвоката ФИО5 за участие по назначению суда в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.