Решение № 12-734/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-734/2025

УИД 16RS0045-01-2025-003069-85

дело № 12-734/2025


РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление ВРИО командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>03 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ВРИО командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>03 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО обратилась в суд с жалобой. В обосновании жалобы указала, что в действиях ФИО усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имелось.

В судебном заседании ФИО доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Защитник ФИО – ФИО в суде доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО-ФИО с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

В судебном заседании ФИО с жалобой согласился, просил удовлетворить.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ГИБДД Управления МВД России по городу Казани явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в отношении ФИО вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № <адрес>03, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истёк.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановления.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО срок давности привлечения ФИО установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий ФИО на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении №<адрес>03 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ВРИО командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казан о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление ВРИО командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>03 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Авиастроительный районный суд <адрес> в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья К.И. Кардашова