Решение № 2-3084/2024 2-3084/2024~М-2334/2024 М-2334/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-3084/2024

Дело №2-3084/2024

УИД 23RS0006-01-2024-004075-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Армавир 29 августа 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму по расписке от 30.08.2020, совершенной в простой письменной форме, в сумме 648 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины для подачи искового заявления в размере 9 680 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 30.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик ФИО2 взяла у истца в долг 648 000 рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 2,6 % годовых, на срок до 30 августа 2021 года, что подтверждается распиской. Истец ФИО1 выполнил свои обязательства, передал ответчику указанные денежные средства в полном объеме. Однако, в установленный договором срок 30.08.2021 ответчик денежные средства не возвратила и до настоящего времени уклоняется от погашения суммы долга. Требование истца вернуть долг ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден был защищать свои права в судебном порядке.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на иск, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что сумма долга и проценты ею были выплачены истцу в полном объеме наличными денежными средствами, однако, истец никаких расписок ей не выдавал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 30.08.2020 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 648 000 рублей, по условиям которого ответчик обязалась ежемесячно выплачивать истцу проценты от суммы займа в размере 2,6 % и вернуть сумму займа до 30 августа 2021 года, что подтверждается распиской ответчика.

Свои обязательства по передаче денежных средств истец выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов в установленный срок не выполнила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что истец выполнил условия договора займа и передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 648 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2, получив указанную сумму, ФИО2 обязательство по её возврату в полном объеме не исполнила.

Как следует из представленных в материалы дела чеков по операциям Сбербанк онлайн, с банковской карты ФИО2 произведено перечисление денежных средств в погашение суммы займа в сумме 12 000 рублей на банковскую карту ФИО1 Иные доказательства об уплате всей суммы займа в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика суду представлены не были.

Таким образом, проанализировав все представленные суду доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что при заключении договора все условия о предоставлении займа сторонами были согласованы, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в расписке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 636 000 рублей (648 000 рублей – 12 000 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9 680 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования истца ФИО1 были удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 9 560 рублей (636 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) денежные средства в сумме 645 560 (шестьсот сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, из которых: 636 000 рублей – задолженность по договору займа; 9 560 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение в окончательной форме составлено 04 сентября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу