СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4177/2018 2-4177/2018~М-3674/2018 М-3674/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-4177/2018

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-4177/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в АО «XXXX» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «XXXX», Тарифах по картам «XXXX», в том числе договора о предоставлении и обслуживании карты «XXXX», в рамках которого ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту «XXXX», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, ДД.ММ.ГГ банк открыл ответчику счет карты XXXX, то есть совершил акцепт по принятию оферты и тем самым заключил договор о карте XXXX. Банк во исполнение своих обязанностей по договору выпустил и передал ответчику банковскую карту и осуществил кредитование этого счета. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения, банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат представленного кредита на указанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете, что подтверждается выпиской. В соответствии с Условиями, с целью погашения задолженности, банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по карте в размере XXXX, расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Направил в суд возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которому считает, что истцом срок исковой давности не пропущен в связи с тем, что заключительный счет-выписка сформирован банком ДД.ММ.ГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГ. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГ. Также необходимо иметь в виду, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка XXXX судебного района XXXX и XXXX Приморского края в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГ, в связи с чем на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ течение срока исковой давности было прервано на 7 месяцев.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Тонковид Т.В., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ответчик кредитную карту не получал, платежи по ней не вносил. Подписи в ряде документов: заявлении о включении в число участников накопительной бонусной программы от ДД.ММ.ГГ, условиях накопительной бонусной программы от ДД.ММ.ГГ, тарифном плане ТП 84 от ДД.ММ.ГГ, заявлении от ДД.ММ.ГГ, анкете на получение карты, условиях предоставления и обслуживания карт «XXXX» ответчику не принадлежат. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 заключен договор о карте XXXX в офертно-акцептной форме. Банк во исполнение своих обязанностей по договору выпустил и передал ответчику банковскую карту и осуществил кредитование этого счета. Карта активирована ответчиком, по ней были совершены расходные операции.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. В соответствие с договором ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита, уплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору составляет XXXX

На день рассмотрения дела, доказательств выплаты суммы долга не имеется.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что истцом направлено в адрес ответчика ФИО1 уведомление с указанием на то, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере XXXX, которую банк предложил погасить в срок до ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком задолженность в установленный банком срок погашена не была, следовательно, о нарушении своих прав банку стало известно не позднее ДД.ММ.ГГ. Таким образом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГ.

Исковое заявление истцом было направлено в суд согласно почтовому штампу на конверте ДД.ММ.ГГ, то есть срок исковой давности не пропущен.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчёт не представлен.

Доводы ответчика о том, что подписи в ряде документов: заявлении о включении в число участников накопительной бонусной программы от ДД.ММ.ГГ, условиях накопительной бонусной программы от ДД.ММ.ГГ, тарифном плане ТП 84 от ДД.ММ.ГГ, заявлении от ДД.ММ.ГГ, анкете на получение карты, условиях предоставления и обслуживания карт «XXXX» ответчику не принадлежат, суд считает необоснованными, так как доказательств в обоснование заявленных доводов ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX в размере XXXX, расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2018