Решение № 2-760/2017 2-760/2017~М-716/2017 М-716/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-760/2017

Дело № 2-760/2017


Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

с участием: прокурора Якимовой А.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Батуевой М.Д. (на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. С 2013 года ее сын ФИО6 состоял в зарегистрированном брак с ответчиком ФИО2 В октябре 2016 года ответчик уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №132 в г.Шарыпово брак между сыном и ответчиком расторгнут. Вещей ответчика в квартире нет, она перестала быть членом ее семьи, расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несла и не несет. Регистрация ответчика в квартире ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, из материалов дела следует, что ответчик не проживает по данному адресу, место жительства её не известно.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО2, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Батуева М.Д. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей не известна позиция ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и правилами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора или на ином законном основании, а гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д.16).

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной в указанной квартире (л.д.7).

Из представленных на обозрение квитанций усматривается, что истец самостоятельно оплачивает расходы по коммунальным платежам за ответчика, которая значится зарегистрированной в квартире, принадлежащей истцу.

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ФИО1 и ФИО2 о бессрочном сохранении за последней права пользования жилым помещением, ответчиком суду не представлено.

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании показали, что являются соседями истца ФИО1, общаются с истцом, знают, что истец прописала свою невестку ФИО2 у себя в квартире, но она там никогда не жила, сын Андрей с Алёной снимал квартиру, жили отдельно от матери, им не известны случаи, чтобы ответчик предъявляла претензии к истцу по поводу квартиры и проживания в ней.

Сам по себе факт регистрации ФИО2 в спорной квартире не является бесспорным доказательством наличия права пользования жилым помещением, и не свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении о пользовании квартирой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в спорную квартиру не вселялась в установленном законном порядке, никогда не проживала там, между истцом и ответчиком не имеется никакого соглашения о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, регистрация же ответчика в квартире препятствует истцу в осуществлении своих прав, как собственника, по пользованию и распоряжению своей собственностью, суд находит, что ответчика следует признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ефремова