Апелляционное определение № 33-9059/2025 от 22 декабря 2025 г.

УИД 54RS0004-01-2025-001498-07

Судья: Пац Е.В. Дело № 2-1803/2025

Докладчик: Никифорова Е.А. № 33-9059/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Е.А.,

судей Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Моисеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «23» декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 26 августа 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, которым постановлено:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать денежные средства, расположенные на вкладе по договору о вкладе <данные изъяты> от 08.08.2023 г. в сумме 3 500 000 рублей совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет 1/2 доли денежных средств, находившихся на вкладе, открытом на имя ФИО1 по договору о вкладе <данные изъяты> от 08.08.2023 г. денежные средства в сумме 1 750 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя истца ФИО3 – ФИО4, ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, просил признать денежные средства, расположенные на вкладе по договору о вкладе <данные изъяты> от 08.08.2023 в сумме 3 500 000 рублей совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет 1/2 доли денежных средств, находившихся на вкладе, открытом на имя ФИО1 по договору о вкладе <данные изъяты> от 08.08.2023 денежные средства в сумме 1 750 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска в рамках гражданского дела № 2-4840/2024 вынесено решение о расторжении брака и взыскании с истца алиментов. Фактически брачные отношения между супругами были прекращены 20.11.2023. Именно с этого времени были прекращены брачные отношения и прекратилось ведение общего хозяйства. Вышеуказанные обстоятельства установлены Калининским районным судом г. Новосибирска в рамках гражданского дела № 2-4840/2024 и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В начале 2023 г. (январь-февраль 2023 г.) сторонами были размещены полученные в период брака денежные средства на счетах по вкладам с целью получения дополнительного заработка в виде процентов по вкладам от внесенной суммы. Изначально, по общей договорённости супругов, денежные средства были размещены на счете ответчика <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» в сумме около 3 000 000 рублей. После, как известно истцу, ответчик снимала и вкладывала вновь денежные средства по своему усмотрению в различные банки, исходя из процентных ставок (истцу точная последовательность движения денежных средств не известна).

Таким образом, ответчик размещала общие семейные денежные средства на своих банковских счетах. На момент фактического прекращения брачных отношений (20.11.2023 г.) на счетах ответчика находились общие средства супругов в размере около 3 000 000 рублей.

После фактического прекращения семейных отношений (20.11.2023) истец перестал получать информацию о наличии денежных средств на счетах ответчика. В настоящее время, судьба денежных средств истцу неизвестна.

Брачный договор между супругами по определению режима совместной собственности не заключался.

Таким образом, денежные средства, изначально размещенные на счете <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» в сумме 3 000 000 рублей, являются совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО5 и подлежит разделу, а доли супругов на спорное имущество на момент прекращение брачных отношений являются равными, поскольку оснований для отступления от начала равенства долей не имеется.

Таким образом, необходимо разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за ФИО3, право собственности на 1/2 долю денежных средств на счетах по вкладам, открытых на имя ФИО1 по состоянию на 20.11.2023.

В ходе производства по указанному гражданскому делу из материалов, предоставленных стороной ответчика, а также ответов, предоставленных суду по его запросам, стало очевидно, что стоимость совместно нажитого имущества супругов, в виде денежных средств, расположенных на вкладе по договору <данные изъяты> от 08.08.2023 г. составляет 3 500 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ФИО1 – ФИО6, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что все сделки, которые проходили в период с 2019 года по купле-продаже недвижимого имущества, а так же транспортных средств имели место в период брака, а значит, приобретение имущества имело место на нужды семьи, поскольку все сделки в этот период проходили на ее личные денежные средства.

19.09.2019 ФИО1 заключила договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, и продала имущество за 15 000 000 тенге. Указанное недвижимое имущество бы. реализовано, так как супруги с детьми хотели переехать на постоянное место жительство в России, и ФИО1 приняла решение о продаже дорогой квартиры и покупке более дешевой, что бы далее ее было проще реализовать.

30.10.2019 ФИО1 заключила договор купли-продажи на покупку квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Сумма сделки составила 7 000 000 тенге. Оставшиеся денежные средства были размещены на счете в банке. Далее обстоятельства не позволили реализовать задуманный переезд и необходимость в дешевом жилом помещении отпала. По пояснениям ФИО1 квартира находилась в запущенном состоянии, необходимо было большое вложение денежных средств. И она приняла решение продать приобретенную квартиру и купить другую. Располагая достаточным количеством денежных средств, ФИО1 23.10.2019 заключила договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: г<данные изъяты> а приобрела ее за сумму 7 000 000 тенге.

25.10.2019 ФИО1 был заключен договор купли-продажи на продажу квартиры по адресу: <данные изъяты>, по которому квартира была продана за сумму 8 100 000 рублей. Денежные средства от продажи имущества были размещены в банке.

Так как ФИО1 более не имела возможности в ближайшее время переехать в Россию, то было принято решение вернуться на прежнее место жительства и купить квартиру в том же доме, где проживали ранее.

27.02.2020 был заключен договор купли продажи и реализована квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> за сумму 10 231 000 тенге и 03.03.2020 была приобретена квартира по адресу: <данные изъяты>

В 2022 году опять появилась возможность переезда в Россию и 15.11.2022 был заключен договор купли-продажи на квартиру по адресу: <данные изъяты>, сумма сделки составила 22 400 000 тенге.

Все вырученные средства были размещены на личном счете ФИО1 в <данные изъяты> в республике Казахстан.

После переезда в Россию, г. Новосибирск, ФИО1 сняла все имеющиеся у нее денежные средства в размере 22 684 000 тенге в <данные изъяты> в республике Казахстан и далее, конвертировав их в рубли привезла в Россию.

Все вышесказанное позволяет четко отследить происхождение денежных средств, которые являются личной собственностью ФИО1, так как получены от сделок с имуществом принадлежащей ей на праве личной собственности, полученного после развода с ФИО3

Однако судом не учтено, что денежные средства, вносимые за недвижимое имущество в период с 2019 года по 2022 год, были получены именно от сделок по предыдущим объектам недвижимости. ФИО1, продав личную квартиру в 2019 году, перекладывала денежные средства из квартиры в квартиру. ФИО1 представила в качестве доказательств договоры купли-продажи на все объекты недвижимости и в письменных пояснениях указала, когда и при каких обстоятельствах были проданы и куплены объекты недвижимости. Между сделками купли-продажи проходили небольшие временные периоды, денежные средства от купли-продажи имущества размещались на личном счете ФИО1. Но судом был сделан вывод, что после продажи квартиры в 2019 году денежные средства приобрели статус - совместно нажитые.

Денежные средства, которые истец заявляет к разделу, не являются совместно нажитым имуществом, так как первоначально были получены от продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 59,2 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> переданной ей по судебному акту - определение Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области от 01.08.2016 в личную собственность.

Истцом, в качестве доказательства того, что он якобы занимался бизнесом по торговле автомобилями, представлены договоры купли-продажи на автомобили, расписка на денежную сумму 3 270 000 рублей. Однако сам истец не смог пояснить, откуда взял денежные средства на покупку первого автомобиля, просто указав, что это совместно нажитые деньги. Договор купли- продажи от 06.06.2023 составлен в отношении автомобиля <данные изъяты>. Этот автомобиль является очень дорогостоящим, и для его покупки необходима была крупная сумма. Такая сумма находилась в личной собственности ФИО1 и она заняла ФИО3 денежные средства на покупку автомобиля.

ФИО3 фактически не имел постоянного места работы, у него не было источников дохода, все денежные средства которые им были получены на случайных заработках, он пропивал. ФИО1, занимая ему денежные средства на покупку автомобиля, считала, что если у него появится источник дохода, то он изменится, прекратит пьянствовать и она сможет сохранить семью. Однако после того, как ФИО3 продал автомобили, ситуация не поменялась, она забрала у него свои личные денежные средства, разместила их на вкладе, и позже подала на развод.

Свидетельскими показаниями также подтверждено, что ФИО1 дала денежные средства, привезенные с Казахстана ФИО3 на покупку автомобиля.

Таким образом, по мнению ответчика, в материалах дела имеются убедительные и достаточные доказательства того, что денежные средства, полученные ФИО1 от цепочки сделок по продаже квартир в городе <данные изъяты>, являются ее личной собственностью. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что указанное имущество не является совместным имуществом сторон и не подлежит разделу между ними.

Между тем, истцом не представлено бесспорных доказательств в подтверждение того, что именно те денежные средства, которые были внесены на вклад, являются совместно нажитым имуществом.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

На основании п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу п. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 23 декабря 2024 года удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Брак, зарегистрированный <данные изъяты> года в ГУ Отделе регистрации актов гражданского состояния города <данные изъяты>, между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних <данные изъяты> (л.д.14-15).

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 18 февраля 2025 года.

Из данного решения следует, что <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО7 ГУ Отдела регистрации актов гражданского состояния <данные изъяты> зарегистрирован брак.

Истец настаивал на расторжении брака, возможность примирения не усматривала, указала, что фактически брачные отношения прекращены с 20 ноября 2023 года, ответчик не возражает против расторжения брака.

Таким образом, обстоятельства прекращения между сторонами фактических брачных отношений 23 ноября 2023 года установлены решением суда, имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

08 августа 2023 года меду АО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о вкладе «СберВклад», по условиям которого ФИО1 разместила во вкладе АО «Сбербанк России» денежные средства в размере 3 500 000 рублей сроком на 3 месяца, дата возврата вклада – 08.11.2023 (л.д.52-53).

Исполнение ФИО1 обязанности по размещению денежных средств во вкладе подтверждается приходным кассовым ордером от 08.08.2023 (л.д.51).

Истцом заявлено о признании указанных денежных средств, размещенных во вкладе, общим имуществом супругов и разделе такого имущества путем взыскания с ответчика в свою пользу половины размещенных во вкладе денежных средств.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указала, что указанные денежные средства являются ее личной собственностью, полученной до брака, в связи с чем, не подлежат разделу.

Также судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 27.07.2001 по 17.08.2016 (л.д.24).

Указанный брак был расторгнут по решению <данные изъяты> городского суда Восточно-Казахстанской области от 24.05.2016 (л.д.25,29-30).

Определением <данные изъяты> городского суда Восточно-Казахстанской области от 01.08.2016 по иску ФИО1 к ФИО3 было утверждено соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке судебной медиации, по которому имущество нажитое в совместном браке было разделено следующим образом:

ФИО3 передает ФИО1 право собственности на недвижимое имущество-трехкомнатнуто квартиру общей площадью 59,2 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>

За ФИО3 остается право собственности на гараж <данные изъяты> и автомашина марки <данные изъяты> года выпуска. ФИО1 обязана выплатить денежную компенсацию в размере 5 200 000 тенге (л.д.32-33).

В личную собственность ФИО1 перешла квартира по адресу: <данные изъяты>

24.07.2019 ФИО1 и ФИО3 снова вступили в брак (л.д.23).

19.09.2019 ФИО1 заключила договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, и продала имущество за 15 000 000 тенге (л.д.35-37).

Как указал представитель ответчика, указанное недвижимое имущество было реализовано, так как супруги с детьми хотели переехать на постоянное место жительство в Россию, и ФИО1 приняла решение о продаже дорогой квартиры и покупке более дешевой, чтобы далее ее было проще реализовать.

03.10.2019 ФИО1 заключила договор купли продажи на покупку квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты> стоимостью 7 000 000 (семь миллионов) тенге (л.д.38-41).

Как указал представитель ответчика, оставшиеся денежные средства были размещены на счете в банке. Далее обстоятельства не позволили реализовать задуманный переезд и необходимость в дешевом жилом помещении отпала. По пояснениям ФИО1 квартира находилась в запущенном состоянии, необходимо было большое вложение денежных средств. И она приняла решение продать приобретенную квартиру и купить другую.

23.10.2019 ФИО1 заключила договор купли продажи на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> и приобрела ее за сумму 7 000 000 (семь миллионов) тенге (л.д.43-44).

25.10.2019 ФИО1 был заключен договор купли-продажи на продажу квартиры по адресу: <данные изъяты>, по которому квартира была продана за сумму 8 100 000 (Восемь миллионов сто тысяч) рублей (л.д.45-47).

27.02.2020 ФИО1 был заключен договор купли продажи и реализована квартира, расположенная по адресу: город <данные изъяты> за сумму 10 231 000 (десять миллионов двести тридцать одна тысяча) тенге (л.д.48-49).

15 ноября 2022 ФИО1 была продана квартира по адресу: <данные изъяты> стоимостью 22 400 000 тенге (л.д.50).

Согласно представленным в дело корешкам к расходному кассовому ордеру от 17 января 2023 года, ФИО1 были получены денежные средства в банке в общем размере 22 684 000 тенге (л.д.54-55).

Как следует из представленной в дело выписки по депозиту ФИО1 за период с 16.11.2022 по 31.12.2023 <данные изъяты>-009, 16.11.2022 на счет были внесены денежные средства в размере 22000000 тенге, 26.12.2022 сняты денежные средства в размере 9990000 тенге, 02.01.2023 зачислены денежные средства в размере 9990000 тенге, 27.01.2023 – сняты денежные средства в размере 9990000 тенге (л.д.118-121).

Как следует из представленной в дело выписки по депозиту ФИО1 за период с 16.11.2022 по 31.12.2023 <данные изъяты>-006, 16.11.2022г. на счет были внесены денежные средства в размере 10000000 тенге, 01.12.2022 были сняты денежные средства в размере 10000000 тенге, 02.01.2023 были внесены денежные средства в размере 3020000 тенге (л.д.122-123).

Согласно выписке по счету ФИО1 <данные изъяты>, 03.10.2019 имело место списание денежных средств в размере 12000000 тенге в качестве оплаты за недвижимость в рамках договора от 27.09.2019, 03.10.2019 поступление денежных средств в размере 7100000 тенге и 4900000 тенге, 22.10.2019 выдача клиенту во вклад с последующим зачислением 7228000 тенге, 27.02.2020 выдача клиенту во вклад с последующим зачислением 7240000 тенге, 30.07.2020 выдача клиенту во вклад с последующим зачислением 3717032,45 тенге (л.д.130-131).

Согласно выписке по счету ФИО1 <данные изъяты>, 20.09.2019 открыт сберегательный счет на сумму 3000 000 тенге, 04.10.2019 перевод собственных средств в размере 4900000 тенге, 22.10.2019 выдача клиенту при частичном изъятии вкладов 7228000 тенге, 25.10.2019 пополнение счета 8000000 тенге, 27.02.2020 выдача клиенту при частичном изъятии вкладов 7240000 тенге, 06.03.2020 пополнение счета 5000000 тенге, 30.07.2020 выдача клиенту средств при закрытии вклада 3717032 тенге (л.д.132-143).

Как указала представитель ответчика, после переезда в Россию, г. Новосибирск, ФИО1 сняла все имеющиеся у нее денежные средства в размере 22 684 000 (Двадцать два миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи) тенге в <данные изъяты> в республике Казахстан и далее, конвертировав их в рубли, разместила на счете в ПАО Сбербанк на вкладе сумму в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей. На 27.01.2023 курс ЦБ тенге составлял 14,98 рублей за 100 тенге. Соответственно сумма в размере 22 684 000 тенге в рублях по курсу ЦБ составила 3 398 063 рубля.

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от 06.06.2023, в соответствии с которым ФИО3 был продан автомобиль <данные изъяты> (л.д.144) и расписка, в соответствии с которой за проданный автомобиль ФИО3 получил денежные средства в размере 3 270 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>В., пояснила, что является коллегой ответчика, ей известно, что бывший супруг ответчика ФИО3 летом 2023 года пытался продать машину, которую он владел примерно 4 месяца. Покупал автомобиль для семьи. Со слов ответчика ей известно, что П-вы приехали из Казахстана, деньги привезли с собой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>., пояснила, что является коллегой ответчика, 2 года назад ответчик приносила на работу крупную сумму денег, говорила, что они предназначены на приобретение автомобиля, супруг ответчика хотел заниматься перепродажей автомобилей.

Представителем истца в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 17 июня 2023 года, согласно которому ФИО3 в г.Владивосток был приобретён автомобиль <данные изъяты> стоимостью 200 000 рублей (л.д.171) и договор купли-продажи транспортного средства от 30 июля 2023 года, согласно которому ФИО3 в г.Новосибирск был продан автомобиль <данные изъяты> стоимостью 200 000 рублей (л.д.172).

Из представленных в материалы дела копий заграничных паспортов ФИО1 и ФИО8 следует, что они пересекали границу РФ с Республикой Казахстан в ноябре 2022 года, декабре 2022 года, в январе 2023 года, в марте 2023 года (л.д.159-170).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 33, 34, 38 СК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, исходя из недоказанности ответчиком обстоятельств того, что размещенные во вкладе денежные средства в размере 3 500 000 рублей являются ее личным имуществом, пришел к выводу, что денежные средства, размещенные на вкладе по договору о вкладе <данные изъяты> от 08.08.2023 в сумме 3 500 000 рублей являются совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1 и подлежат разделу, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 750 000 рублей (3 500 000/2).

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд исследовал все представленные доказательства в их совокупности, установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, определил правоотношения сторон и правильно применил нормы материального права, не допуская нарушения процессуальных норм и правил.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что денежные средства, которые истец заявляет к разделу, не являются совместно нажитым имуществом, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Так, согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу части 2 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Из положений части 3 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Оснований для признания личным имуществом ФИО1 денежных средств, суд первой инстанции не усмотрел, поскольку из представленных ответчиком доказательств совершения ряда сделок по купле-продаже недвижимого имущества в республике Казахстан прямо не следует, что полученные в 2019 году ФИО1 денежные средства от продажи личного имущества – квартиры по адресу <данные изъяты> в размере 15 000 000 тенге были впоследствии были привезены в Российскую Федерацию в наличной денежной форме в начале 2023 года и размещены во вкладе в августе 2023 года после вложения их в приобретение иного недвижимого имущества, а также размещения во вкладах и банковских счетах ФИО1, учитывая длительные временные промежутки между указанными событиями, обстоятельства, что с 2019 года стороны состояли в браке, все приведенные сделки по купле-продаже недвижимого имущества, а также транспортных средств имели место в период брака, а значит, приобретение имущества имело место на нужды семьи, пока не доказано иное. От совершения вышеописанных сделок стороны получали доход, который в силу п.2 ст.34 СК РФ является общим имуществом супругов. Обстоятельства использования совместно-нажитых денежных средств при совершении вышеописанных сделок из представленных в материалы дела доказательств не исключается. Доказательств, что ФИО1 были перевезены наличные денежные средства, являющиеся ее личным имуществом, из республики Казахстан в Российскую Федерацию в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, что именно данные денежные средства были размещены ФИО1 во вкладе 08 августа 2023 года.

Суд первой инстанции обоснованно полагал необходимым признать денежные средства, расположенные на вкладе в сумме 3 500 000 рублей совместно нажитым имуществом сторон и произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в равных долях.

Ответчиком указано, что 03.03.2020 была приобретена квартира по адресу <данные изъяты> на денежные средства, полученные от продажи ранее приобретенных квартир, принадлежащих лично ФИО1 Однако, из анализа имеющихся в материалах дела выписок по счету не следует, что для приобретения указанной квартиры были использованы именно личные денежные средства, денежные средства от продажи квартиры 27.02.2020 по адресу <данные изъяты> на счет не поступали.

На основании п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции счел возможным принять дополнительные доказательства по делу, представленные ответчиком в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Вместе с тем, представленные ответчиком выписки по депозиту, справки ТОО «Лидер VK», не подтверждают доводы апелляционной жалобы о том, что именно денежные средства, полученные ФИО1 при обмене тенге на российские рубли 27.01.2023, были размещены в августе 2023г. на счете в Сбербанке в г.Новосибирске, учитывая длительный период времени между указанными событиями.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в материалы дела не представлено, основания для отнесения денежных средств к личному имуществу ФИО1 отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 26 августа 2025 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 с учетом дополнения без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.12.2025.

Председательствующий

Судьи