Приговор № 1-476/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-476/2025

Уголовное дело № 1-476/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 2 апреля 2025г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Горохова М.В. при секретаре Винокурове А.И. с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Якутска Николаевой Н.Т., ФИО2, старшего помощника прокурора г. Якутска Юрченко Е.С.,

потерпевшего ФИО16

подсудимого ФИО3 ФИО17., его защитника – адвоката Попова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО18, ____.р., уроженца ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, гражданина ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при следующих обстоятельствах осуществил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину:

В период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ____ ФИО1, находясь в ____, осмотрев ранее похищенный у ФИО4 №1 сотовый телефон «___», обнаружил в нем сведения о наличии на банковском счете последнего в ___» денежных средств.

Действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу на хищение чужих денежных средств, в 08 часов 36 минут ____ ФИО1 в указанный период времени тайно осуществил перевод посредством направления СМС-команды на сервисный номер «___» с банковского счета ФИО4 №1 в ___» ___ рублей на банковский другого лица В., не осведомленного о преступном характере действий ФИО1

Тем самым ФИО1 причинил ФИО4 №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления и показал, что ____ около 03 часов 15 или 20 минут ночи вышел в состоянии алкогольного опьянения в подъезд ____, чтобы встретиться с девушкой. В подъезде находился спящий мужчина, рядом с которым лежал сотовый телефон «___». ФИО1 умышленно забрал сотовый телефон, поговорил с девушкой и примерно около 04 часов 00 минут вернулся домой; мужчины в подъезде уже не было. Находясь в своей ____, ФИО1 подобрал графический пароль к телефону и увидел в сообщении, что на банковском счету имеются деньги. У него возник умысел на хищение денежных средств, и ФИО1 с помощью СМС-сообщения на номер «___» перевел ___ рублей на банковский счет ФИО15, возвратив долг ФИО19. В последующем сдал сотовый телефон в магазин «___» на ____ за ___ рублей, но ему позвонил ФИО20 и сообщил о поиске телефона. Тогда ФИО1 выкупил телефон обратно и отдал его охраннику в магазин «___» и попросил ФИО21 перевести деньги обратно потерпевшему.

Совершение подсудимым преступления, кроме его признания, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО4 №1 показал суду, что ____ выпивал с друзьями и пришел домой на ____ около 03 часов ночи. Ожидая жену, которая должна была прийти через полчаса, он уснул между третьим и четвертым этажами подъезда, после чего вместе с разбудившей его женой зашел в свою квартиру. Наутро около 12 часов того же дня обнаружил отсутствие у себя сотового телефона «___» стоимостью ___ рублей, а при помощи другого телефона обнаружил, что с банковского сета пропали ___ рублей. Похищенная с банковского счета сумма является для него значительной, так как он имеет два ипотечных кредита, не работает. Впоследствии сотовый телефон возвращен оперуполномоченным, а денежные средства, похищенные со счета, в полном размере переведены на банковский счет его жены в тот же день. Претензий к подсудимому не имеет, поддержал заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по обоим преступлениям (том 1, лист дела 203).

Также судом ранее оглашены показания потерпевшего ФИО4 №1, соответствующие данным в суде (том 1, листы дела 17-19, 83-85).

Также с согласия сторон оглашены показания допрошенных свидетелей.

Так, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 при раздельных допросах показали, что конце декабря 2024г. находились в ____, когда ФИО1 позвонил и предложил перевести ___ рублей. Свидетель №2 попросил Свидетель №1 принять денежные средства на свой счет, и сообщил ФИО1 номер телефона, по которому следует осуществить перевод №). Затем Свидетель №1 снял деньги и отдал Свидетель №2, но через два часа позвонили и сообщили, что деньги были похищены, в связи с чем деньги отправили обратно. Свидетель Свидетель №2 также показал, что денежные средства ФИО1 перевел ему в счет возврата долга (том 1, листы дела 116-118, 129-131).

Свидетель Свидетель №3 показала, что ____ в 03 часа 08 минут ее супруг ФИО4 №1 по телефону сообщил, что пришел домой по адресу: ____, но у него нет ключей. Около 04 часов 30 минут ____ ФИО4 №1 приехала домой и застала мужа спящим в подъезде. Они зашли в квартиру, а наутро супруг не нашел свой сотовый телефон и в 12 часов 30 минут сказал, что с его счета перевели ___ рублей. После этого они обратились в полицию, а около 16 часов 40 минут ____ свидетелю позвонили и сказали, что сотовый телефон будет оставлен в магазине «___» в ____ по ____ (том 1, листы дела 86-88).

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает охранником в магазине «___» в ____ по ____. ____ около 15 часов 30 минут в магазин зашел молодой парень в синей куртке, который оставил свидетелю сотовый телефон «___» для передачи женщине. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые отвезли свидетеля в отдел полиции, где он готов выдать сотовый телефон (том 1, листы дела 38-40).

Судом изучены следующие материалы уголовного дела:

протокол и фототаблица осмотра банковских выписок по счетам в ПАО «Сбербанк», согласно которым ____ в 02 часа 36 минут со счета ФИО4 №1 на счет В. Свидетель №1 переведены 12 000 рублей и в это же время эта же сумма поступила на счет Свидетель №1 от П. ФИО4 №1 (том 1, листы дела 141-143);

протокол и фототаблица осмотра места происшествия – подъезда № ____, между 3 и 4 этажами которого имеется подоконник и лестничный пролет (том 1, листы дела 5-8);

протокол и фототаблица осмотра места происшествия – ____ ____, являющейся местом жительства ФИО1, из которой ничего не изъято (том 1, листы дела 123-128);

протокол и фототаблица осмотра коробки от сотового телефона «___», полученной у потерпевшего ФИО4 №1 (том 1, листы дела 29-31);

протокол и фототаблица выемки у свидетеля ФИО11 сотового телефона ___» (том 1, листы дела 43-45);

протокол и фототаблица осмотра указанного сотового телефона, разблокированного ФИО4 №1 с помощью функции распознавания лица, а также полимерного чехла от телефона, банковской карты «___» на имя ФИО4 №1 и бонусной карты «___» (том 1, листы дела 90-93);

протокол и фототаблица выемки у свидетеля Свидетель №5 оптического диска (том 1, листы дела 77-79);

протокол и фототаблица осмотра данного оптического диска, на котором имеется видеозапись из магазина «___» по адресу: ____, на которой мужчина в синей куртке передает телефон охраннику. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника опознал в мужчине в синей куртке (том 1, листы дела 145-147);

протокол и фототаблица осмотра договора комиссии от ____, по которому ФИО1 сдал на реализацию сотовый телефон «___» за ___ рублей в магазин по адресу: ____, и квитанции к приходному кассовому ордеру от той же даты, по которой ____ ФИО1 выкупил тот же телефон за ___ рублей (том 1, листы дела 102-104).

Все изложенные доказательства согласуются друг с другом, не требуют дополнительного анализа и признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления события хищения и его совершение подсудимым.

Действия подсудимого квалифицируются судом по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное преследование ФИО1 за хищение сотового телефона по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекращено судом в связи с примирением с потерпевшим.

Изучение личности показало, что ФИО1 не состоит в браке, не имеет детей или инвалидности, работает экспедитором-сборщиком ___»

Он не имеет судимости и в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, однажды привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Подсудимый посредственно охарактеризован по месту жительства в ____ и участковым уполномоченным полиции и положительно охарактеризован по месту работы.

ФИО1 с 2017г. состоит на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости (полинаркомания), однако не состоит на психиатрическом учете.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании он признается судом вменяемым, в связи с чем ему следует назначить наказание.

При назначении наказания суд основывается на статьях 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в признательных показаниях, участии в проверочных следственных действиях, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункты «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние, положительную характеристику с места работы, примирение с потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств или исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

С учетом материального положения трудоспособного возраста осужденного, влияния назначенного наказания на условия его жизни и его семьи, его положительной характеристики и смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о достаточности для достижения целей наказания, закрепленных статьей 43 УК РФ, назначения наказания в виде штрафа в твердой сумме.

Поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление, положения части 1 статьи 62 УК РФ не применимы, а оснований для применения части 5 статьи 62 УК РФ не имеется.

Таким образом, размер штрафа определяется судом без применения части 1 статьи 62 УК РФ или части 5 статьи 62 УК РФ.

Согласно части 5 статьи 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Поскольку ФИО1 до вынесения приговора содержался под стражей, назначенный ему за преступление размер штрафа подлежит смягчению (уменьшению).

Исходя из фактического характера преступления (незамедлительного принятия подсудимым мер к возвращению денежных средств, примирения с потерпевшим), перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также поведения ФИО1, сразу принявшего меры к обратному выкупу сотового телефона, посредством которого совершено преступление, и его возврату потерпевшему, суд приходит к выводу о снижении степени общественной опасности преступления и считает возможным путем применения части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с изменением категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести допустимо освобождение ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ, предусматривающей, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый, впервые привлекающийся к уголовной ответственности, полностью возместил причиненный ущерб и примирился с ФИО4 №1, о чем свидетельствуют показания последнего.

Судом установлено осознание подсудимым последствий решения о прекращении уголовного дела.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для применения статьи 76 УК РФ соблюдены, что ведет к принятию судом решения об освобождении ФИО1 от отбывания наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 302-304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ в связи с содержанием под стражей в период судебного разбирательства с ____ по ____ включительно смягчить ФИО1 наказание в виде штрафа до 50 000 рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкой на преступление средней тяжести и в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания штрафа по настоящему приговору в связи с примирением с потерпевшим (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и отменить после вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

- всю документацию и оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья М.В. Горохов