Приговор № 1-362/2023 1-56/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-362/2023

Дело № 1-56/2024 (1-362/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Клименко В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Нырковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, пенсионера по старости, инвалида 2 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10.07.2023 в дневное время по согласованию и ранее имевшейся договоренности с Потерпевший №1, вывезла свои личные вещи и покинула <адрес>, являющуюся согласно выписки из ЕГРН от 29.11.2022 (Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.11.2022) собственностью Потерпевший №1, передав Потерпевший №1 один экземпляр ключа от входной двери вышеуказанной квартиры, тем самым не имела в дальнейшем законных оснований на посещение указанной квартиры без разрешения Потерпевший №1, однако ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, сформировала преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес> и хищение металлических труб, подключенных к системе общего отопления жилого многоквартирного <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 11.07.2023 в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, с помощью имеющего у нее второго экземпляра ключа от входной двери <адрес> и не переданного 10.07.2023 Потерпевший №1, открыла входную дверь, незаконно проникла в <адрес>, где с помощью неустановленного следствием лица, неосведомленного о её преступной умысле, срезала установленные в комнатах указанной квартиры металлические трубы отопления, подключенные к системе общего отопления жилого многоквартирного <адрес>, порезав их на 12 штук. После чего, она (ФИО1) в период времени с 19.00 часов по 20.00 часов 11.07.2023, далее в период времени с 19.00 часов по 20.00 часов 12.07.2023, далее в период времени с 19.00 часов по 20.00 часов 13.07.2023 указанные металлические трубы в количестве 12 штук самостоятельно вынесла из указанной квартиры, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлические трубы отопления в количестве 12 штук, общей длиной 27,7 м., диаметром 50 мм., толщиной металла 0,5 см., общей стоимостью с учетом износа и амортизации 8 310 рублей (согласно заключению эксперта № 0029/346 от 15.08.2023). После чего она (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 8 310 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по своему желаю показала, что в 2017 году она взяла в долг у Потерпевший №1 деньги в сумме 250 000 рублей под залог своей квартиры. Долг она не смогла ей отдать, квартира перешла в собственность Потерпевший №1, которая дала ей время забрать свои вещи и съехать из квартиры. Она посчитала, что трубы не пригодны, поэтому решила их срезать и сдать на скупку, так как ей нужны были деньги на лекарства. В настоящее время похищенное имущество возвращено полностью, потерпевшей она принесла извинения. В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в январе 2021 по решению суда ее квартира, расположенная по адресу: <адрес> перешла в собственность Потерпевший №1, но по устной договоренности с Потерпевший №1 в указанной квартире хранились ее вещи. 07.07.2023 она вместе с сыном Свидетель №2 перевезли все вещи в строящейся дом, расположенный в 150 метрах от <адрес>. Квартира оставалась пустая. В указанной квартире находились только трубы отопления, подсоединённые к системе отопления квартиры. Данные трубы были ранее установлены ее отцом при жизни в 2000 году.

10.07.2023 в дневное время в <адрес> они встретились с Потерпевший №1, где она отдала Потерпевший №1 один комплект ключей от данной квартиры, а второй умышленно оставила себе. Они вместе зашли в указанную квартиру, осмотрели ее. В указанной квартире уже никакой мебели и вещей не было, т.е. квартира была пустая. Затем Потерпевший №1 сказала ей, чтобы она больше не заходила в указанную квартиру. О том, что второй комплект ключей находится у нее, она Потерпевший №1 ничего не сказала, так как хотела после ее ухода забрать металлические трубы отопления. Об этом она Потерпевший №1 ничего не сообщала, никакого разрешения у нее не спрашивала. После этого Потерпевший №1 закрыла квартиру и уехала. Она пошла в сторону магазина по адресу: <адрес>, и по дороге увидела незнакомого мужчину, и спросила, не мог бы он за отдельную плату срезать металлические трубы отопления в квартире, на что мужчина согласился.

11.07.2023 примерно в 12.00 часов мужчина приехал со своим инструментом в квартиру Потерпевший №1, которую она открыла вторым комплектом ключей. После чего, мужчина произвел демонтаж металлических труб отопления, а именно срезал их с использованием УШМ, получилось 12 штук, разных размеров. Срезал трубы около 1 часа, т.е. неизвестный мужчина окончил работы по срезу металлических труб примерно в 13-00 ч. О том, что в данной квартире она уже не собственник, она ему ничего не говорила. После того, как неизвестный мужчина уехал, она закрыла квартиру и направилась домой.

После чего, 11.07.2023 в период времени с 19-00 ч. по 20-00 ч., 12.07.2023 в период времени с 19-00 ч. по 20-00 ч., 13.07.2023 в период времени с 19-00 ч. по 20-00 ч., она перенесла по 4 трубы в каждый день в строящийся дом, укрыв их вещами, чтобы их не было видно, тем самым распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению.

Данные трубы планировала продать на скупку металла, а на вырученные денежные средства приобрести лекарства.

В настоящее время в содеянном преступлении раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 107-111, 146-149)

Протоколом проверки показаний на месте от 11 августа 2023 года в ходе которого подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания. (л.д. 112-113)

Анализируя показания ФИО1 данные ей в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления.

Кроме признания подсудимой вины, её виновность подтверждается полностью показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела.

В судебном заседании в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного расследования из которых следует, в 2017 года к ней обратилась ФИО1. с просьбой занять ей денег, а именно 250 000 рублей. Она согласилась занять ФИО1 денежные средства на условиях залога ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО1 условия займа денежных средств не выполнила, и данная квартира через суд и судебных приставов перешла в собственность Потерпевший №1 10.07.2023 г. она приехала в п. Чистый и, находясь, в квартире, ФИО1 передала ей ключи от квартиры при этом она сообщила, что полностью забрала свои вещи, и уточнила, что в данной квартире ее имущества и предметов не осталось. В данной квартире во всех комнатах находились трубы центрального отопления диаметром 50 мм, толщина металла 0,5 мм. О принадлежности данных труб ФИО1 ничего не говорила. Осмотрев квартиру, она закрыла на ключ входную дверь квартиры. 01.08.2023 г. решила поехать на квартиру для того, чтобы определиться с ремонтом. Приехав в квартиру, обнаружила, что в комнатах срезана система отопления, а именно металлические трубы диаметром 50 мм, общей длинной 27,7 метров, толщина металла 0,5 мм. Из данной квартиры больше ничего не пропало. Сотрудниками полиции было установлено, что кражу совершила ФИО1, которая без ее разрешения проникла в ее квартиру, через использовав свой запасной ключ, и тайно похитила металлические трубы отопления, распорядившись ими по своему усмотрению. Данные металлические трубы отопления являются неотъемлемой частью квартиры, дома как система отопления. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 8 310 рублей, который является для нее не значительным. Причиненный имущественный ущерб результате хищения, принадлежащего ей имущества, возмещен полностью, путем возврата похищенного. (л.д. 59-61, 88-90)

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, в частности с признательными показаниями самой подсудимой, свидетелей и письменными доказательствами. Подтверждают факт возмещения имущественного ущерба в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что его мама ФИО1 проживала по адресу: <адрес>. В июле 2023 данная квартира перешла в собственность Потерпевший №1, т.к. ранее его мама взяла в долг денежные средства, и не вернула их. Он помогал своей маме вывозить имущество с данной квартиры к себе домой. После того, как они все имущество вынесли, его мама стала жить с ними. В данной квартире имущество, которое принадлежит их семье, а именно маме, не осталось. О том, что у нее остался второй экземпляр ключей от входной квартиры он не знал, она ему ничего не говорила. Мама ему говорила, что она ключи отдала Потерпевший №1

В июле 2023 его мама ему сообщила, что она самовольно открыла входную дверь квартиры, в которой ранее проживала, и похитила трубы системы отопления, наняв неизвестного мужчину, чтобы он срезал металлические трубы по квартире. Данные трубы она спрятала в доме, который они строят в его гражданской супруги. Данный строящийся дом находится рядом с данной квартирой. (л.д. 97-99)

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2, суд находит их относящимися к настоящему делу допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что в летний период 2023 она узнала, что ФИО1 (мать его сожителя) ранее взяла в долг денежные средства у Потерпевший №1, которые впоследствии не вернула. После чего Потерпевший №1 обратилась в суд, и стала собственником квартиры, в которой ранее проживала ФИО1, и ей пришлось съехать со своей квартиры. Свои вещи она перенесла к Свидетель №1 О том, что у нее остался второй комплект ключей она не знала. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 тайно похитила металлические трубы отопления, которые она перенесла в строящийся дом. Данные трубы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. ФИО1 пояснила, что данные металлические трубы она планировала сдать на скупку металла, а денежными средствами воспользоваться по своему усмотрению. Также пояснила, что трубы брать никто не разрешал. (л.д. 91-95)

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, суд находит их относящимися к настоящему делу допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления. Подтверждают факт хищения металлических труб системы отопления.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2023 с участием заявителя Потерпевший №1, согласно которому осмотрена <адрес>. (л.д. 12-13)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023, согласно которому с участием ФИО1, Потерпевший №1 осмотрено строение, расположенное в 150 м. севернее от <адрес>, где обнаружены и изъяты металлические трубы в количестве 12 штук, общей длиной 27.7 м. (л.д. 16-18)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.11.2023, согласно которому осмотрены металлические трубы отопления в количестве 12 штук общей длиной 27.7 м., диаметром 50 мм., толщиной металла 0,5 см. частично окрашенные в краску белого цвета, без упаковки. (л.д. 124-129)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2023, согласно которому осмотрены копии правоустанавливающих документов на квартиру, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 в количестве 16 штук на листах формата А 4. В ходе осмотра установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2022 г. собственником жилого помещения, квартиры, площадью объекта 55,90 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является потерпевшей по данному уголовному делу. Потерпевший №1 стала собственником данной квартиры на основании решения Оренбургского районного суда и осмотренных документов из Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области. (л.д. 82-85)

- заключением товароведческой экспертизы № 0029/346 от 15.08.2023 г., согласно которому следует, что стоимость похищенного имущества по состоянию на период с 11.07.2023 по 13.07.2023, а именно: металлических труб отопления общей длиной 27.7 метров, диаметром 50 мм., толщиной металла 0.5 см. - составляет 8310 рублей. (л.д. 35-36)

Анализируя исследованные судом письменные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не оспариваются участниками процесса, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Анализ всех изложенных выше доказательств позволяет суду прийти к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1

Решая вопрос о квалификации, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилища.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в судебном заседании полностью нашёл свое подтверждение.

При этом суд исходит из примечания к ст. 139 УК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 о том, что квартира, из которой было совершено хищение принадлежащего ей имущество, пригодна для постоянного проживания. Потерпевший №1 является собственником жилого помещений, законных оснований или разрешения входить туда у подсудимой не имелось.

Решая вопрос о психическом состоянии ФИО1 в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. При этом судом приняты во внимание данные о её личности, поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 01.11.2023 №970, согласно которого ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме приступообразной шизофрении, шизоаффективный вариант, состояние медикаментозной ремиссии. В настоящее время у ФИО1 на фоне лечения отмечается улучшение психического состояния, в виде медикаментозной ремиссии.

Признаков какого-либо иного болезненного расстройства психической деятельности, развывшегося у ФИО1 после совершения, инкриминируемого ей деяния по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается.

Наличие вышеуказанного хронического психического расстройства у ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время ограничивало её возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая вышеизложенное ФИО1 в связи с наличием психического расстройства, не исключающего вменяемости, в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра по месту отбытия наказания в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ.

По психическому состоянию ФИО1 в настоящее время опасности для себя и окружающих не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права.

Согласно представленным материалам уголовного дела, а также данным настоящего клинико-психологического обследования, признаков зависимости от алкоголя и наркотических веществ у ФИО1 не усматривается. В наблюдении и обязательном лечении у врача нарколога не нуждается. (л.д. 52-54)

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, характеристику личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которым характеризуется положительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, пенсионер, инвалид 2 группы, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, пожилой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих, наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 не судима, похищенное имущество возвращено потерпевшей, а также наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, что в совокупности, судом признается исключительными обстоятельствами, с учетом необходимости достижения целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ в виде исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, проанализировав санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания подсудимой ФИО1 в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет доход, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления.

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной иного дохода.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1, не имеется поскольку суд применяет наказание не связанное с лишением свободы.

Правовых и фактических оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ об условности наказания не имеется, поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Также не имеется правовых оснований для применения по делу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания на принудительные работы, поскольку наказание в виде лишения свободы не назначается.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления не имеется.

Также не имеется фактических оснований для применения ст. 81 УК РФ.

Не имеется правовых оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в сумме 20000 рублей.

Разъяснить осужденной, что штраф подлежит оплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, Р/счет – <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, Счет 40102810545370000045, КБК 18855621010310003512, УИН 18855623010310004971.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- копии правоустанавливающих документов на квартиру, принадлежащей Потерпевший №1 в количестве 16 штук на листах формата А4, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

- металлические трубы отопления в количестве 12 штук общей длиной 27.7 м. диаметром 50 мм. Толщиной металла 0,5 см. частично окрашенных в краску белого цвета, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 15 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский