Апелляционное определение № 33-515/2026 от 10 февраля 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года по делу № 33-515/2026

Судья Аксенова Е.Г. № М-2244/2025

Судья Кировского областного суда Чиннова М.В., рассмотрев в городе Кирове частную жалобу ФИО1 ФИО7 на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 декабря 2025 года, которым постановлено:

отказать в принятии иска ФИО1 ФИО8 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО10, ФИО2 ФИО9 в части требований о взыскании компенсации за потерю времени, судебных расходов.

исковое заявление ФИО1 ФИО11 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО12, ФИО2 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда оставить без движения, предоставив истцу срок для устранения указанных в определении недостатков по 13 января 2026 г. включительно.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО14, ФИО2 ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за потерю времени, о взыскании судебных расходов, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., компенсацию за потерю времени в размере 50000 руб.; взыскать с ответчика ГУФССП России по Кировской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы в размере 3500 руб. (расходы на бензин), компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26.12.2025 в принятии иска ФИО1 в части требований о взыскании компенсации за потерю времени, судебных расходов отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда в части отказа в принятии иска к судебному приставу-исполнителю ФИО3 по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району, ФИО2 в части требований о взыскании компенсации за потерю времени, судебных расходов. Полагает, что оснований для отказа в принятии иска в части требований не имелось, поскольку он указал, какие права и свободы затрагивают интересы истца. Кроме того, он из-за бездействия заинтересованного лица ФИО2, незаконных действий судебного пристава-исполнителя в течение 1,5 лет потерял большое количество личного времени для подготовки и участия в шести судебных заседаниях, а также, работая в такси, потерял значительную часть дохода.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В обжалуемом определении судья указал, что ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, а также требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела №2а-908/2025 (2а-1841/2025), по которому вынесено и вступило в законную силу решение суда, учитывая, что данные требования заявлены ФИО1 после разрешения спора по существу и в настоящее время подлежат рассмотрению судом в соответствии со ст. 98, 99 ГПК РФ в порядке возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела имеются основания для отказа в принятии данных требований по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Судом правильно определено, что если по делу вынесено решение и оно вступило в силу, судебные расходы взыскиваются не в исковом порядке.

Согласно ч.1 ст.114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Обращение в суд с отдельным иском о возмещении судебных расходов по конкретному административному делу противоречит положениям главы 10 КАС РФ.

Однако на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид судопроизводства определяет суд.

Согласно ч. 2 ст. 33.1 ГПК РФ при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

В связи с этим судье при наличии оснований полагать, что исковое заявление ФИО1 в части взыскания судебных расходов и компенсации за потерянное время не подлежит принятию и разрешению в порядке искового гражданского производства, следовало передать данное заявление для рассмотрения в ином порядке административного судопроизводства, если не имелось иных препятствий для рассмотрения этого заявления в том же суде.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

В связи с чем оснований для отказа в принятии искового заявления ФИО1, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26.12.2025 следует отменить в части отказа в принятии иска ФИО1 ФИО16 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО17, ФИО2 ФИО18 в части требований о взыскании компенсации за потерю времени, судебных расходов, заявление ФИО1 в данной части направить в тот же суд для совершения необходимых процессуальных действий.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 декабря 2025 года отменить в части отказа в принятии иска ФИО1 ФИО19 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО20, ФИО2 ФИО21 в части требований о взыскании компенсации за потерю времени, судебных расходов.

Исковое заявление ФИО1 ФИО22 направить в тот же суд для совершения необходимых процессуальных действий.

Судья М.В. Чиннова