Решение № 2-1209/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1209/2018

Дело № 2-1209/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование заявленных требований указано, что 25 июля 2013 года между Банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение <номер обезличен> путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита <номер обезличен>.2 со сроком возврата кредита 25 июля 2016 года. В соответствии с кредитным соглашением ответчику был открыт счет <номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 22 ноября 2017 года в сумме 136123 рубля 43 копейки. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению в сумме 136123 рубля 43 копейки, в том числе: основной долг – 104705 рублей 24 копейки, проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 26 июля 2013 года по 22 ноября 2017 года, – 31418 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3922 рубля 47 копеек (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 91).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением (л.д. 88). Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение заинтересованного лица на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой отдела по вопросам миграции УМВД по г. Магнитогорску Челябинской области (л.д. 34). Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Иное место жительства ФИО1 не установлено.

Ранее ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 75).

В отзыве на исковое заявление ФИО1 указала, что с требованиями ПАО «УБРиР» не согласна, поскольку ей был предоставлен кредит с лимитом выдачи 69838 рублей 37 копеек, при этом истец просит взыскать сумму основного долга 104705 рублей 24 копейки, а также просит взыскать проценты, которые начислялись на сумму основного долга, а не на сумму кредитного лимита. Кроме того, не согласна со взысканием с нее процентов за пользование кредитом за период с 26 июля 2013 года по 22 ноября 2017 года в сумме 31418 рублей 19 копеек, поскольку Банком пропущен срок исковой давности за период с 26 июля 2013 года по 23 мая 2014 года. Просит в удовлетворении исковых требований ПАО «УБРиР» отказать (л.д. 74).

В возражениях на отзыв представитель истца ФИО2 указал, что ответчиком ФИО1 платежи по кредитному соглашению производились с нарушением сроков, установленных графиком погашения, а также в недостаточном размере для погашения задолженности по кредиту, последний платеж произведен 28 сентября 2015 года. Поскольку договором установлен срок исполнения обязательств 25 января 2016 года, на момент обращения с иском в суд Банком срок исковой давности не пропущен, при этом ФИО1 не указывает, к каким именно требованиям по ее мнению необходимо применить срок исковой давности, каких-либо расчетов в обоснование своих доводов с ее стороны представлено не было. Обращает внимание на то, что 19 мая 2017 года ПАО «УБРиР» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 31 июля 2017 года. В случае признания судом пропуска срока исковой давности просит его восстановить в связи с уважительностью его пропуска (л.д. 89-91).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя иска и ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «УБРиР» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Организационно правовая форма ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменена на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 18-19).

Установлено, что 25 июля 2013 года между ОАО «УБРиР» и ФИО1, на основании заявления последней о предоставлении кредита, заключено кредитное соглашение <номер обезличен> и открыт счет <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 69838 рулей 37 копеек по ставке 12 % годовых сроком на 36 месяцев, то есть по 25 января 2016 года (л.д. 12-13).

Ответчик указала в заявлении, что ознакомлена и полностью согласна со всеми программами кредитования, в том числе программами кредитования без открытия банкового счета, действующими на день подписания заявления, понимает и согласна с условиями предоставления кредита в рамках выбранной им программы кредитования.

Пунктом 1.11. анкеты-заявления предусмотрено начисление пени за просроченный кредит в размере 45 % годовых от суммы просроченной задолженности, за просроченные проценты – в размере 45 % годовых от суммы просроченной задолженности, а также штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 750 рублей.

Таким образом, ФИО1 должна была оплачивать сумму обязательного платежа не позднее даты, указанной в договоре банковского счета. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что ФИО1 и не в полном объеме вносила платежи. Последний платеж ответчиком был произведен 25 сентября 2015 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 22 ноября 2017 года составляет 136123 рубля 43 копейки, в том числе:

- основной долг – 104705 рублей 24 копейки;

- проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 26 июля 2013 года по 22 ноября 2017 года, – 31418 рублей 19 копеек (л.д. 7-9).

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Ответчиком ФИО1 иного расчета по иску суду не представлено, не представлено ответчиком и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитному соглашению.

Расчет ПАО «УБРиР» проверен судом, он является правильным, соответствует условиям кредитного соглашения.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд по взысканию процентов за пользование кредитом за период с 26 июля 2013 года по 23 мая 2014 года.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено по делу, спорное кредитное соглашение было заключено между сторонами 25 июля 2013 года. Последний платеж по кредитному договору был внесен ФИО1 25 сентября 2015 года, следующий платеж ответчику надлежало внести 25 октября 2015 года, следовательно, срок исковой давности обращения с исковыми требованиями начал течь для истца с указанной даты.

19 мая 2017 года ПАО «УБРиР» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению <номер обезличен> от 25 июля 2013 года (л.д. 76-78). Судебный приказ был вынесен 23 мая 2017 года, а определением мирового судьи указанного судебного участка от 31 июля 2017 года отменен (л.д. 82, 80-81).

Таким образом, с 01 августа 2017 года возобновилось течение срока исковой давности, который к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением 11 декабря 2017 года не истек, в связи с чем ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска ПАО «УБРиР» срока исковой давности в удовлетворению не подлежит.

Банк, указывая в исковом заявлении о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 26 июля 2013 года по 22 ноября 2017 года, при этом 25 сентября 2015 года ответчиком было внесено 860 рублей 08 копеек в счет погашения процентов, фактически просит взыскать задолженность по состоянию на 22 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах требования ПАО «УБРиР» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 136123 рубля 43 копейки.

Доводы стороны ответчика о том, что ей был предоставлен кредит с лимитом выдачи 69838 рублей 37 копеек, при этом истец просит взыскать сумму основного долга 104705 рублей 24 копейки, а также просит взыскать проценты, которые начислялись на сумму основного долга, а не на сумму кредитного лимита, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании условий пользования кредитной картой, в соответствии с которыми заемщик может использовать лимит кредитования при условии ежемесячно внесения минимального платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, в пользу ПАО «УБРиР» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3922 рубля 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению <номер обезличен> от 25 июля 2013 года по состоянию на 22 ноября 2017 года в сумме 136123 (сто тридцать шесть тысяч сто двадцать три) рубля 43 копейки, в том числе:

- основной долг – 104705 рублей 24 копейки;

- проценты за пользованием кредитом – 31418 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3922 рубля 47 копеек, а всего взыскать 140045 (сто сорок тысяч сорок пять) рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: